być może. Tylko podaję relację z pola walki. To była, jakby ktoś nie zauważył, tylko mała ciekawostka. reszta jest bardziej istotna
Szukaj
być może. Tylko podaję relację z pola walki. To była, jakby ktoś nie zauważył, tylko mała ciekawostka. reszta jest bardziej istotna
Używam sprzętu bez duszy. Duszę mam ja.
www.jakubszyma.pl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . www.szyma.com
Jasne. Ta ciekawostka nie przesłoniła mi całej reszty: po prawie 15 latach obcowania z Nikonem, według wszelkich znaków na Niebie i Ziemi ta puszka jest pierwszą, której Wam zazdroszczę. Serio.
no... prawdą jest że miło byłoby zobaczyć u nikona konkurentaę dla tej puszki o takiej funkcjonalności i jakości obrazowania przy matrycy powyżej 20mpix. O filmach nie wpominając... Świetnie by uzupełniała d700/d3
N16-35/N24-70/N70-200VR2/N24/N105VR/N400VR/Z40/Z24-120S/Z70-200S/V16/TT75/T28-75G2
D800/D500/D4s/Z6/Z63/Z9
pozdrawiam
Paweł
druga .. pierwszym byl i jest 1dsmark3Zamieszczone przez spiritwood
ale po hmmm (13? ) latach z nikonem nadal wierze ze sie uda
rotfl....mega rotfl ..
a co ma do rzeczy ile canon sprzedaje opowej puszki? a ile bugatti sprzedaje rocznie egzemplarzy?? czy oznacza to ze lepiej jest produkowac fiaiata punto? bo bugatti sie sprzedaje w mniejszej ilosci?tej puszki canon sprzedaje kilkaset miesięcznie, a nowa piątka będzie szła w okolicach 30 tysięcy a zysk jest pewnie i tak większy niż na deesie.
wybacz ale bredzisz ..
to ze canon wsadzil matryce z wyzszego modelu w nizszy to standardowa stosowana przez nich kolej rzeczy - podobnie bylo jak wsadzili FF do 5d1, tak teraz wsadzili matryce z smarka3 do 5dm2
owszem - wyjdzie mark4 ds ale nie dlatego ze smark3 sie zle sprzedawal tylko ze po ponad 2 latach czas bdzie na nowa puszke. i kropka.
a bajki jakoby to jest to nieudana puszka ... prosze cie - znajdz mi puszke maloobrazkowa dajaca taka jakosc na iso 100. ok zeby nie bylo dyskryminacji - na iso200. kupie od razu. jesli to bedize nikon - kupie ze dwie zeby bylo na zapas. prosze cie .. podaj jakikolwiek przyklad na poparcie swej tezy albo przestan gadac glupoty.
ps. po twoich slowach mozna by stwierdzic ze d3 to wyajtkowo nieudany model bo nikon musial wsadzic te sama matryce do d700 i sprzedac go taniej
Ostatnio edytowane przez sailor ; 25-09-2008 o 01:03
No to Sailor wyjasnil mi troche.
Kurde ds3 juz dwa lata jest na rynku? Jeziu jak ten czas leci...
No tak. To rozwiewa wszelkie wątpliwości i tym samym zamyka dalszą dyskusję.
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
oczywiście możesz sobie pozwolić na taka opinię. Ja się nie obrażę. Tylko że - wybacz- ale według mnie czasem przydaje się myślenie.
Podstawowym czynnikiem decydującym o rozwoju puszek jest ich sprzedaż. 1Ds jest od tej reguły odstępstwem, bo to bardzo mała sprzedaż, ale działa jako promocja i zaspokajanie potrzeb prestiżowych klientów. I co takiego Ds3 ma prestiżowego dzisiaj na rynku?
- słaby LCD
- niefunkcjonalny LV pozbawiony AFa
- maksymalna czułość 3200, natywna 1600
- publicznie obśmiany AF (słusznie czy nie, to jednak)
- cena 8000$
Dokładnie jeden dzień po zeszłorocznych premierach Canona stały się one marketingowo mało ciekawe, bo Nikon przywalił D3 i D300, a wiosną jeszcze D700. Na tle konkurencji Ds ma jedynie wyższą rozdzielczość (a ściślej - miał do A900) i obrazowanie w ograniczonym zakresie. Reszta jest porównywalna lub gorsza. No i cena jest nieporównywana. Dlatego Canon, podobnie jak zrobił z 40D na 50D, wymieni go przed terminem, który zazwyczaj w Dsie trwał około 3 lat.
to co piszesz pokazuje, że nie znasz modeli Canona zupełnie. Jeszcze nigdy Canon nie wsadzał tej samej matrycy nigdzie dwa razy, poza modelem z liftingiem 20D->30D. Wszystkie matryce zawsze były nowe.to ze canon wsadzil matryce z wyzszego modelu w nizszy to standardowa stosowana przez nich kolej rzeczy - podobnie bylo jak wsadzili FF do 5d1, tak teraz wsadzili matryce z smarka3 do 5dm2
znowu pudło, Ds3 ukazał się 20 sierpnia 2007. Czyli rok temu, a do sklepów trafił w grudniu 2007.owszem - wyjdzie mark4 ds ale nie dlatego ze smark3 sie zle sprzedawal tylko ze po ponad 2 latach czas bdzie na nowa puszke. i kropka.
to ty się zastanów. Ja nie napisałem, że to jest zły aparat. Napisałem, że z marketingowego punktu widzenia jest nieudany i dwa razy za drogi, bo dzień po premierze Nikon wypuścił D3, a teraz Sony wypuścił 24Mpx A900. Canon nie był na to przygotowany, a będzie chciał dalej brylować w prestiżowej niszy TOP i dalej będzie chciał doić zamożnych klientów. To co ma teraz w ofercie zupełnie nie przystaje do rynku, a cena jest irracjonalna. No a przecież o D3x mówi się od wielu miesięcy, to pogrzebie Ds3 zupełnie.podaj jakikolwiek przyklad na poparcie swej tezy albo przestan gadac glupoty.
Podobnie było z 40D. 50D pokazało się wcześniej niż powinno z kilku powodów. Po pierwsze to ogromny rynek - 50 tysięcy puszek miesięcznie i kasa uciekała dużo szybciej do Nikona. Po drugie 5D2 jest rywalem dla Ds3 ale to ciągle jest Canon i klienci nie uciekają do konkurencji. Co więcej, taka premiera utwierdza chętnych na zakupy Dsa, że nowa puszka pojawi się niebawem i że będzie jeszcze bardziej wypasiona i prawdopodobnie tańsza.
gdybyś postarał się mnie zrozumieć, to byś już wcześniej wiedział, że uważam dokładnie odwrotnie (nie wiem ile i jakich uśmieszków użyć ?)ps. po twoich slowach mozna by stwierdzic ze d3 to wyajtkowo nieudany model bo nikon musial wsadzic te sama matryce do d700 i sprzedać go taniej
no właśnie nic ci nie wyjaśnił i głupoty pisze. Od premiery minęło 13 miesięcy, od dostępności w sklepach 10.
nawet jej nie rozpocząłeś, więc takie manifesty są komiczne. Pomyśl - powinno pomóc w nawiązaniu równorzędnej dyskusji.
Aby wrócić do tematu - 5D2 nie jest konkurencją dla Ds3, tylko dla jego wygrywającej konkurencji i przy okazji jest w cenie, która nie zaszkodzi Ds4.
Ostatnio edytowane przez kubaman ; 25-09-2008 o 08:27
Używam sprzętu bez duszy. Duszę mam ja.
www.jakubszyma.pl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . www.szyma.com
ufffffff
skoro masz takie dokladne dane - przesledz ile sie sprzedawalo puszed 1DSmkII - puszki z segmentu ds to z zalozenia puszki studyjne. do reporterki jest model D. ds nigdy nie sprzedawal sie w ilosci wiekszej niz kilkase sztuk miesiecznie.Podstawowym czynnikiem decydującym o rozwoju puszek jest ich sprzedaż. 1Ds jest od tej reguły odstępstwem, bo to bardzo mała sprzedaż, ale działa jako promocja i zaspokajanie potrzeb prestiżowych klientów.
21megapixeli i obnizone iso do 50 ktore to dwie rzeczy sprawiaja ze jest najlepsza isniejaca puszka studyjnaI co takiego Ds3 ma prestiżowego dzisiaj na rynku?
z AFem nie jest tak zle ... a czulosci 1600 i 3200 naprawde nie sa potrzebne w studio. nadal usilujesz ocenic przydatnosc dsa do reporterki - owsze za cholere sie nie nadaje- słaby LCD
- niefunkcjonalny LV pozbawiony AFa
- maksymalna czułość 3200, natywna 1600
- publicznie obśmiany AF (słusznie czy nie, to jednak)
- cena 8000$
wybacz ale zarowno d3 jaki d700 pod wzgledem jakosci otrymywanego obrazka w studio leza w porownaniu do ds3ki - co nei zmienia faktu ze sa super reporterskimi puszkami. tyle ze srednio nadaja sie do studio.Dokładnie jeden dzień po zeszłorocznych premierach Canona stały się one marketingowo mało ciekawe, bo Nikon przywalił D3 i D300, a wiosną jeszcze D700.
odroznijmy jeszcze raz : srudio - reporterka - na polu reporterki nikon pozamiatal. na polu studio jest daleko w tyle
hasselblad h3d39 ma 1 czujnik AF. beznadziejnie wolny autofocus, jest ciezki i za diabla nieporeczny. kosztuje w najtajszej wersji ponad 50tyspln netto. tylko ze wzgledu na to ze ma jedynie wyzsza rozdzielczosc. fotogafom studyjnym naprawde niewiele wiecej potrzebaNa tle konkurencji Ds ma jedynie wyższą rozdzielczość (a ściślej - miał do A900) i obrazowanie w ograniczonym zakresie. Reszta jest porównywalna lub gorsza. No i cena jest nieporównywana.
to co piszesz pokazuje, że nie znasz modeli Canona zupełnie. Jeszcze nigdy Canon nie wsadzał tej samej matrycy nigdzie dwa razy, poza modelem z liftingiem 20D->30D. Wszystkie matryce zawsze były nowe.zapowiedz ds4 bedzie za pol roku. czyli do sklepow trafi poad dwa alta po premierze. mysle ze gdyby byl nieudana puszka wymieniliby go znacznie predzejDs3 ukazał się 20 sierpnia 2007. Czyli rok temu, a do sklepów trafił w grudniu 2007.
nikon d3 owlszem kladzie na lpatki marka III ale to nie jest puszka porownywalna z markiem IIds - to dwa rozne aparaty o dwoch roznych zastosowaniach wiec nie nalezy ich porownywac. po prostu w segmencie ds nikon nem a swojego odpowiednika. sony cos pokazalo .. co .. tego jescze nie wiadomo bo nikt tym zdjec nie robilNapisałem, że z marketingowego punktu widzenia jest nieudany i dwa razy za drogi, bo dzień po premierze Nikon wypuścił D3, a teraz Sony wypuścił 24Mpx A900.
bardzo bym chcial zebys mial racje.. naprawde ... 25kpln za puszke z 21mp ktora od biedy da sie zabrac na koncert w przeciwienstwie do sredniego formatu to nie jest wcale tak duzoTo co ma teraz w ofercie zupełnie nie przystaje do rynku, a cena jest irracjonalna. No a przecież o D3x mówi się od wielu miesięcy, to pogrzebie Ds3 zupełnie.
Ja oczywiście od razu sobie próbuje to "przetłumaczyć" na D3x. Nikon może widząc tak mały zbyt na Ds wcale się nie spieszyć z wypuszczeniem D3x.
niektóre studyjne ścianki w ogóle nie mają LCD, wysokie ISO dla studyjnych jest zbędne. Ds to powinno byc specjalistyczne narzędzie, choc firma by zwiększać sprzedaż stara się go robic uniwersalniejszym (dając wysokie ISO). Cena tez sugeruje, że oglądaja się na średni format jako konkurencję do tego body. Oceniają te puszkę jako uniwersalny aparat - nie będzie sie tak odróżniał jakby to sugerowała jego cena.
To co zacytowałem z wypowiedzi sailora - podpisuje sie pod tym. Cały problem z tym, kto recenzuje, opisuje dana puszkę. Sęk w tym, że najwięcej jest użytkowników taniego sprzętu oraz użytkowników nie pracujących w studiu. Ich wypowiedzi jest w necie najwięcej. Co powoduje, że tradycyjnie pierwsze co jest oceniane w aparacie to szumy. Bez sensu w tym przypadku. Ciężarówka jest oceniana pod kątem przyspieszenia.puszki z segmentu ds to z zalozenia puszki studyjne. do reporterki jest model D. ds nigdy nie sprzedawal sie w ilosci wiekszej niz kilkase sztuk miesiecznie.
21megapixeli i obnizone iso do 50 ktore to dwie rzeczy sprawiaja ze jest najlepsza isniejaca puszka studyjna
z AFem nie jest tak zle ... a czulosci 1600 i 3200 naprawde nie sa potrzebne w studio. nadal usilujesz ocenic przydatnosc dsa do reporterki - owsze za cholere sie nie nadaje
wybacz ale zarowno d3 jaki d700 pod wzgledem jakosci otrymywanego obrazka w studio leza w porownaniu do ds3ki - co nei zmienia faktu ze sa super reporterskimi puszkami. tyle ze srednio nadaja sie do studio.
odroznijmy jeszcze raz : srudio - reporterka - na polu reporterki nikon pozamiatal. na polu studio jest daleko w tyle
hasselblad h3d39 ma 1 czujnik AF. beznadziejnie wolny autofocus, jest ciezki i za diabla nieporeczny. kosztuje w najtajszej wersji ponad 50tyspln netto. tylko ze wzgledu na to ze ma jedynie wyzsza rozdzielczosc. fotogafom studyjnym naprawde niewiele wiecej potrzeba
nikon d3 owlszem kladzie na lpatki marka III ale to nie jest puszka porownywalna z markiem IIds - to dwa rozne aparaty o dwoch roznych zastosowaniach wiec nie nalezy ich porownywac. po prostu w segmencie ds nikon nem a swojego odpowiednika. sony cos pokazalo .. co .. tego jescze nie wiadomo bo nikt tym zdjec nie robil
bardzo bym chcial zebys mial racje.. naprawde ... 25kpln za puszke z 21mp ktora od biedy da sie zabrac na koncert w przeciwienstwie do sredniego formatu to nie jest wcale tak duzo
Za studyjne uważane są body średnioformatowe. Ale to tylko tak w połowie prawda. W mniejszejpołowie. Fotografia studyjna jest najbardziej różnorodna ze wszystkich dziedzin fotografii i panuje w niej ścisła specjalizacja na działy, które maja mało wspólnego ze sobą. Meble i fashion? Żywność i samochody? To się robi w innych gabarytowo studiach, a innym oświetleniem, różnymi aparatami. To robia inni fotografowie, do tego jest potrzebna specjalistyczna zupełnie odmienan wiedza i umiejętności. Wracając do sprzętu - modę chętnie fotografuje się małym obrazkiem. Meble - nawet najlepiej LF. MF ma też zastosowanie
Sorry za OT, ale kiedyś było za daleko w dyskusji między JK a Sailorem na temat body studyjnych bym sie odzywał w temacie. Teraz to nadrabiam - w innym wątku.
Sailor robiąc fashion chętnie będzie miał w body częstotliwośc większą niz 1 fps. Ja tez. Z drugiej strony - jesli D3x wyskoczy z ceną około 8 tys USD to bym chyba wolał wejść w hasela za 11 tys. Albo kupić ścianke do tego co mam, bo mam sporo optyki do Mamiyi (6 ogniskowych od 50 do 350 mm)
A wracając do canona 5Dmk2 - w studiu będzie bardzo dobry, do filmowania będzie dobry. To wystarczy by był zbyt na ten model. Narzekaja na ten model ci, co chcieliby go używać bardziej reportersko. Nie każdy aparat jest dla was. Niech studyjni dostaną jakieś zabawki. Także takie "tanie".
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 25-09-2008 o 11:37
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Dlatego cały czas uważam, że chyba najsensowniejsze z pozycji naszego portfela
N16-35/N24-70/N70-200VR2/N24/N105VR/N400VR/Z40/Z24-120S/Z70-200S/V16/TT75/T28-75G2
D800/D500/D4s/Z6/Z63/Z9
pozdrawiam
Paweł
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami