d80 vs 30d

[Dx2]

Zastanawiam się tylko nad wyostrzaniem. Do jakiego stopnia wyostrzać? Po wyostrzaniu jakby troche znowu szum wyłazi.

Ja osobiście najpierw skaluje w dół (jeśli to możliwe staram się przez 2 lub 4 - ginie najmniej szczegółów) z wygładzaniem a następnie wyostrzam najczęściej filtrem adaptacyjnym.

Jeżeli są duże szumy i skalowanie ich nie uśrednia to traktuję fotkę filtrem odszumiającym jeszcze przed skalowaniem

[wasilewk]

Zgadzam się, ale mnie nie chodziło o porównanie w aspekcie szybkości przełączania bramki.
W przypadku matryc dużą role odgrywa dostęp do pojedynczego pixela.

Ameryki ...

W CMOS dostęp do danych o obrazie odbywa się tak jak w pamieci RAM (bezpośrednio do każdego pixela - komórki), natomiast w przypadku CCD poszczególne linie są "ściągane" do krawędzi matrycy i dopiero tam można sczytać dane o jasności pixeli....

A to, już nie jest prawdą !

Adresowanie bezpośrednie zależy od typu procesora. Np. Motorola: tak (np.MC6800). Ale: Intel - już nie (np. Pentium)! Intel musi użyć do tego swoich rejestrów wewnętrzych. Średnio na trzy operacje Intela potrzeba tylko jednej w Motoroli. Dlatego procesory MCXXXX pracujące z tym samym zegarem, co Intelowskie są ok. trzykrotnie szybsze w operacjach zapisu i odczytu pamięci (zewnętrznej, bo na rejestrach wewnętrzych, to można sobie tylko ...). Natomiast "ściąganie do krawędzi matrycy" - to lepiej się powstrzymam (wtedy komuś nie podpadnę).

Tyle mówią aksjomaty i żadne inne dywagacje marketingowe zmienić tego nie mogą.

Pzdr.

PS.
Dlatego największym Hitem KGB było wykradzenie technologii PDP11, którą nawet ulepszyli - a nie 8088.

[Dx2]

A to, już nie jest prawdą !

Adresowanie bezpośrednie zależy od typu procesora. Np. Motorola: tak (np.MC6800). Ale: Intel - już nie (np. Pentium)! Intel musi użyć do tego swoich rejestrów wewnętrzych. Średnio na trzy operacje Intela potrzeba tylko jednej w Motoroli. Dlatego procesory MCXXXX pracujące z tym samym zegarem, co Intelowskie są ok. trzykrotnie szybsze w operacjach zapisu i odczytu pamięci (zewnętrznej, bo na rejestrach wewnętrzych, to można sobie tylko ...). Natomiast "ściąganie do krawędzi matrycy" - to lepiej się powstrzymam (wtedy komuś nie podpadnę).

Tyle mówią aksjomaty i żadne inne dywagacje marketingowe zmienić tego nie mogą.

Pzdr.

PS.
Dlatego największym Hitem KGB było wykradzenie technologii PDP11, którą nawet ulepszyli - a nie 8088.

Po pierwsze - Bardzo Cię proszę... jak nie jesteś czegoś pewny to nie pisz ze ktoś inny mówi nieprawdę.

Po drugie - mylisz tryby adresowania procesora z fizycznym adresowaniem kości pamięci SRAM wykonanej w technologii CMOS, a tym bardziej ze sczytywaniem danych o jasności pixela z sensora w aparacie.

Natomiast "ściąganie do krawędzi matrycy" - to lepiej się powstrzymam (wtedy komuś nie podpadnę).

Masz 100% racje - powstrzymaj się.
Ja zawsze powtarzam moim studentom że jak śpią na wykładzie, to żeby lepiej sie powstrzymywali potem od dywagacji na egzaminie bo tylko się kompromitują.

Tu masz co prawda mało technicznie, ale za to przystępnie omówione działanie obu typów matryc:

http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/a...ar_134979.html

Miłej lektury.
Pzdr.

[wasilewk]

Po pierwsze - Bardzo Cię proszę... jak nie jesteś czegoś pewny to nie pisz ze ktoś inny mówi nieprawdę.

Po drugie - mylisz tryby adresowania procesora z fizycznym adresowaniem kości pamięci SRAM wykonanej w technologii CMOS, a tym bardziej ze sczytywaniem danych o jasności pixela z sensora w aparacie.



Masz 100% racje - powstrzymaj się.
Ja zawsze powtarzam moim studentom że jak śpią na wykładzie, to żeby lepiej sie powstrzymywali potem od dywagacji na egzaminie bo tylko się kompromitują.

Tu masz co prawda mało technicznie, ale za to przystępnie omówione działanie obu typów matryc:

http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/a...ar_134979.html

Miłej lektury.
Pzdr.

Tekst mówi wszystko:

"Pierwszą istotną różnicą w budowie matryc CCD i CMOS jest sposób odczytu informacji. W matrycy CMOS każdy sensor jest wyposażony w swój własny wzmacniacz i rejestr odczytu. Sensory są adresowane w podobny sposób jak komórki w pamięciach RAM, a informację z nich można pobierać dowolną liczbę razy. W przetwornikach CCD komórki nie mają własnej elektroniki sterującej. Odczyt wykonywany jest jednocześnie całymi wierszami lub kolumnami, a pomiar wyzerowuje zmierzone wartości. Poza tym podczas odczytu zgromadzone ładunki są kolejno przekazywane z jednej komórki do drugiej (patrz: ramka obok), a na to potrzeba sporo czasu - oznacza to, że przetworniki CCD działają wolniej niż matryce CMOS. Przesyłanie z komórki do komórki zgromadzonych ładunków elektrycznych wymaga też większego napięcia zasilającego matrycę (od 3 do 7,2 V; CMOS 2,5-3,3 V). Większe napięcie to też krótszy czas pracy cyfraka na akumulatorach i zwiększony poziom szumów. "

Żadnego ściągania. Po prostu odczyt sekwencyjny.
Dla mnie dyskusja nie ma sensu: wszystkie matryce są z komórek CMOS, reszta to techniczne rozwiązania, bardziej lub mniej udane, albo bełkot marketingowy.

Pzdr.

PS.
"Po pierwsze - Bardzo Cię proszę... jak nie jesteś czegoś pewny to nie pisz ze ktoś inny mówi nieprawdę." Nigdzie tak nie pisałem: czytaj dokładniej ! A jeśli nawet, to wiesz dobrze, że nie było to do Ciebie. Oburzyłem się na rzeczy, na które każdy zdrowo myślący i praktykujący elektronik, by się oburzył. Zważ, że tutaj na forum są także ludzie, którzy nie pozwalają się "wodzić za nos".

[Dx2]

Żadnego ściągania. Po prostu odczyt sekwencyjny.

Widzę że nie czytałeś uważnie... szkoda. Czwarta strona:

"...Układy CMOS tworzą niezależną macierz, z której odczytuje się bez problemu wartości natężenia światła z dowolnej komórki, a pomiar może być przeprowadzany wielokrotnie bez utraty zgromadzonej tam informacji. Z kolei w macierzy CCD trzeba odprowadzić zgromadzony w każdej komórce ładunek do zewnętrznych kondensatorów pomiarowych, przesuwając po kolei elektrony z jednej komórki do drugiej. Czynność ta powtarzana jest tyle razy, z ilu rzędów składa się czujnik - to tak, jakbyśmy przesadzali widzów całymi rzędami w teatrze lub kinie w kierunku wyjścia..."

Dla mnie dyskusja nie ma sensu: wszystkie matryce są z komórek CMOS, reszta to techniczne rozwiązania, bardziej lub mniej udane, albo bełkot marketingowy.

i tu się Kolego mylisz… doczytaj sobie co oznacza CMOS a dopiero potem nabijaj posty.
Pzdr.

PS. Charakterystyczne kreski na matrycy CCD od uszkodzonego pixela powstają właśnie pod wpływem przesuwania obrazu do krawędzi sensora w celu sczytania wiersza.

[Nervous]

Panowie troszke zboczyliście z toru robi się z tego mały OT kolega pytał sie o d80 i 30d a nie konkretnie o budowe matrycy itp. Każdy z Was ma racje na swój własny sposób... I prosze ta rozmowa przeistacza się w kłutnie panowie po ile Wy macie lat...

[kaktus]

Niby OT, ale mozna sie dowiedziec kilku ciekawych rzeczy :P

[Nervous]

No też prawda...

[Jacek B.]

A ja niedawno odebrałem zdjęcia ze ślubu z 30D. ISO 1250 często gęsto używane. Efekt powyżej moich oczekiwań.

Dziś dostałem zdjęcia z D200 z labu. Robiłem w RAW, ISO w granicach 800-1000. Ogólnie była kaszana na 100% powiekszenia. Pozmiejszałem zdjecia przed wysyłką do 3000 DPI na dłuższym boku, wyostrzyłem i jest ok. Na 69 zdjęć które wysłałem 62 szt są 100% akceptowalne. To co mnie wkurza to jedynie to że wraz z wyższym iso obraz staje sie bardziej miękki. Doprowadza do tego szum, filtr AA i późniejsze odszumianie jeszcze doprawia ten efekt więc dobre ostre szkło to podstawa z tą puszką a następnie dobry soft do obróbki. Wracając do gównego tematu nadal obstaję przy 30D. Jeśli do ślubów to chyba będzie lepszy niż d80 czy D200.

[Pawel Pawlak]

gadu gadu, a Canon znów obniża cenę 40D np. w fotojekerze kosztuje 3166 zł minus 540 zwrotu. Wychodzi coś 2600zł. Nic tylko czekać na ruch Nikona w tym temacie i rączki zacierać.
Może wreszcie cenę D3 obniżą

No... trzeba przyznać że obniżka cena 40D z pewnością będzie inspiracją dla nikona i D3 stanieje przynajmniej o 50% W przeciwnym razie na pewno przestanie się sprzedawać bo wszyscy potencjalni chętni pobiegną po canony 40D !!