Szukaj
To jest kamuflaż. Pod spodem leży przyczajony fotograf przyrody.
Ptaki podgląda przez obrotowy monitor. Sami widzicie jakie to praktyczne rozwiązanie.
...to musi być wielbiciel "żabiej perspektywy"Zamieszczone przez meliszipak
To jest kamuflaż. Pod spodem leży przyczajony fotograf przyrody
Ptaki podgląda przez obrotowy monitor. Sami widzicie jakie to praktyczne rozwiązanie.
zaloze sie ze masz d200...
ja mam e510, wiec jesli chodzi o obraz to blisko do e3
mam tez d300
e3 to swietny aparat, w przeciwienstwie do d300 jest uszczelniony
w instrukcji w d300 napisali aby nie uzywac go w warunkach duzej wilgosci, nie polewac woda, nie chlapac i to ma byc uszczelnienie?bo ponoc chodzily sluchy ze jest
poza tym, szczerze... to moja 510 szumi podobnie do d300, oczywiscie d300 jest ciut w tym lepszy, ale ciut
canon 400d szumi mniej od d300, ale nie szum jest wazny w aparatach
oczywsicie mowie o raw wywolywanym przez neutralny soft, bo na jpgi z d300 nawet nie patrze (w innych aparatach tez)
w d300 sa szczegolnie mydlane i wyprane ze szczegolow zeby zadowolic tych co to drazni ich szum, zeby mogli canonierom powiedziec, patrzcie nie szumi, ale ze przy tym nie ma szczegolow to juz nie wspomna
d300 szumi tak samo jak d40, d70, jedynie w jpgach jest zaawansowane odszumianie, ale kosztem szczegolow, nie ma sie czym podniecac ze to nie szumi, bo jak sobie uzyje odszumiacza soft, to i z taniego kompakta bede mial gladki obraz tyle ze brak szczegolow
poczytajcie i zobaczcie na czym polega to nieszumienie (na soft redukcji kosztem ostrosci)
http://kenrockwell.com/tech/iso-comp...7-11/index.htm
w e3 mamy super ostre szkla, super wykonanie, super szybki fokus, bardzo duza i skuteczna stabilizacje w aparacie, czyszenie matrycy, bo w d300 to jest ggg. a nie czysczenie
i e3 wypluwa super ostry obraz, w olkach sie nie przejmuja i nie stosuja jakis hiper odszumiaczy, w kazdym olku jest bardzo ostry i szczegolowy obraz, z tego slynie olympus
a jak ktos chce to i tak zastosuje prof plugin do tego, przy tak duzej ostrosci efekty sa rewelacyjne
jak ktos chce niech zobaczy iso 1600 z mojego 510:
po zastosowaniu odszumiacza
i widac tutaj ta ogromna zalete super ostego obrazu, bo po odszumianiu wyglada duzo lepiej niz na innych nieszumiacych, mydlanych aparatach:
fotka przy lampach domowych w nocy:
przeskalowana: http://bluexxx.info/oly/sampel-iso1600.jpg
oryginalny crop: http://bluexxx.info/oly/iso-1600-noise-red.jpg (95% kompresja)
w e3 mozna stosowac m42 bez zadnych soczewek z super ostrym obrazem, dzialaja nawet szerokokatne 29mm
i ostrza na nieskonczonosc (bo taki tez mam), ale to mily dodatek
niestety widoczny czasem banding w e3, a w d300 nie zauwazylem
moim zdaniem dla niektorych ludzi e3 jest nie do pobicia w tej klasie cenowej ze wzgledu na naprawde solidne wykonanie, super body i szybkosc, nie ma w tym zadnej konkurencji, chyba ze super drogie eosy1, ale one sa 3x drozsze
w d300 mierzi mnie przelacznik do ustawiania pomiaru swiatla, rusza sie
no i zaleta nikona jesli ktos szuka szerokiego kata, obiektyw 10-20 sigmy za 2 tys, po cropie wychodzi 15mm
w olku nie ma takiego, jest 7-14 ale kosztuje 6k i nie ma mozliwosci montazu filtow...
tutaj prosze zerknac, i dowiartosciowac sie, jakie dno ten e3
http://www.markcargill.co.uk/pages/d300-e3-comp.php
i tutaj:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25765206
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=26009116
prosze o troche tolerancyjne podejscie do sprzetu innych firm, a nie leczenie kompleksow wieszaniem psow na konkurencji
bez sensu sa te wojenki
kazdy sprzet ma zalety ktorych nie ma inny
ja majac gorszy sprzet potrafie sie do tego przyznac a nie wynajdywac mase wad u konkurencji tylko zeby sie dowartosciowac, spojrzcie relanie na zalety innych aparatow i miejscie odwage o tym powiedziec
a jesli nie znacie konkurencji to lepiej sie nie wypowiadac w ogole
Ostatnio edytowane przez MarcinPoland ; 19-12-2007 o 13:06
i e3 vs 5d
http://www.dchome.net/redirect.php?t...&goto=lastpost
a tu fullsize
http://davidgilder.com/misc/5DE3/E35D_Dome.jpg
oczywiscie 5d wypada lepiej w najwyzszych iso ale nie jest to przepasc
ale zaloze sie ze taki sam efekt olek osiagnie przy f5 i iso 2x miejsze, a 5d polegnie z ostroscia
i miejcie w pamieci porownanie d300 do 5d ktore wkleilem w poprzednim poscie
no i komentarz goscia ktory strzelal d3 i e3 w nocy
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25948642
napisal ze e3 na 2.8 jest super ostry w nocy, i ze d3 musial ustawic na iso 3200 i wieksze f zeby osiagnac to samo
czyli, szumy identyczne, ale jaka cena sprzetu
crop x2 ma swoje zalety
no i miejscie na uwage stabilizacje 3ev na e3
finalnie dzieki e3 spadna ceny w canonach i nikonach
Ostatnio edytowane przez MarcinPoland ; 19-12-2007 o 13:19
dokładnie, masz rację, ale przeczytaj na spokojnie resztę tego co napisałeś w tym poście wcześniej i sam powiedz, czy trochę nie nazbyt nerwowo i nieobiektywnie? Właśnie w takim trochę "wojenym" zaślepieniu o którym piszesz?zaloze sie ze masz d200...
bez sensu sa te wojenki
kazdy sprzet ma zalety ktorych nie ma inny
Zaraz się okaże że nawet kompakt Olympusa jest lepszy od D300. D300 nic innego nie robi tylko szumi i sztucznie wyostrza, na dodatek nie można z nim się kąpać, bo marne te usczelniania.
Obiektywizm polega na tym żeby nie przeginać w żadną stronę.
E3 to dobry sprzęt i ma swoje zalety ale ma też swoje wady - jak każdy z wymienionych tutaj - także D3 i 1DsmarkIII nie są bez wad.(nota bene, co oferuje Olympus w tej klasie co D3, skoro E-3 to jego topowy model?)
Jakbyś uważnie poczytał inne działy forum to byś zobaczył, że każdemy sprzętowi, a głównie Nikonowi się tu obrywa - zarówno D40, D80, D300 jak i nawet D3, bo właśnie od tego to forum jest.
Raczej mało jest postów w stylu "Nikon najlepszym aparatem jest" i typowych pieśni pochwalnych.
Częściej przeczytasz że D80 przepala na matrycowym, że D40 to nieudany model, oraz że nie warto D200 na D300 zmieniać, bo D200 niewiele gorsze. Aha i że jednak Canon 5D nadal lepszy w jakości obrazu od D3.
Nie dziw się, że ludzie (często bardzo doświadeczeni profesjonaliści) którzy mogą mieć zastrzeżenia do D3 czy 1Ds, mogą wytknąć jakieś wady Olympusowi, jak dobry by on nie był.
Zdarzają się pewne "spaczenia" i małe braki obiektywizmu w końcu to forum użytkowników i pasjonatów Nikona.
Jednak IMHO stosunkowo, zwłaszcza na dzisiejsze czasy, bardzo kulturalne i obiektywne jest to forum.
Proponuję, żebyś w ramach porównania wszedł na forum fanów BMW i napisał, że Ford jest lepszy.
I posłuchał wtedy argumentów "fanów"
Wtedy zobaczysz co naprawdę oznacza "wojna systemowa".
ja nie napisalem ze e3 jest najlepszym, napisalem tylko ze ma kilka zalet
i nie napisalem ze nikony sa bee
sam kupilem d300
chcialem tylko przedstawic troche faktow i tym samym zmienic spojrzenie na sprzet olympusa
ze w cale nie jest do bani
a niektorzy od razu pisza ze na pewno jest gorszy od d200, a d300 to juz w ogole szkoda gadac
u czesci ludzi na pewno sprawdzi sie lepiej od np d300 czy 40d
i na odwrot
Ostatnio edytowane przez MarcinPoland ; 19-12-2007 o 14:55
Twoja wypowiedź jest tak stronnicza i przemawia na korzyść Olympusa w takim stopniu, że aż mało wirygodna. Trolling i nic poza tym. Czytając można dojść do wniosku, że pisząc o E-3 robisz to jedną ręką (dla inteligentnych powinno być zrozumiałe).
Ja już się przekonałem, że najbardziej zaciekłymi obrońcami systemów są posiadaczy kitowych zestawów low end. Najczęściej piszą o sprzętach, których nigdy w rękach nie mieli. Przypomina mi się oburzenie użytkownika e-systemu na moje stwierdzenie, że dla 70-200 VR nie jest odpowiednikiem ZUIKO 50-200 lecz ZUIKO 35-100Zabawne, bo gdyby miał w rękach wszystkie trzy obiektywy to zrozumiałby, że nie tylko zakres, stałe światło w całym zakresie, ale i ich mechanika, czyli coś czego nie można przeczytać w internecie, pozycjonuje te obiektywy w sposób jaki podałem. Problem jest chyba po mojej stronie, bo było mi dane wspomnianymi obiektywami fotografować, a obiektywu ZUIKO 50-200 byłem właścicielem
Za dwa dni sprawdzę osobiście E-3 i odniosę do swojego D300. Zobaczymy ile w Twojej wypowiedzi jest prawdy. Jeszcze nie tak dawno byłem nim zainteresowany. Jeśli sporo to nie omieszkam napisać w tym wątku paru słów by pochwalić produkt Olympusa. Sprawdzę to co mnie bardzo interesuje czyli wysokie czułości oraz szybkość i precyzję AF. Ciekawy jestem jak sobie radzi między innymi to czego mi brakowało w E-1... czyli sprawne C-AF.
Nie robisz niczego innego jak je wywołujesz.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez th3big ; 19-12-2007 o 17:13
Marzenia. Musieliby tego olka rozdawać za darmo żeby mógł mieć taki wpływ. Póki co pozycja C i N na tym rynku jest praktycznie niepodważalna i jedynie one cenowo konkurują między sobą.
No właśnie cały Twój "obiektywizm" polega na tym, że piszesz to w co drugiej linijce.
No to czekamy
Może i tak ale większość nawet jeśli dostrzeże jakieś minimalne zalety olka i tak wybierze albo N albo C ze względu na system, a nie puszkę. Do tego Canon teraz tani jak barszcz, a Nikon daje w tej puszce na prawdę dużo jak na ten segment - prawie tyle co w serii pro.(....)
u czesci ludzi na pewno sprawdzi sie lepiej od np d300 czy 40d
i na odwrot
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 19-12-2007 o 17:31
Pozdrawiam
Marcin
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami