Olympus E-3 - test

[Terrorysta]

"fotka przy lampach domowych w nocy:
przeskalowana: http://bluexxx.info/oly/sampel-iso1600.jpg

oryginalny crop: http://bluexxx.info/oly/iso-1600-noise-red.jpg (95% kompresja)"




Niezłe mydełko

[MarcinPoland]

kolekcjoner najpierw piszesz ze olek nie wymusil spadku cen, a potem napisales ze canon jest tani jak barszcz

jest dzieki coraz ostrzejszej konkurencji

nie zauwazyles ze canon wprowadzil live view do sredniego aparatu 40d? i skad liveview wziol sie w d300?
wiecej bajerow za nisza cene

prawdopodobnie gdyby nie olek to aparaty z tymi featurami byly by nadal koszmarnie drogie, ale olek wprowadzil to w amatorskich lustrzankach jako pierwszy

a gdyby nie bylo to istontne to nie wprowadzili by takich bajerow do aparatow typu eos1 lub d300
w nastepnej wersji d300 poprawia czyszczenie, i pewnie bedzie tak dobre jak w e3 ide o zaklad


dodam ze obecne kitowe obiektywy nikon sa ze stabilizacja
a minolta potem olek maja od dawna stabilizacje w body


olek wprowadza nowinki, tym przyciaga klientow, ceny spadaja, a potem inne firmy wprowadzaja te nowinki najpierw w topowych aparatach potem w srednich

[Kolekcjoner]

kolekcjoner najpierw piszesz ze olek nie wymusil spadku cen, a potem napisales ze canon jest tani jak barszcz

(....)

Jakby popatrzeć obiektywnie to każda firma wprowadziła jakieś nowości w tym niektóre były przełomowe ale taka licytacja jest bez sensu. To że C 40D był tani zdecydowało się znacznie wcześnie niż pojawił się E3. A to że jest konkurencja to świetnie dla nas w szczególności .

[Smurf]

jak ktos chce niech zobaczy iso 1600 z mojego 510:
po zastosowaniu odszumiacza
i widac tutaj ta ogromna zalete super ostego obrazu, bo po odszumianiu wyglada duzo lepiej niz na innych nieszumiacych, mydlanych aparatach:

fotka przy lampach domowych w nocy:
przeskalowana: http://bluexxx.info/oly/sampel-iso1600.jpg

oryginalny crop: http://bluexxx.info/oly/iso-1600-noise-red.jpg (95% kompresja)

Po pierwsze - ostrość marna, po drugie - dlaczego zdjęcie ma usunięty EXIF?
Jeżeli masz tak jak napisałeś jeszcze D300 - zrób takie same zdjęcia w identycznych warunkach obydwama korpusami i zaprezentuj je (wraz z exifami)

e3 wypluwa super ostry obraz, w olkach sie nie przejmuja i nie stosuja jakis hiper odszumiaczy, w kazdym olku jest bardzo ostry i szczegolowy obraz, z tego slynie olympus
a jak ktos chce to i tak zastosuje prof plugin do tego, przy tak duzej ostrosci efekty sa rewelacyjne

Albo masz cos z oczami, albo tak naprawdę nigdy nie widziałeś zdjęć z korpusów serii E - daleko im pod względem ostrości do korpusów DX (niezależnie jakiej firmy)

[MarcinPoland]

ok, zrobie test 510 vs d300
mam teraz 2 lampy studyjne to lepiej wyjdzie

bo sam jestem ciekaw porownania
z tym e 510 jest 2x tanszy

tylko ze w d300 mam bardzo szeorko 10-20 tylko
a w olku mam standardowe 14-42 50-150


mam obiektywy m42 wiec na tym wyjdzie chyba lepiej

[CzłowiekZ]

ok, zrobie test 510 vs d300
mam teraz 2 lampy studyjne to lepiej wyjdzie

bo sam jestem ciekaw porownania
z tym e 510 jest 2x tanszy

tylko ze w d300 mam bardzo szeorko 10-20 tylko
a w olku mam standardowe 14-42 50-150


mam obiektywy m42 wiec na tym wyjdzie chyba lepiej

E510 jest 3 razy tańszy :P

[MarcinPoland]

no 3 to naduzycie

ale 2.5 to idealnie

jutro moze machne jakies testy

[MarcinPoland]

z braku czasu tylko taki test

robilem na natywnych najnizszych iso dla danego apartau

czyli iso200 dla d300 i iso 100 dla e510 bo iso 100 na d300 i tak jest emulowane...

f ustawilem podobnie, 10 olek, 11 d300
przslona odpowiednio wedlug wzkazan na oko

rawy z cameraraw, defualtowe ustawienia z balansem bieli dalylight

filtr polaryzacyjny 77 hoya, w olku ten sam z redukcja 58-77

na olku chyba inaczej ustawilem polara bo w rogu duze zaciemninie, a byc moze to przez redukcje i winietuje

nikon:

źródło

olek:

źródło

a teraz cropy:

nikon:

źródło

źródło

olek:

źródło

źródło

powiem szczerze ze przy tych ustawieniach szum jest bardzo podobny ze wskazniem na olka ktory ciut minej szumi w iso 100 niz d300 w iso 200, ale bycmoze dlatego ze nikona ustawilem inaczej i obraz jest ciemniejszy i szumy bardziej widac

widac tez wieksza ostrosc na galeziach na nikonie, ale to pewnie kwestia sigmy 10-20 (ustawionej na 20)
w olku mam kitowy 14-42
albo tak polar sie ustawil akurat

no i blik na nikonie... pewnie obiektyw a nie polar

nie mam czasu, ale jutro porownam iso 200 na obu

test nie jest dokladny ale szumy widac
generalnie w tym tescie d300 nie zabil jakoscia 510 biorac pod uwage gigantyczna roznice w cenie
ale.. trzeba porownac iso 100 do iso 100, choc nie oczekuje roznic i tak

a podejrzewam ze e3 wypadnie jednak lepiej ma nowsza matryce

i wlasnie teraz mi kolega powiedzial, zauwazyl. na nikonie jest plamka nia niebie, pewnie matryca juz sie zasyfila... ehh
5 dni mam aparat, albo to czesc tej flary...

[MarcinPoland]

zrobilem wlasnie test na statywie, to samo miejsce

d300 polegl

o overexposure nie wspomne

jestem zdruzgotany, hehe

prosze o komentarze

http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-olympus.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/iso800-nikon-crop.jpg
http://www.bluexxx.info/d300vs510/is...ympus-crop.jpg


na obu pomiar swiatla standardowy

[Kaleid]

Knociarski test. Dlaczego F10 ? Dobre dwa stopnie powyzej granicy dyfrakcyjnej.
Na zdjeciu z Olka śnieg jest niebieski. D300 dociągnał go do bieli, w dodatku ładnie zachował światła. Gdzie wiec D300 poległ? Przy takiej ekspozycji na swiatła, w tym Olku pewnie już nic nie bedzie widac. E3 jest w światłach bardzo słaby, słabszy nawet od D200, ktory jest z kolei slabszy od D300 i prawie jedną działkę. Watpie by 510 był tu lepszy