Canon R - bezlusterkowiec

[CC_PL]

Dlatego mnie osobiście dziwi ta fascynacja bezusterkowymi ludzi którzy mają już FF, bo poza naprawdę śmiesznymi oszczędnościami wagi i wielkości nie zyskują nic. Zresztą nie słychać było przed wyjściem bezlusterkowców aby tylu fotografów miało problemy z kręgosłupem. Jakby powodem tego był ciężki sprzęt a nie siedzący tryb życia.

Dobre podsumowanie!

[Jacek_Z]

Eye-AF ponoć jednak jest, ale tylko w trybie AF-S (czy jak tam się on u Canoniarzy nazywa), punktów jest od groma a czułość, przynajmniej jednego z nich, wygląda nieźle (mimo, że podają dla szkiełka o jasności F/1.2 a nie jak się wcześniej zwykło podawać f/2.8 ).

Ja się tak dziwiłem temu -6EV. Czyli normalnie licząc to jest od -3,5 EV, norma, a nie szok.
Przypomina to oszukiwanie na LP lamp błyskowych gdzie robić coraz dłuższe zoomy i podaja wartość dla pozycji tele. I nagle lampa zamiast LP 36 ma LP 50.

[epicure]

Dlatego mnie osobiście dziwi ta fascynacja bezusterkowymi ludzi którzy mają już FF, bo poza naprawdę śmiesznymi oszczędnościami wagi i wielkości nie zyskują nic.

Nie patrz na największe bezlusterkowce na rynku, a przestanie Cię to dziwić.

źródło

Spróbuj do takiej saszetki zmieścić lustrzankę z jednym obiektywem, a co dopiero z trzema i to jeszcze FF.

[90s]

@cz4rnuch Oczywiście nie narzucam swojego punkty widzenia tylko okazuje swoje mocne zdziwienie bo zyskujemy TYLKO 200 gram i TYLKO kilka cm. Gdzie cena za szkło RF 28-70mm f/2L USM lens - £3,049.99/ €3,549.99 to już karnawał tak samo 50mm. Przy takich wytycznych jak podałeś to taki bezlusterkowiec powinien być ostatnią myślą. Aparat kompaktowy bije ma głowę każde takie bezlustro

Hobbystycznie krajobraz/podróże (a wcześniej portret/akt na analogu), ale zawodowo to komercja i śluby. Akurat sam bym najchętniej miał kilka różnych systemów, do różnych zadań, ale staram się jednak zdroworozsądkowo i ekonomicznie podchodzić do wywalania kasy na kolejne graty

Bardzo szerokie spektrum i faktycznie są duże zalety kilku systemów, tak samo jak posiadanie kilku szkieł zamiast jednego standardowego.

Osobiście dawno nie sprawdzałem cen i nie interesowałem się nowymi aparatami i obiektywami i bardzo mnie zaskoczyło ze seria 5D jest tak droga. tak samo w szoku jestem że za stałkę 50mm w systemie canon chcą ponad 2000funtów już o 28-70mm f/2L nie wspominając.

Co do załącznika to ten chciałem wrzucić.



Co do tego trendu na bezusterkowe to mnie to tak samo dziwi jak i cieszy, bo tanieją cięższe puszki i można lustrzanki wyhaczyć w dobrych cenach z małym przebiegiem. Wiec sprawdza się zasada by kupować odwrotność tego co inni.

[Borat1979]

Strasznie Cię boli to szkło. Nic się nie martw. Do Twojego Sony takiego nie zrobią, bo nie pozwala na to szerokość bagnetu (takie szkło w sony, to byłaby jedna wielka winieta, albo musiałoby być ze dwa razy większe). Porównaj sobie wymiary i wagę takiego 200/2,0 z 200/2,8 to może zrozumiesz dlaczego 28-70/2,0 jest większe od 24-70/4. Jak myślisz dlaczego Canon i Nikon pokazały jasne szkła do nowego systemu? Po to, żebyś mógł popatrzeć na to, czego w Sony nigdy mieć nie będziesz.

A na co mi takie wiadro?

[nordwind]

Dobre NIC np. do chodzenia z tym po ulicy
to są odpowiedniki w swojej klasie...

[cz4rnuch]

a mozna tez tak:

źródło

i nagle okazuje sie, ze Canon ma porownywalnej wielkosci obiektyw. nawet w porownywalnej (przynajmniej zaraz po premierze) cenie, za to optycznie przyzwoity, gdzie FE 24-70/4 to zenula

(Nie)Widać na tym zdjęciu, że Sony jest jednak sporo mniejsze. Ale Sony ma też odpowiednik w postaci FE 24-105 OSS i ten jest już porównywalny i bardzo dobrze oceniony optycznie (np przez lens rentals)

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja się tak dziwiłem temu -6EV. Czyli normalnie licząc to jest od -3,5 EV, norma, a nie szok.
Przypomina to oszukiwanie na LP lamp błyskowych gdzie robić coraz dłuższe zoomy i podaja wartość dla pozycji tele. I nagle lampa zamiast LP 36 ma LP 50.

To jeszcze zauważ, że to -6EV to tylko na środkowym punkcie

@cz4rnuch Oczywiście nie narzucam swojego punkty widzenia tylko okazuje swoje mocne zdziwienie bo zyskujemy TYLKO 200 gram i TYLKO kilka cm...

Wiem, że nie narzucasz, ale i mnie dziwi, że Ciebie dziwi, że ludzie mają różne oczekiwania. Co do wagi i rozmiarów to zależy co porównasz. Akurat w Canon R chwilowo nie widać nic kompaktowego, ale jest wiele systemów bezlusterkowych i gwarantuje Ci, że zależnie od wybranej konfiguracji różnice w wadze i wymiarach mogą być dość znaczne. Tutaj nawet między różnymi systemami bezlusterkowymi różnice mogą być spore.

[motoko]

Mnie nie podoba się nic. Ani Canon ani Nikon. Ani to lepsze od Sony, ani tańsze. Obiektywy od lustrzankowych poprzedników po przejsciowkach, powodów do kupna mało nawet jak się siedzi w systemie, zwłaszcza w C.

[Franek_]

Dlatego mnie osobiście dziwi ta fascynacja bezusterkowymi ludzi którzy mają już FF, bo poza naprawdę śmiesznymi oszczędnościami wagi i wielkości nie zyskują nic. Zresztą nie słychać było przed wyjściem bezlusterkowców aby tylu fotografów miało problemy z kręgosłupem. Jakby powodem tego był ciężki sprzęt a nie siedzący tryb życia.

+1

Pelna zgoda.

[ksh]

Jakby lustrzanki miały te kilka fajnych użytecznych rzeczy co mają bezlustra to zostałbym w lustrzance bo obrazek ten sam, gabaryty i waga nie jest istotna.