Canon R - bezlusterkowiec

[morzon]

Jest 67% większy od FF. Poza tym masz też znaczą różnicę w dynamice tonalnej, rozdzielczości itd.
https://diglloyd.com/prem/s/MF/Hasse...1D-sensor.html

Różnica 67% to jednak mniej niż 125% (FF vs DX). Ale generalnie chyba nie do końca się zrozumieliśmy
Rozdzielczość i dynamika - zgadzam się. Z tym, że ja cały czas pisałem o głębi. Ktoś kto kupuje 50 1.2 raczej nie rozważy szkła 3.2, bo najczęściej kupuje się taki obiektyw właśnie dla 1.2 i obrazka jaki daje (jak nie potrzebujesz tego 1.2 to bierzesz coś ciemniejszego 1.4-1.8 za ułamek ceny 1.2), więc alternatywą ten obiektyw hassla nie jest. Oprócz podobnej ceny praktycznie nic ich nie łączy - tylko o to mi chodziło

Co do trudnych warunków to napisz o jakie ci dokładnie chodzi abym wiedział do czego się odnosić bo jak już pisałem migawka centrala pozwala robić zdjęcia o dłuższych czasach naświetlania. większa matryca pozwala uzyskiwać lepszą jakość obrazu itd. Bo ten bezlusterkowiec też nie nadaje się do ciężkiej profesjonalnej roboty.

Centralna migawka - masz rację, niweluje to nieco różnice w jasności, ale z kolei tylko przy statycznych scenach. Plus synchro z lampami na wszystkich czasach.

W takiej sytuacji ten biedny MF wydaje się być dużo ciekawszym ruchem bo optyka cenowo nie jest dużo droższa, jakość za to i waga zdecydowanie robią różnice w stosunku do ich odpowiedników z lustrem i tu już mówimy o kilogramach. a nie kilku tabliczek czekolady.

Optyka cenowo może i podobnie (nie wiem, nie sprawdzałem w sumie innych szkieł), ale cena body jednak robi różnicę.

Dobra, w sumie EOT.

[sv]

Dzięki Canonowi za te ceny! Przynajmniej już mi przeszła ochota na zmianę systemu.

Rynek szybko zweryfikuje te ceny. 6d mk II w dniu premiery kosztował 9 tyś. Dzisiaj już poniżej siedmiu. Abstrahując od specyfikacji podoba mi się ergonomia tego body. Całość przemyślana jako system (body, szkła i możliwości customizacji). Użytkownicy EF w bonusie dostali możliwość zastosowania przejściówki z filtrem polaryzacyjnym i ND (variable). Jeżeli AF będzie działał tak jak obiecują, to wchodzę w to.

[cdc]

[epicure]

A mi się podoba tylko 35 f/1,8 i gibany ekran. Cała reszta co najwyżej poprawna i mało zaskakująca.

[cz4rnuch]

A mi się podoba tylko 35 f/1,8 i gibany ekran...

Mnie właściwie to samo. Reszta, ummm, może być. Video, niegdyś mocna strona Canona w tym modelu jednak trochę rozczarowujące. No chyba, że nie potwierdzi się to co zacytowałem wcześniej.

[90s]

@S4INT Każdy ocenia przez pryzmat własnych doświadczeń. Zgadzam się że 50mm f/1,2 ma bardzo fajną plastykę, odpowiednik może być Hasselblad HC 80mm F2.8 światła nie traktowałbym jednakowo tak jak nie traktujesz jednakowo ogniskowej.
Najjaśniejsza stałka to H100 f.2.2 kiedyś czytałem że nie ma przeszkód aby zrobić jaśniejsze szkła tylko być nad GO nie zapanował. Dlatego często robi się ze statywem i kontrolą abyś miał pewność że ostre jest oko a nie rzęsy.
Tutaj masz przykład, szkło przymkniętego do 4,8
Załącznik 13620

Ogólnie ja bym rozdzielił aparaty na te do szybkiej roboty i jakości. Z tego co mi się kojarzy to Ty robisz krajobrazy prawda? tutaj bez dwóch zdań 14EV robi robotę i duża rozdzielności, brak filtra dolnoprzepustowego itd.

Masz racje puszka kosztuje 2x tyle co FF ale zmieniając system koszta masz i tak dużo większe. sprzedajesz optykę, aparat itd. Więc można założyć że kupując takiego bieda MF zaoszczędzasz kasę bo parametry matrycy prześcigają to co potrafi zaoferować FF więc nie będziesz jej zmieniał przez lata. A optyka ze zbliżonymi kwotami to już kwestia kompletowania takiego samego jak wejście w bezlusterkowca dowolnej firmy.
Powiem szczerze że nie wiem jak radzi sobie AF w MF bezlusterkowcach więc się na ten temat nie wypowiem.

Do dynamicznej fotografii gdzie robi się tysiące zdjęć i AF jest priorytetem to bezlusterkowiec też ma tyle zalet co też wad.

Dlatego mnie osobiście dziwi ta fascynacja bezusterkowymi ludzi którzy mają już FF, bo poza naprawdę śmiesznymi oszczędnościami wagi i wielkości nie zyskują nic. Zresztą nie słychać było przed wyjściem bezlusterkowców aby tylu fotografów miało problemy z kręgosłupem. Jakby powodem tego był ciężki sprzęt a nie siedzący tryb życia.

[prz3mo]

Fuji... pewnie tydzień po panasonicu będzie prezentacja pełnej klatki

Sekta Fuji na ich grupie na Fb gromkim chórem krzyczy, że oni nie potrzebują pełnej klatki... Aaa.... i wszystko co ma jeden slot nie nadaje się ich zdaniem do robienia zdjęć...

[cdc]

https://i1.adis.ws/i/canon/richard-w...b(255,255,255)

[prz3mo]

Ten zoom f2 waży ponad półtora kg...

[cz4rnuch]

@90s Nie spłycaj. Tak jak napisałeś każdy ocenie wedle siebie. To co dla Ciebie jest niepotrzebne dla kogoś innego wcale takie być nie musi. Niższa waga to nie tylko mniejsze problemy z kręgosłupem (powiedziałbym nawet, że to powód jedynie dla ułamka kupujących) a mniejszy rozmiar i czy waga w plecaku, a więcej miejsca w bagażu podręcznymi. Albo mniej rzucający się w oczy aparat, albo funkcje wideo, albo evf, albo cicha migawka, albo praca z manualami itd itp. Akurat zaleta mniejszej wagi z nowym Canonem trochę nie idzie w parze, bo szkła ciężkie, ale to była bardziej ogólna uwaga.

Na jakimś klipie widziałem, że ekranik w trybie evf zamienia się w wybierak więc dżoj w zasadzie nie jest potrzebny. Każde bezlustro powinno mieć coś takiego.