Sony NEX

[sandor]

Abyśmy się dobrze zrozumieli - nie chodzi mi o to, aby nie robić nudnych zdjęć obarczonych emocjonalnym ładunkiem właściciela (wiesz, jakie moje zdjęcia są cholerne nudne... ), chodzi mi o to, ze do tego nie potrzeba nie wiadomo jakiego sprzętu i garba od noszenia worka szkieł - dobrej klasy kompakt z 1" by wystarczył aż nadto.

Dokładnie RX100, Nexy z kitami i podobne. Miałem wrażenie, że w dyskusji powyżej, jeden z kolegów zmęczony brakiem dobrego zooma wrócił do lustrzanki
Temat się powtarza co jakiś czas, system E do niczego, bo nie ma dobrego zooma. A PZ16-50 to bodaj jakość odpowiadająca właśnie kompaktom typu RX100, dla amatorów takich jak ja, robiących zdjęcia rodzinne, wycieczkowe wystarczająca. Jak miałbym nosić coś wielkości PZ18-105 dla lepszej jakości, widocznej w powiększeniu 100% to nie chcę.
Ale zdaję sobie sprawę, że są tacy użytkownicy, którzy mają inne zdanie. Wtedy chyba małe gabaryty nie dla nich, i muszą się pogodzić z ogórami.

[koberek]

Pany może ktoś wstawić rawa z a6000 (może być z kitem) z jakimś krajobrazem, żeby można było powyciągać trochę z cieni i świateł
Z góry dzięki

[<| MICHAŁ |>]

Dokładnie RX100, Nexy z kitami i podobne. Miałem wrażenie, że w dyskusji powyżej, jeden z kolegów zmęczony brakiem dobrego zooma wrócił do lustrzanki

ale dowcipne, hahaha
normalnie, nie mogę
przecież mówiłem - kupa sprzetu - nic talentu - jestem tego dobrym przykładem

Pany może ktoś wstawić rawa z a6000 (może być z kitem) z jakimś krajobrazem, żeby można było powyciągać trochę z cieni i świateł Z góry dzięki

z a5100 mogę Ci podrzucic jakieś w trudnych warunkach - lecą właśnie na serwer. 5100 i 6000 różnią się tylko obecnością wizjera


edyta

https://we.tl/bzNtuhTssM

podziel się wynikami vs plik źródłowy.

[koberek]

<| MICHAŁ |> podziękował
Się tak zastanawiam, czy na Mikołaja se kupić sigme 17-50 czy dać szansę a6000

[Ligo]

Temat się powtarza co jakiś czas, system E do niczego, bo nie ma dobrego zooma.

No jak nie ma, jak jest? Gdybym miał posiadać tylko jeden aparat z tylko jednym obiektywem, byłby to właśnie A6000 + 16-70/4.

[<| MICHAŁ |>]

Ligo, tam zabrakło jednego słowa - "taniego" - powinno być "dobrego i taniego"

[Ligo]

"dobrego i taniego"

Widziałeś kiedyś coś takiego?

No dobra, teraz całkiem poważnie. Zeiss 16-70 tani może nie jest, ale w porównaniu do obecnie oferowanych szkieł, nawet niefirmowych, bardzo drogi też nie jest. Można powtórzyć, jak mantrę: tanio było, ale się skończyło.

[FelTom]

Ligo, tam zabrakło jednego słowa - "taniego" - powinno być "dobrego i taniego"

Od siebie dorzucę jeszcze "niewielkiego".
"Dobrego", "taniego" i "niewielkiego". Jest taki, tylko, że w Samsungu. 16-50PZ. Spełnia wszelkie moje marzenia z dużym zapasem. Niestety jest elektryczny. Stąd żre baterie jak smok. Ważniejszy problem, ale niezależny już od samego obiektywu jest taki, że powstał u nieodpowiedzialnego producenta, który porzucił system i klientów. Po raz drugi w historii zresztą. Stąd przyszło mi kibicować Nexom, gdy w dalekiej przyszłości będę musiał kupić coś, co wówczas zastąpi NX500. Najpewniej w Nexie uda się znaleźć kiedyś godnego następcę. Byłoby łatwiej, gdyby obiektywy mógł przenieść z NX, lub gdyby podobne mógł znaleźć tutaj.

[stachmuszel]

Panowie, tylko, że ten Zeiss 16-70/4 jest tylko odrobinkę (naprawdę małą) lepszy optycznie od 16-50 czy 18-55 (tym bardziej). Gdzieś są testy w sieci. Zeiss ale jak nie Zeiss, taki na siłę.
Ratuje go zakres i f4.

[Ligo]

StachuMuszelu drogi... Nie tak do końca.
Mam jeden, i drugi, i trzeci. Różnica w obrazku jest, a testy że tak powiem, nie do końca mnie rajcują. Mam nawet gdzieś (w sensie w d..., ale na tym forum nie można pisać konkretnie) ten znaczek niebieski, tylko patrzę po zdjęciach. Kiedyś już pisałem, że gdybym utopił 16-70, albo coś, to natychmiast kupuję nowy. Dla mnie różnica obrazka jest potężna. Ale zaznaczam - to dla mnie. 16-70/4 nazywa się Vario-Tessar i obrazek jest faktycznie Tessarowy, w odróżnieniu od tych dwóch pozostałych.