35 mm pod FF

[Ogryzek]

Do 35f2D należy stosować osłonę przeciwsłoneczną.
Profil korekcji LCP jest dostępny w sieci.

[chory]

@David555 Jest całe mnóstwo dziedzin w fotografii gdzie AF jest kompletnie zbyteczny (makro, pejzaż, produktówka itd.). Manualne szkła są często bardziej "zawansowane" niż owe korpusy.

@cz4rnuch Koleżanka swój pierwszy wpis zakończyła wezwaniem: "Niech ten wątek będzie encyklopedią dla wyznawców 35 mm na FF."

[rybuuu]

Purysta onanista napisałby, że mały obrazek i pełna klatka to to samo (w kwestii wymiarów).

Racja to. Moje skróty myślowe za dużo w tym wątku wprowadzają zamieszania, muszę nad tym popracować.
Przynajmniej wyszło, że nie jestem onanistą.

Bardzo, bardzo, baaardzo dziękuję Wam za wszystkie odpowiedzi, są mega pomocne.

[cz4rnuch]

...@cz4rnuch Koleżanka swój pierwszy wpis zakończyła wezwaniem: "Niech ten wątek będzie encyklopedią dla wyznawców 35 mm na FF."

Masz rację, ale FF to nie tylko Nikon i opcjami można zasypać nie jeden wątek encyklopedyczny więc pewnie dlatego błędnie założyłem, że chodzi po prostu o poradę.

[madebyzosiek]

Do 35f2D należy stosować osłonę przeciwsłoneczną.
Profil korekcji LCP jest dostępny w sieci.

Mam też osłonę i potwierdzam, ten obiektyw nienawidzi bocznego światła. Z osłoną jest znacznie lepiej.

[Assire]

AF jest cudowny z dobrym śrubokrętem, ostrość od 2.0 taka jak w DX od 2.8, kolorki super, ładniejszy bokeh, świetny kontrast (nie pod światło). Miałem przez kilka tygodni obie, myślałem czy sprzedawać DX czy nie. Sprzedałem, bo była słabsza, a uważam że miałem dobrą wersję. 2.0 kupowałem używaną za kwotę ciut wyższą od DX, miała być tylko do analogów, została do wszystkiego Pozdrawiam serdecznie

To albo mam świetną 35DX albo widziałem strasznie słabe 35D. Jeśli serio jest tak dobrze i udało by mi się upolować 35D w cenie trochę wyższej niż 35DX to by było super, bo ja też bardzo lubię tą ogniskową na FF. Co do pracy pod światło to wiem jak to wygląda w starszych obiektywach bo mam N28 2.8, miałem starą Sigmę 28-70 2.8, mam też 70-210 2.8 i jest masakra. Bez osłony to nie ma co podchodzić nawet.

[kurczeblade]

@rybuuu jakaś wstępna decyzja podjęta ?

[Glowa]

Używam Nikkora 35 1.8G ED. Wybierając obiektyw o ogniskowej 35 mm niejako na wstępie odrzuciłem "możliwość" stosowania 35DX na FF. Testowałem Nikkora 35 2.0D oraz Sigmę 1.4 Art. Minusem Nikkora była przeciętna rozdzielczość i praca w trybie AF-C. Poza tym pod światło dramatycznie spadał kontrast. Sigma Art oczywiście zachwyciła rozdzielczością, ale szybkość AF pozostawiła pewien niedosyt. Ostatecznie wybrałem kompromisowe rozwiązanie - Nikkora 35 1.8G ED - rozdzielczość gorsza niż w Sigmie, ale szybszy AF (jak na stałki 1.. Na 1.8 nie ma efektu "wow", ale po przymknięciu do 2.2 obraz jest dobry. Na Twoim miejscu zastanowiłbym się, co stanowi dla Ciebie priorytet - rozdzielczość, szybkość AF czy cena. Wtedy wybrałbym odpowiednio - Sigmę, N 35ED, N 35 D.

[rybuuu]

@rybuuu jakaś wstępna decyzja podjęta ?

Sorrki, że tak późno odpisuję.

Raczej 35 f2 D, biorąc pod uwagę stosunek pozytywnych rekomendacji do ceny.

[Mithrandir]

Doskonale rozumiem autorkę wątku - 35mm na małym obrazku to jest to coś

A co do porad - ja sobie chwalę Samyanga, przez jednego z kolegów tu wzgardzonego. Kosztował jakieś 950zł, ostrość na pełnym otworze całkiem przyzwoita, po przymknięciu tak ostry, że można się pociąć, dobrze pracuje pod światło, no i to 1.4, a nie jakieś tam ciemnice... Oczywiście trzeba mieć jakąś minimalną wprawę w manualnym ostrzeniu, wyczuć współpracę obiektyw-korpus, ale zapewniam, że to nic trudnego. Trochę treningu czyni mistrza