Pentax FF

[nowart]

Canon 5d2 ma prawie 40% niższą rozdzielczość, ledwie 3 klatki na sekundę, maksymalne ISO 6400 i ma już 8 lat, a mimo tego w tym roku udało się nim zrobić zdjęcie roku WPP. W nocy. Bez lampy. Na najwyższym ISO. W nienajłatwiejszych warunkach. Drut kolczasty. Uchodźcy. Te sprawy.

Myślę, że do sfotografowania I komunii świętej w Krośniewicach pod Kutnem tudzież ślubu w Łańcucie pod Rzeszowem ten Pentax nada się aż nadto.

Herezje waść uprawiasz. Życie dziś w biegu, wszystko dzieje się szybciej i na wesele trzeba matrycy po brzegi pokrytej czujnikami krzyżowymi, seria conajmniej 7 kl/s i iso bez grama ziarna na stotysięcyileśtam...
Nawet nie chce mi się wchodzić w kolejną bezsensowną polemikę widząc te argumenty u przedmówców jakie to od biedy "podobne" body do Nikona. Skoro najprawdopodobniej lepsza matryca, świetna stabilizacja, o połowę trwalsza migawka, świetne wykonanie znając pentaxa, gibany ekran i to wszystko okraszone ZNACZNIE niższą ceną nikoniarzy nie zadowala to albo ludzie już zdrowy rozsądek potracili albo jakiś dziwny fanatyzm na nowo wkrada się w nikoniarskie szeregi po jakimś czasie względnego spokoju...

[meliszipak]

Myślę, że do sfotografowania I komunii świętej w Krośniewicach pod Kutnem tudzież ślubu w Łańcucie pod Rzeszowem ten Pentax nada się aż nadto.

Niekoniecznie.
Jak będzie bezksiężycowa noc i sztachety pójdą w ruch może nie dać rady.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wolę bezlustra, ale pucha jest ekstra.

[Franek_]

Ja w ogóle lustrzanek nie lubię, ale pucha jest WYSTARCZAJĄCO dobra do praktycznie wszelkiego typu zastosowań. I sensownie wyceniona. I Pentax umie robić od dawna szkła, a nie jak Sony, co to ze szkieł to się zna na kineskopach.

To z pewnością dobry aparat. Chociaż ja przewiduję, wróżąc z moczu i fusów, że Pentax znów spóźnił się na przyjęcie. Jak już zrobili aparat, który zrobić powinni z 10 lat temu, to teraz będą pompować ten system, a w tym czasie reszta konkurencji im odjedzie wynalazkami typu Leica SL. Tak sobie myślę.

[Lucas1981r]

Troche sie spoznil - ale powiedzmy prawde ze Pentax chyba nie mial zbyt wiele kasy aby mocniej uderzyc,
Sony ma - dlatego sie bawi - robi co chce - bez jakiejs konkretnie wybranej strategi w dzialaniu :/
Dopiero od kiedy Ricoh wykupil Pentaxa - cos sie zaczelo dziac od 2013 - a powiedzmy prawde ze Ricoh ma spory budzet na to i widac jakas przynajmniej strategie w dzialaniu - nie tak jak w Sony

Na Canonie chyba lekki ból...
-> http://www.canon-board.info/sprzet-f...4/index23.html

[meliszipak]

To z pewnością dobry aparat. Chociaż ja przewiduję, wróżąc z moczu i fusów, że Pentax znów spóźnił się na przyjęcie. Jak już zrobili aparat, który zrobić powinni z 10 lat temu, to teraz będą pompować ten system, a w tym czasie reszta konkurencji im odjedzie wynalazkami typu Leica SL. Tak sobie myślę.

Nieubłaganie i bez kompleksów nadchodzą bezlustra...
Af i wizjery coraz lepsze, inne zalety poza dyskusją.
Minus to prądożerność, ale to też się poprawi.
Póki co aku zamienniki bardzo tanie i dobre.

[Franek_]

Poza tym, do takiego sony a7 można włożyć baterię która będzie ważyć pół kilo i wciaż chyba będzie lżejszy od lustrzanki.

[meliszipak]

Odnośnie wizjera w Leica SL piszą, że przypomina MF, natomiast opóżnienie odświeżania poza zdolnością ludzkiej percepcji.

[Franek_]

co to znaczy, że przypomina MF? też strony są pozamieniane jak w TLRach?

[cz4rnuch]

...I Pentax umie robić od dawna szkła...

Chyba już zapomniał, bo tylko ostatnio jedynie nakleja swoje metki na Tamrony

Poza tym, do takiego sony a7 można włożyć baterię która będzie ważyć pół kilo i wciaż chyba będzie lżejszy od lustrzanki.

A do Pentaxa podpiąć balonik z helem. A7 są lżejsze, ale nikt komu zależy na odchudzeniu zestawu nie będzie rozważał kupna tej klasy sprzętu. Jest wielu ludzi, który nawet wolą cięższy sprzęt.

[meliszipak]

Znaczy, że powiększenie w wizjerze przypomina średnioformatowe.
Sprawdziłem.
powiększenie 0,8O x.
100% pokrycia.
4,400 000 pikseli.