To lepiej SEL 20, czy Sigma 19 ?
Szukaj
To lepiej SEL 20, czy Sigma 19 ?
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
Ja nie odpowiem na to pytanie, bo nie wiem
gryzłem się z tym długo, tak samo jak pewnie będę się gryzł przed zakupem sel50 / S60
sigmy są po prostu lepsze optycznie i to znacznie, co potwierdzają i testy tabelkowe i organoleptyczne - szczególnie koło pełnej dziury
sel20 jest zdecydowanie mniejsze, no i jest systemowe.
kupiłem sel20 ze względu na rozmiar i to było w moim przypadku głównym kryterium.
@Tomek,
to w takim razie jest OK, bo one rzeczywiście mniej więcej około 10MB mają.
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Jeżeli Twoim absolutnym priorytetem jest ostrość, kup Sigmę. Jeżeli jednak możesz spać snem spokojnym wiedząc, że masz ostre szkło, ale nie najostrzejsze w swej klasie, kup E20.
Zrobię wrzut:
wykresy ostrości dla SEL20
i dla Sigmy 19:
różnica jest raczej widoczna i to gołym okiem. Proponuję obejrzeć jeszcze filmik na ten temat:
Jeśli zaś chodzi o parę Sigma 60 i Sony 50, to tu różnica jest jeszcze bardziej widoczna:
SONY:
SIGMA:
na dxomark można sobie porównać dokładnie i jedno i drugie szkło. Widać tam, że sony, przymknięte nawet do f/8 nie jest tak ostre jak sigma na pełnej dziurze - szczególnie po bokach kadru:
obrazek, który to ilustruje:
im bardziej zielono tym lepiej.... sigma po prawej.
Biorąc pod uwagę wszelkie "za" i "przeciw", i tak wolę sel20 - jest całkiem ostry, maleńki, świetnie komponuje się z aparatem.
natomiast do zakupu 50ki od sony, może mnie przekonać jedynie niebywała okazja...
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Michał, możesz mi przypomnieć z jakiej strony masz te wykresy? Gdzieś to już widziałem ale nie mogę znaleźć teraz.
Z góry dziękuje.
ephotozine
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Jedyne, co mogę powiedzieć, to miałem Sigmę 30/2.8 EX, byłem z niej całkowicie zadowolony i sprzedałem, bo kupiłem CZ 32/1.8 Touit. Sigmę 30/2.8 absolutnie polecam, mała, celna, cicha, ostra, tania i dobrze wykonana. Dlatego (patrząc na zdjęcia w necie i testy) uważam zestaw Sigma 19, 30, 60 /2.8 za esencję jakości do ceny. AMEN.
P.S.
Poproszę jeszcze 16, 100 macro, 150 macro
Ostatnio edytowane przez Remol71 ; 23-12-2015 o 22:20
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
SEL50 czy Sigma60 to raczej obiektywy portretowe, gdzie wydaje mi się, że bardziej niż niesamowita ostrość w całym kadrze liczą się wrażenia artystyczne (bokeh itp.).
Swojego SEL50 kupiłem niemal równo rok temu za 650 zł w jakiejś promocji i jest to absolutnie fantastyczne szkło, na wszelkie rodzinne imprezy itp. (chociaż nieco wąskie we wnętrzach - dlatego też kusi SEL35). Gdyby jakimś sposobem spadło mi na ziemię i się zbiło, to jeszcze dzisiaj zamówiłbym nowe - nawet gdyby kosztowało 1000 zł.
A tak poza tym czy te wykresy dla sigm nie są robione dla aparatów m4/3? Nie znam się na tym, ale czy to nie ma znaczenia, że mamy do czynienia z różnymi wielkościami matryc?
I'm just sayin'
To dla mnie niezrozumiały stereotyp. Przykładowo, biegam po mieście z 70/2.4 Limited i uważam to szkło za rewelacyjne do streetfoto, a nie do jakiegoś tam portretu. No chyba, że powiemy, że portretuję miastoZamieszczone przez birkoff
Ostatnio edytowane przez Remol71 ; 23-12-2015 o 22:27
Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D
Panerai vel Eliot Capone
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami