Sony NEX

[d90]

Jeszcze raz tylko przepraszam, że zawracam Wam gitarrę.

Apropos klasycznego portretu, konieczności posiadania body fx i 85mm:

Nex-7, Konica Hexanon 58 1.4

źródło

Nex-7, Canon FD 50 1.8

źródło

Pozdrawiam psychofanów pełnej klatki

Czasu nie mam jakoś, ale ustosunkuje
się.

Niedorzeczności piszesz.

Dx plus te wspomniane 50mm to niestety nie 50mm
ale - ekwiwalent tych 50mm dla ff. Tak więc teges...

zagalopowałeś sie.


Daj nam portret na ff i np 35mm taki sam ciasny. Na ff, nie z dx.
Wówczas bedziesz stał w opozycji do zasad tradycyjnego portretu.
( zapytaj w sklepie o ogniskową do portretu dla ff, a usłyszysz to samo ) i bedzie Ci wolno naśmiewać sie z wyznawców ff. Dodam, ze ja do nich nie należę. Mam nawet Olka...i uzywam...

A tak, to takie pisanie dla pisania i tyle.

Po drugie:
Czy mi sie wydaje, czy kolejne zdjecie tez jednak dałeś z ff i 85mm ?
Jakos nie widac związku z tym, co pisałeś... Ale cóż.
Widac tak ma juz być. Nie zrozumiemy się...ja prosty facet jestem. Żadna ze mnie "awangarda"...

Co do portretu :
Powtórzę sie, ale tradycyjnie to 85mm dla ff. I kazdy powie to samo.
Sam jak widac robisz zupełnie tradycyjnie. Jedyna roznica to fakt, ze na filmie, choc tez jak widac, nie wszystko. (Doskonale to zreszta rozumiem, ze uzupełniasz focenie cyfrowo. Sam tez tak zawsze robie.)

Z reszta nie wiem po co, skoro skany do netu dajesz, tracąc wszystko co analog daje.
Być może jeszcze w sofcie i tak dłubiesz. Nie wiem. Ale wówczas, to juz by nie było analogowo i koszernie.

Idąc dalej
Udowadniasz ze na cropie tez mozna. Wiadomo przeciez ze mozna. I różnicy pomiędzy wspomnianym cropem a mf w necie niemal nigdy nie widać. Więc po co sie w koszta ładować, to nie wiem. Ale kto bogatemu zabroni ?
I nie pisz ze lubisz i ortodoksyjnie focisz na filmie. Bo jak widac cyfrowo tez cykasz. Wiec (ponownie) teges...


Sumując:
Nie kazdy musi lubic te 85mm dla ff w portrecie. Ja na przykład nie lubie.
Co nie zmienia postaci sprawy.
Tak samo jak z szerokim kątem na przykład. To, ze dla kogoś te 35mm to nie bedzie szeroko, nie zmienia postaci sprawy - że tradycyjnie - mówimy o 35mm jako o szerokim...na ff oczywiscie.

W sumie nie powinien nic pisać.
Ale mam chwile w koncu i wolne ręce więc do kawy się popisałem hehe

Na koniec rowniez uprzejmie podziękuje ze info, ze ramie, ze głębia, ze anatomia... zarówno anatomię zaliczyłem, jak rowniez tematykę głębi ostrości jeszcze w szkole ale na pewno zawsze ktoś skorzysta

Ps.
Fujana 35/1.7 kupiłem.
Wymiata !!!

[Marcin Wuu]

Czasu nie mam jakoś, ale ustosunkuje
się.

Niedorzeczności piszesz.

Dx plus te wspomniane 50mm to niestety nie 50mm
ale - ekwiwalent tych 50mm dla ff. Tak więc teges...

zagalopowałeś sie.
:)

Daj nam portret na ff i np 35mm taki sam ciasny. Na ff, nie z dx.
Wówczas bedziesz stał w opozycji do zasad tradycyjnego portretu.
( zapytaj w sklepie o ogniskową do portretu dla ff, a usłyszysz to samo ) i bedzie Ci wolno naśmiewać sie z wyznawców ff. Dodam, ze ja do nich nie należę. Mam nawet Olka...i uzywam...

A tak, to takie pisanie dla pisania i tyle.

Po drugie:
Czy mi sie wydaje, czy kolejne zdjecie tez jednak dałeś z ff i 85mm ?
Jakos nie widac związku z tym, co pisałeś... Ale cóż.
Widac tak ma juz być. Nie zrozumiemy się...ja prosty facet jestem. Żadna ze mnie "awangarda"...

Co do portretu :
Powtórzę sie, ale tradycyjnie to 85mm dla ff. I kazdy powie to samo.
Sam jak widac robisz zupełnie tradycyjnie. Jedyna roznica to fakt, ze na filmie, choc tez jak widac, nie wszystko. (Doskonale to zreszta rozumiem, ze uzupełniasz focenie cyfrowo. Sam tez tak zawsze robie.)

Z reszta nie wiem po co, skoro skany do netu dajesz, tracąc wszystko co analog daje.
Być może jeszcze w sofcie i tak dłubiesz. Nie wiem. Ale wówczas, to juz by nie było analogowo i koszernie.

Idąc dalej
Udowadniasz ze na cropie tez mozna. Wiadomo przeciez ze mozna. I różnicy pomiędzy wspomnianym cropem a mf w necie niemal nigdy nie widać. Więc po co sie w koszta ładować, to nie wiem. Ale kto bogatemu zabroni ? :)
I nie pisz ze lubisz i ortodoksyjnie focisz na filmie. Bo jak widac cyfrowo tez cykasz. Wiec (ponownie) teges...


Sumując:
Nie kazdy musi lubic te 85mm dla ff w portrecie. Ja na przykład nie lubie.
Co nie zmienia postaci sprawy.
Tak samo jak z szerokim kątem na przykład. To, ze dla kogoś te 35mm to nie bedzie szeroko, nie zmienia postaci sprawy - że tradycyjnie - mówimy o 35mm jako o szerokim...na ff oczywiscie.

W sumie nie powinien nic pisać.
Ale mam chwile w koncu i wolne ręce :) więc do kawy się popisałem hehe :)

Na koniec rowniez uprzejmie :) podziękuje ze info, ze ramie, ze głębia, ze anatomia... :) zarówno anatomię zaliczyłem, jak rowniez tematykę głębi ostrości jeszcze w szkole :) ale na pewno zawsze ktoś skorzysta :)

Ps.
Fujana 35/1.7 kupiłem.
Wymiata !!! :)

Za mocne wnioski. Dałem trzy foty w sumie, żeby podeprzeć argumentację, a Ty mi już piszesz jak robię i czego używam, indukcyjna bardzo logika, ale błędna bo małą masz próbkę. Proszę bardzo, 125mm na prawdziwym aparacie (co się przelicza na jakieś 55 mm dla zabawkowego fx):

https://farm9.staticflickr.com/8545/...72dac176_o.jpg

Niemniej, w jednym masz rację. Dyskusja jest bezcelowa. Zawsze się daję sprowokować jak ktoś wypisuje pierdoły, taki polski charakter cebulowy już mój, a potem zawsze żałuję. Bo ani nikogo nie przekonam, ani tym bardziej nie zostanę przekonany, mimo że zawsze, ale to absolutnie zawsze się okazuje, że mój kontrdyskutant jest znacznie bardziej zaawansowany fotograficznie, zwłaszcza w tematyce portretu klasycznego... Pozostaje tylko jedno

Przepraszam, że ośmieliłem się, no i odmeldowuję się z wątku :)

ps. W życiu nie fotografowałbym Olympusem, współczuję. To prawie jak cyfrowy Canon, groza.

[d_oldschool]

Niedorzeczności piszesz.

Sumując:
Nie kazdy musi lubic te 85mm dla ff w portrecie. Ja na przykład nie lubie.
Co nie zmienia postaci sprawy.
Tak samo jak z szerokim kątem na przykład. To, ze dla kogoś te 35mm to nie bedzie szeroko, nie zmienia postaci sprawy - że tradycyjnie - mówimy o 35mm jako o szerokim...na ff oczywiscie.

W sumie nie powinien nic pisać.
Ale mam chwile w koncu i wolne ręce więc do kawy się popisałem hehe

Na koniec rowniez uprzejmie podziękuje ze info, ze ramie, ze głębia, ze anatomia... zarówno anatomię zaliczyłem, jak rowniez tematykę głębi ostrości jeszcze w szkole ale na pewno zawsze ktoś skorzysta

Ps.
Fujana 35/1.7 kupiłem.
Wymiata !!!

Kolego szanowny, dużo u Ciebie teorii, a moze pochwalisz sie praktyką swoich dokonań? Bo myśle ze warsztatowi Marcina, i jego wiedzy praktycznej, to możesz pozazdrościć co najwyżej

[<| MICHAŁ |>]

Kolego szanowny, dużo u Ciebie teorii, a moze pochwalisz sie praktyką swoich dokonań?

Jeśli rajcuje Cię porównywanie długości wacków, to proponuję zmienić wątek.
Chłopaki sobie pogadali, wyjaśnili co mieli do wyjaśnienia, rozeszli nieprzekonani. Adwokatów nikt tu nie potrzebuje.

[Panerai]

Dżizusie Kolczasty. Marcinowi Wuu prawić morały o portrecie ?! Samobójstwo Marcin jestem fanem twoich prac i regularnym czytaczem bloga.

PS.

Mogę prosić o autograf ??

[d_oldschool]

Jeśli rajcuje Cię porównywanie długości wacków, to proponuję zmienić wątek.
Chłopaki sobie pogadali, wyjaśnili co mieli do wyjaśnienia, rozeszli nieprzekonani. Adwokatów nikt tu nie potrzebuje.

wiem, czytanie tekstu ze zrozumieniem jest trudne
tym bardziej jeśli dotyczy onanizmu sprzętowego i schodzi na inny wątek

[d90]

Żeby jasność była...
Ja tez lubie bloga i zdjecia kolegi Marcina, ktore zapodane tu na forum - ponoszą mz jego wartość.

Nie zmienia to w niczym faktu, że możemy se popisać choćby z nudy i tyle.
Przekonać nikogo do niczego nie potrzebuje chyba nikt. Kazdy robi swoje.
Fotka natomiast fajna. Nawet to sie jakos tam nazywa, ale nie wazne Cień pod brodą tylko mi sie nie teges
A Olek rulez. Bo mały. jeszcze mniejszy niz a6k.

Fujian 35/1.7
Dzieki bardzo za zachęcenie do zakupu. Szkło jak od słoika po ogórkach hehe.
Listki przysłony nawet symetryczne nie są hehe - jazda bez trzymanki.
Na pewno spróbuje nim zrobic co nieco. Mz spokojnie spełni swoje zadanie. Polecam, bo za te kase (dałem 100zł) to super zabawka !!! i daje (jeśli ślepy nie jestem) efekt jakby 3D?
(Moj 9-letni syn foci ze szok tym zestawem. Wszystko inne za duze do jego rączek było dotychczas. Poza analogową małpką, której uzywa od trzech czy czterech juz lat.)

A co do a6000, ktore jeszcze poznaje i cieszę sie z zakupu - kto sceptycznie podchodzi do tematu, powinien spróbować osobiście. Stare szkła nigdy nie były tak łatwe w obsłudze. dzieki za pomoc i podjęcie decyzji dla Was wszystkich. Najwazniejsze chyba dla mnie, ze wszystkie blyskadełka i klamoty z N działają na nexie. N180/2.8 miał byc zamieniony na krótszy jakis a chyba jednak zostanie
Dokupie natomiast chyba sel50/1.8 lub 35/1.8 (czy jak to sie tam pisze) uzywke.
Za niewielkie w sumie pieniadze mam super zestaw do swobodnego focenia. Lekki i fajny. Za jakis czas jak poznam i sie nauczę, na pewno dam mu zarobić na siebie

Ps.
@
Oldschool
Normalnie nie wiem co Ci napisać.
więc tylko Cie pozdrowię, oraz pogratuluje analitycznego myślenia


Raz jeszcze dzieki (!) bo aparat daje radość. A to chyba najważniejsze.

[Panerai]

Sony a6000 - mam, cudo. D 800 leży w torbie i chyba się pożegnamy.

[ropusz]

Kiedyś do D40 dodawali taką książkę "Radość fotografowania". I okazuje się, że prawdziwą radość fotografowania dało nam dopiero przerzucenie się na Nexa i potomków

[Ligo]

Fujian 35/1.7
Dzieki bardzo za zachęcenie do zakupu. Szkło jak od słoika po ogórkach hehe.

Nie ma sprawy. Polecam się na przyszłość.
Też wychodzę z założenia, że fotografowanie ma sprawiać jak największą frajdę. Fujian ją daje, z całą swoją nieprzewidywalnością.

A jeśli lubisz eksperymenty i dziwne szkła, to A6000 był do nich świetnym wyborem. Moim zdaniem lepszym nawet od A7, jednak pod warunkiem, że zaopatrzysz się dodatkowo adapter typu Lens Turbo.

Dlaczego? Przy matrycy małoobrazkowej musisz pogodzić się z faktem wyraźnie większych gabarytów szkieł i niemożnością stosowania tych, które kryją tylko APS-C. To dosyć dokuczliwe ograniczenie. Natomiast posiadając stałki na bagnet najlepiej F, z pierścieniem przysłony, możesz je zapiąć do A6000 na zwykłym adapterze, gdzie będzie przelicznik, ale również na adapterze Lens Turbo, gdzie dostaniesz oryginalną szerokość, głębokość i przy okazji jasność. Jako super bonus pozostaje oczywiście opcja zapięcia takiego szkła również do Nikona. Możliwości więc znacznie więcej, niż przy korzystaniu z bagnetu E.