Sony NEX

[ToTom]

To ja jeszcze tylko w temacie E-obiektywów jedno zdjęcie pokażę. Otóż jest ono wykonane E-obiektywem 18-50 ale za to w wersji II czyli PRO. Czyli czarnym
Czarne, jak wiadomo, są lepsze.

źródło

[Remol71]

... Ergonomia tej puszki i matryca jest naprawdę genialna, tym bardziej za 600pln. Wcale nie trzeba w warunkach amatorskich wydawać tysięcy pln, aby móc robić na prawdę przyzwoite foty.

Absolutnie się z tym zgadzam

[stachmuszel]

Tomtom, słyszałem o czarnych E18-55, ale E18-50 nie słyszałem. To cos nowego?
Remol, miło mi, że chociarz Ty się ze mną zgadzasz

[ToTom]

Tomtom, słyszałem o czarnych E18-55, ale E18-50 nie słyszałem. To cos nowego?

Miałem na myśli E-obiektyw 18-55.
Omsknął mi się palec. Naprawdę.
Dawno nie pisałem tutaj i się pozapominało jakie się ma obiektywy.
To pisałem ja, ToTom.

[ikit]

bez przesady - bidaleka to koszt ok 1300 na allegro.
raptem dwa razy więcej niz 55-210
przepasci cenowej nie ma i niech to bedzie nawet i 30 lat od wyjscia - co za roznica, wazny jest efekt.

Tak, ale ta Lka miała 15 lat aby stanieć do tego poziomu, 55-210 jest dopiero ze 4 lata na rynku. No i w tej cenie kupujesz L-kę używaną nieraz kilkanaście lat, nigdy nie wiadomo ile jeszcze podziała mimo że optycznie fajna A nowa Lka kosztuje jednak dalej 2400... A L-ka ze stabilizacją używana od ilu? Bo jednak 55-210 ma stabilizację.

[zdyboo]

Trochę szuflady, której w tym wątku nie było, czyli irlandzkie historie.

źródło

źródło

źródło

[neck]

A czemu nie sony A? Też stabilizowane matryce, duży wybór obiektywów+ tamrony/sigmy/samyangi. W razie czego szkła będą kompatybilne z nexami (z adapterem).


Pokaż tę nieużywalność. Mam masy zdjęć z tego obiektywu i nieużywalnym go nie mogę nazwać.

Tak można by było krążyć w kółko i nic nie wybrać, bo zarówno Sony jak i Nikon czy Canon czy Pentax mają dla średnio zaawansowanych użytkowników podobne puszki.
Nex był dla mnie wejściem w poważniejszy świat fotografii, 2 lata wystarczyły, żeby odpowiedzieć sobie na pytanie czego się od fotografii oczekuje. )

Co do 55-210 Michał dobrze pokazał w czym problem. (diabeł tkwi w szczegółach . Dla mnie wadą jest również słaby kontrast tego szkła, podbity w sofcie wygląda już całkiem ok.

Poniżej 2 przykłady przypadków, w których nie podoba mi się obrazek z tego obiektywu, obydwa robione ze statywu

W 1 ten las u góry zlewa się, słabo widać poszczególne drzewka

źródło

Drugie - sam nie wiem co myśleć, też robione ze statywu, niższa ogniskowa wyszła dużo lepsza, może źle ustawiłem ostrość ale kilka mi takich wyszło na ogniskowej 210

źródło

Wczoraj odebrałem najlepsze szkło ze wszystkich, które mam do Nexa - okulary, teraz zdjęcia są ostre jak brzytwa ;p

[Owain]

To ja się może tak rozpiszę, może łajania nie będzie Faktycznie, od trzech tygodni czytam sobie ten wątek, przeczytałem z wypiekami na twarzy od str. nr 1000. Inne wątki o bezlustrach też. Czytam też forum kkm. Zaszedłem tutaj, coś zacząłem pisać, choć zarejestrowanie się na tym forum i wypowiadanie się może przypominać sytuację kiedy wchodzi koleś do tawerny w Glasgow pełnej kapitanów Ahabów i pyta jaką sobie łódkę kupić na wędkowanie Reasumując, zaszedłem, bo pentaxa k200 d i podwodną małpkę nikona aw120 chciałem wymienić na jeden aparat do celów zasadniczo podróżniczych z opcją filmowania. Nie jestem hobbystą fotografii, choć jeszcze w latach 80tych działałem w ciemni, wiem o co biega w PSAM (Kapitany Ahaby, nie rzucajcie kuflami!). Nie chodzę na plenery, nie szukam tematów, nie focę dźwigów portowych ani nie mam słabości do oldschoolowych i nieostrych szkieł jak wpkx, któregom chyba polubił bo taki beksińsko-sistersowski Ale do rzeczy. Ktoś napisze, „kup se pan małpkę”, czy nawet lx100. Bajer polega na tym, że jako podróżnik z lustrzanką już poszukuję nieco lepszego obrazka, naogląda się człowiek tych pięknych, ostrych kadrów w Internecie no i chciałby by żona na zdjęciu z wycieczki też ostra była Oczywiście po długich i ciężkich, ale wielu analizach wyszło, że jednak a6000. Te analizy na wielu stronach, sample, rozmycia w rogach itp. których naoglądałem się mnóstwo, też sprawiało mi jakąś przyjemność, w sumie, choć nie jestem z Waszego ahabowego grona, czytanie Was też jest fajne i miło spędza się czas.
Koniec końców, kupię pewnie a6000 bo wielkość ma znaczenie, więc 4/3 odrzuciłem, mimo jaśniejszych i może lepszych szkieł, Fuji ma kiepskie wideo i jakoś nie w moim stylu, lustrzanki duże i ze średnim wideo (w moich możliwościach finansowych). Wezmę z kitem 16-50, bo mały, na wycieczkach gdzie światła więcej można przymknąć, bo wlezie do obudowy podwodnej Meikona, bo przymknięty do 5,6 nie odbiega bardzo od Zeissa 16-70 a nerka zostanie w plecach. Wezmę też sigmę 19/2.8, bo jednak nieco ostrzejsza od E20 no i lekko szersza, i wezmę ruganego właśnie 55-210, by czasem ustrzelić sobie jakąś nieostrą sarnę. Jest to wypadkowa kompromisu: dobry obrazek, mały aparat, przyzwoite video, zakres ogniskowych. Szkoda tylko, że nie ma uszczelnień. Już mnie tu czy na KKM ktoś rugał, że za dużo myślę, że 1:1 oglądać nie będę, ale jak już z Wami Ahabami tak miło czas spędzam, to jeszcze poczytam, pooglądam, zanim wydam te swoje 5 tys zł. A7 nie kupię, bo jeszcze mi ze Świnicy spadnie albo w rafie się zaklinuje, a to drogie i wolę na dodatkową wycieczkę pojechać. Żal jeno tyłek ściska, że jakikolwiek producent produkuje obiektywy, które są, jak napisaliście, „nieużywalne”. Po co robić coś, co jest nieużywalne albo po co robić obiektyw 2.8 który można używać tylko po przymknięciu do 4? Wiadomo, że stałki do portretów, dla Panów Fotografików, ale zwykły szwędacz chciałby jakiś przyzwoity zoom (jak mój T17-50/2.8 w pentaxsie). No cóż, życie jest sztuką kompromisów. Dziś się dowiedziałem z ruganego portalu, że hiperdroga A7II też jest o kant d… rozbić. Ta sarna faktycznie nieostra, a szkoda. Zanim zaczniecie Kapitany Ahaby rzucać kuflami, może się taki post przyda czytającym-poszukującym, co się boją do Arabów odezwać. Z ukłonami.

ps. zdyboo, Tyś Ahab nad Ahaby, ale stąd:
http://www.youtube.com/watch?v=vq1uU_ztDvE
http://www.kurtmunger.com/sony_nex_20mm_f_2_8id345.html
http://www.kurtmunger.com/sigma_nex_..._2_8id326.html

a ponadto do obudowy podwodnej muszę mieć coś zbliżonej długości do 16-50 bo będzie winieta jak u mało rozchwytywanej kurtyzany.

[ToTom]

zdyboo szuflada prima sort...
Ja się przesiadłem na nexa z lustrzanki i miałem świadomość, że wybierając mobilność, stracę na jakości. Wydaje mi się to tak oczywiste, że dziwią mnie porównania z bidaLkami i innymi "dużymi" obiektywami.
Zapewniam, że Nex 6 jest bardzo nieuciążliwy zachowując przyzwoitą jakość zdjęć nawet z kitami.
Czasem przechodzi mi przez głowę myśl o zmianie aparatu. Nawet LX100 chwilowo mnie zainteresował. Ale wyszło mi, że wielkością będzie jak Nex 6 z E1650. Jakość końcowa pewnie ta sama.
Sony A6k, czyli α6000, czyli ILCE-6000 nie ma elektronicznej poziomicy do której jestem w nex 6 bardzo przywiązany.
No i rozchodziłem chomika. Póki co.

Dawno temu, w innej czasoprzestrzeni, wypowiedzi w tym wątku kończone były zdjęciami.
Zdjęcie:

źródło

[neck]

Panowie i Panie szykować aparaty, od czwartku przez kilka dni wyśmienita pogoda
Kusi mnie jakiś wypad zimowy w Gorce czy Beskid Sadecki tylko z moją kondycją, brzuszkiem i tym śniegiem po pas może być ciężko ;p