To przez avatar...
Szukaj
To przez avatar...
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
nie, z aparatem jest wszystko OK - manualne stałki są superostre - zarówno takumary 50 i 135, jak i FDki 24 i 28.Zamieszczone przez puch24
to jedna z pierwszych rzeczy, które wyeliminowałem.
dla zobrazowania - stary canon 350D z bida-L-ką 70-200/4
wszystkie exify zachowane
co więcej - canon jest maxymalnie "wysunięty" a 55-210 jest na 110mm, więc powinien być superostry, tym bardziej że domknięty.
Na "dzieńdobbry" - mamy dwa kadry - jeden w pionie, drugi w poziomie - ten w pionie jest z 350D i ma kilka lat, ten drugi - zrobiony miesiąc temu a3000 - co tez obala tezę o wadliwej puszce, bo szkła są identycznie kijowe na 5n jak i na a3000
canon:
sony:
z tego wyciąłem podobne kadry - w miarę możliwości:
canon | sony:
wycinki - w miarę z tego samego miejsca bez obróbki i wyostrzania:
canon:
sony:
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Widać tę nieostrość w ogóle na monitorze bez powiększenia?
Poza tym od wyjścia tego szkła wiadomo że warto je domknąć na końcu do f8...A i można zdjęcie delikatnie podostrzyć (a jak ktoś nie lubi obrabiać to w aparacie ustawić ostrość +1/+2).
Ja na ten obiektyw nie narzekam, jak chcę rozmyć tło to otwieram a jak nie to domykam do f8-f9. Wiadomo że można sobie oglądać zdjęcia w 1:1 tylko po co? Jak ktoś chce drukować plakaty to przecież są lepsze szkła od kitowego telezooma;p
Pierwsze dwa z 24MP, pozostałe z 16MP (zdjęcia 'główne' mogą być czasem delikatnie cropowane).
spojrzyj sobie na dwa pierwsze zdjęcia - zmniejszone do niewielkich rozmiarów, lekko obrobione i wyostrzone - to są pełne kadry
przecież widać różnicę - na prawdę tego nie trzeba badać na 1:1
Twój obiektyw to podobny "sort"
czyli one tak mają i tyle.
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Nic nie zrozumiałem z pierwszych dwóch zdań
pytasz sie, czy widac nieostrość na monitorze bez powiększenia.
to Ci odpowiadam - widac - w mojej wypowiedzi - tej ze zdjęciami dwa pierwsze zdjęcia pochodzą - pierwsze z canona, drugie z nexa i 55-210 - to nie są cropy - to pełne kady
widac golym okiem różnicę i widać, że zdjęcia z nexa i 55-210 są mało szczegółowe, co dodatkowo pokazałem wycinkami kadrów.
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Aleście mi narobili... już miałem brać a6000 to się okazuje, że E16 nieostry, E20 nieostry, sigma 19 ostra ale lata w środku, długo się włącza i nie ma AF fazowego, 16-50 nieostry i wszyscy się go pozbywają, zeiss 16-70 niewiele lepszy od kita i się nie opłaca dać 3,5k, 18-200 nieostre, 55-210 nieostre, nieużywalne... czyli jak nieużywalne to po co produkować te wszystkie obiektywy? Trzy tygodnie permanentnego czytania i porównywania w p...u, i cały misterny plan na mały aparat wycieczkowy też w p...u. Idę szukać zatem Canona lub Nikona w przyzwoitymi zoomami wycieczkowymi. Dzięki.
Ja również nie uważam E55-210 za obiektyw wybitny. Ale jak na swoje rozmiary i wagę to źle nie jest.
Trochę się naszukałem zdjęcia na 210mm i f6.3 (rzadko używam tej przysłony) ale udało się. Niestety: ISO320.
Najwięcej zdjęć mam z f8-9. Wrzucam kilka.
Tomek
| tohu wawohu |
Toście narobili...
http://rmn1.pl Sony i telefon.
No i dobrze !
Po co miałbym utopić kilka tys... ...szukam czegoś innego.
D700 + N24-70 + N80-200D ED + N70-300VR, SB-900
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami