Sony NEX

**neck** · 30-11-2014, 20:58

ikit - a jak wg Ciebie wygląda porównanie 18-105 z kitem 18-55 na tych ogniskowych i z SEL 55-210 w zakresie 55-105. Podejrzewam, że różnica w obrazku będzie niewielka, jedyne udogodnienie to jakby 2w1 jeżeli nie potrzeba więcej niż te 105.

**ikit** · 30-11-2014, 23:07

Odpowiedź masz powyżej - aby nie zmieniać szkieł

Poza tym 18-105 jest trochę jaśniejsze (no poza tymi 18mm w kicie;p), ma płynny zoom przydatny w filmowaniu, ma wewnętrzne ogniskowanie i zoomowanie, no i to jednak seria G, kawał szkła, więc spodziewałbym się że będzie w paru kategoriach lepiej od kita i e55-210. Gdyby to nie był taki kloc to może bym go spróbował aby zobaczyć z czym się to je i zrobił wtedy jakieś testy z kitem i e55-210

A co mnie zaintrygowało na temat obrazka to tutaj piszą:

http://www.thephoblographer.com/2014.../#.VHt1OmdoCjQ

''When it comes to pixel for pixel, bokeh for bokeh, element for element image quality, the Sony 18-105mm f4 G OSS has to be the single best lens that we’ve seen for the system’s APS-C cameras. Since it’s for the APS-C crowd, we think that consumers going for the higher end APS-C offerings (like the A6000) will spring for this lens. They won’t be disappointed by the sharpness, bokeh, or color rendition that it offers. Despite the fact that it can sometimes feel like it’s too large for comfort, it’s still a lens that gives you the best quality you can probably get from the system.''

Poza tym ma epicką dystorsję-poduszkę i na 105mm ogólnie jest słabszy. Ostrość poza tym dłuższym końcem też dość dobra co z kolei jest w cyferkach w tym teście:

http://www.ephotozine.com/article/so...s-review-24056

Tu też ogólnie polecają to szkiełko (choż ostrość się im już tak nie podoba

):

http://www.photographyblog.com/revie...ew/conclusion/

Więc wydaje mi się że może być lepiej od kita i e55-210 ale kwestia na ile komu zależy, ja tam lubię swoje 210mm

**neck** · 30-11-2014, 23:17

Dzięki za tak szczegółową odpowiedź

Przydałby się w necie taki symulator ogniskowych obiektywu, żeby sprawdzić co człowiek potrzebuje, ale taki, w którym można swoje zdjęcie wrzucić i sprawdzać kadry przy odpowiedniej ogniskowej. Widziałem takie symulatory Nikona i Tamrona ale z narzuconymi z góry zdjęciami. A może są jakieś sposoby, przeliczniki dzięki którym po wrzuceniu zdjęcia np z SEL 50 do PS cropuje dany fragment do odpowiedniej ogniskowej no 100, 150, 200?

**wpkx** · 30-11-2014, 23:21

Był kiedyś taki program - "Wielokropek".

**drdln** · 01-12-2014, 09:38

Zamieszczone przez neck

Dzięki za tak szczegółową odpowiedź

Przydałby się w necie taki symulator ogniskowych obiektywu, żeby sprawdzić co człowiek potrzebuje, ale taki, w którym można swoje zdjęcie wrzucić i sprawdzać kadry przy odpowiedniej ogniskowej. Widziałem takie symulatory Nikona i Tamrona ale z narzuconymi z góry zdjęciami. A może są jakieś sposoby, przeliczniki dzięki którym po wrzuceniu zdjęcia np z SEL 50 do PS cropuje dany fragment do odpowiedniej ogniskowej no 100, 150, 200?

Dość łatwo coś takiego zrobić na podstawie tych wspomnianych symulatorów. Zobacz jaka część kadru jest ucinana na 100 mm względem 50 mm, zaznacz to prostokątem w jakimś programie graficznym na przezroczystej warstwie, a później nałóż tę warstwę na własne zdjęcie.

Tylko nie wiem czy takie porównanie ma jakiś praktyczny sens, bo na ogniskowej 100 mm zrobiłbyś całkiem inne zdjęcie niż z 50 mm. Inaczej byś kadrował, ustawiłbyś się w innym miejscu, etc, etc.

**neck** · 01-12-2014, 10:18

Spróbuje, jakiś sens to ma, bo zobaczę czy chciałbym pewne elementy na zdjęciu (opierając się na punktach widokowych w mojej okolicy) widzieć bliżej, czy te 100 mm wystarczy. Podejrzewam, że ten 18-105 plus samyang 12, ewentualnie 10-18 zaspokoiłyby moje potrzeby w fotografii krajobrazowej w 100%.

**drdln** · 01-12-2014, 11:03

Tutaj jest dostępny ten symulator Nikona: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

**otwieracz** · 01-12-2014, 11:59

Zamieszczone przez neck

Spróbuje, jakiś sens to ma, bo zobaczę czy chciałbym pewne elementy na zdjęciu (opierając się na punktach widokowych w mojej okolicy) widzieć bliżej, czy te 100 mm wystarczy. Podejrzewam, że ten 18-105 plus samyang 12, ewentualnie 10-18 zaspokoiłyby moje potrzeby w fotografii krajobrazowej w 100%.

Też się czaiłem na 10-18 do krajobrazów. Spędziłem sporo czasu na studiowaniu tego szkła w necie w ostatnich dwóch dniach. I sobie jednak odpuszczę. Bardzo przeciętne szkło, przez wielu użytkowników porównywalne do kitów. Gdzieś widziałem porównanie i na 16mm. to szkło ma porównywalny obrazek do kiepskiego 16-50. Jak na szkło za prawie 3000zł to trochę nie teges... Nawet Ciamciang potrafi zrobić dobre optycznie szerokie szkiełko, co prawda bez AF, ale na optykę narzekać nie można. A Sony z takim budżetem wypuszcza takie przeciętniaki delikatnie mówiąc i to do takich matryc. W dodatku tak się ceniąc. Taki 16-50 powinien kosztować nie więcej niż 500zł. Tysiak za to szkło to jakiś żart... Teraz myślę o Samayangu 12 który zbiera dobre opinie i o Zeissie 16-70, ale co dziwne kilka osób też narzeka na to szkło, szczególnie na rogi. Wygląda na to że Zeiss to tylko logo które ma zachęcić nabywców do kupna szkła Sony. 18-105 sobie odpuść. Też nie odbiega od kita a do tego wielka krowa. Zresztą poczytaj sobie czy warto:
http://www.ephotozine.com/article/so...-24056#Verdict

**ikit** · 01-12-2014, 12:02

Aż sam się zacząłem zastanawiać nad tym szkiełkiem, bywały już używki w całkiem sensownych cenach, wiele się nie powinno w razie czego stracić a jeśli tkwi w tym obiektywie jakaś magia to szkoda by go było pominąć w swojej przygodzie nexowej...

Na wycieczkach pieszych i tak najczęściej używam relatywnie lekkiego e10-18 więc kloc nie będzie ciążyć na aparacie, tele zapinam jak potrzeba coś dalej/portrety i tu się fajnie sprawdza e55-210... Ale właśnie jedno czego nie można o e55-210 powiedzieć to że ma w sobie jakąś magię;p Portreciki na 105/4 z G za to mogą całkiem fajnie wychodzić, przy dłuższych ogniskowych twarze się tak 'rozciągają' że widać prawie tył głowy;p

A wpadło mi do głowy jedno pytanie: czy G na 105/4 po wycropowaniu do 210mm da zbliżony rezultat (głównie ostrość, z GO raczej będzie słabiej choć po samplach widzę że rozmywa całkiem nieźle więc można coś dostać w zamian) do e55-210 na 210/6.3 bez cropa. Jeśli byłoby tak samo to zyskujemy:
- ponad działkę światła na min. przysłonie (ewentualnie można trochę domknąć G, przy f4.5 będzie chyba równo działka przewagi)
- działkę światła na czasie (bo ogniskowa spada z cropowych ok. 300mm na ok. 150mm i łatwiej utrzymać)
- być może działkę czasu można jeszcze skrócić na stabilizacji - podejrzewam że jest lepsza w szkle G niż w kicie a do tego krótszą ogniskową pewnie łatwiej ustabilizować
i tym samym w gorszych warunkach można by zejść z ISO o 2-3 działki.

Swoją drogą może się okazać że e55-210 na 105mm domkniętych do f6.3 po cropie da lepszy rezultat od otwartego (też na f6.3) 210mm, nie sprawdzałem takich opcji

Tylko że tracimy mniejszą GO a zyskamy ewentualnie ostrość i z działkę światła (krótszy czas związany z krótszą ogniskową) którą odbijemy sobie w ISO.

W ogóle mnie oświeciło że tak się przyzwyczaiłem do autoiso że nie zmniejszam ISO nawet jak mogę (np. aparat ustawia chyba 1/300s na 210mm z e55-210 a a przy OSS starczyłoby pewnie z 1/100s-1/150s)

**<| MICHAŁ |>** · 01-12-2014, 12:27

Zamieszczone przez ikit

W ogóle mnie oświeciło że tak się przyzwyczaiłem do autoiso że nie zmniejszam ISO nawet jak mogę (np. aparat ustawia chyba 1/300s na 210mm z e55-210 a a przy OSS starczyłoby pewnie z 1/100s-1/150s)

Nawet mniej.
przy 55210 czesto przechodze na proselekcje czasu, ewentualnie manual, bo te idiotyczne dobory czasów po prostu mnie rozwalają.
stabilizacja jest bardzo wydajna w tym szkle, wiec windowanie czasow na 1/400s mija sie z celem

Wątek: Sony NEX

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów

Istotne informacje

O forum

Szukaj

Skontaktuj się z nami