Sony NEX

[superkomornik]

I znowu źle wyostrzone (tylko nie wiem czy to błąd operatora czy sprzętu ).

[ikar]

chyba operatora

źródło

Elemental triathlon Olsztyn 18.05.2014 by grzegorzmarek, on Flickr

[puch24]

Tu dużo lepiej. Nieostry główny obiekt na pierwszym planie psuje odbiór.

[gavin]

Co do tej zamiany to chetnie zmienie 1855 na pz ze względu na rozmiar, pomimo iz moj kit jest calkiem ok. Kitem ostatnio robie i tak wszystko na f8 wiec to ze pz jest trochę gorszy nie ma znaczenia.

[tomiga]

Miałem oba te obiektywy i to w tym samym czasie. 18-55 ma trochę lepszy obrazek (w szczególności jeśli chodzi o bokeh) i ja bym jego wybrał. Natomiast smutna prawda jest taka, że oba są bardzo kiepskie. Są ostre to prawda, ale to jak rysują w tle woła o pomstę do nieba i wielokrotnie zostało już opisane w definicjach brzydkiego bokeh-enu. 18-55 jest trochę lepszy stąd moja rekomendacja. Na pocieszenie lub zmartwienie powiem, że aktualnie testuje Fuji 18-50 /2.8-4 i też nie zachwyca, w zasadzie to już zastanawiam się czy nie jest to po prostu przypadłość bezlusterkowców, czy mała odległość do matrycy nie powoduje, że te obiektywy nie są wstanie ładniej rozmyć tła, czy ono zawsze musi być takie "zajęte". Pytanie o tyle zasadne, że już miałem różne tanie i nawet bardzo tanie zoomy Nikona i nigdy nie było tak źle w tym względzie.

A mógłbyś wskazać jakiś konkretny przykład kita o świetle 3,5-5,6 i ogniskowej 18-55 który ładnie rozmywa tło (najchętniej z przykładowymi zdjęciami) oczywiście na matrycy APS-C... bo choć nie jestem zaawansowanym użytkownikiem to zawsze mi się wydawało że od "rozmywania tła" są jasne stałki (ewentualnie długie, jasne zoomy)

[jpyt]

tomiga może źle się wyraziłem, albo ty mnie nie zrozumiałeś. Nie chodzi mi o płytką głębie ostrości czyli coś w czym stałki, długi tele i jasne zoomy są lepsze. Chodzi mi o to jak rozmywane jest tło, jaką ma plastykę kiedy już jakiś obiekt wypada poza obszar ostrości. Z przykładów to np. taki Nikon 18-105 daje dużo bardziej gładkie, mydlane rozmycie w porównaniu do 16-50, 18-55 i nawet Fujikowego 18-55/2.8-4 (oczywiście mówimy o porównaniu na tej samej przysłonie). Tylko jeszcze raz podkreślę nie chodzi o głębie ostrości (czyli DOF) tylko zachowanie obiektów w nieostrości - to jest coś co określane jest jako bokeh.

[tomiga]

tomiga może źle się wyraziłem, albo ty mnie nie zrozumiałeś. Nie chodzi mi o płytką głębie ostrości czyli coś w czym stałki, długi tele i jasne zoomy są lepsze. Chodzi mi o to jak rozmywane jest tło, jaką ma plastykę kiedy już jakiś obiekt wypada poza obszar ostrości. Z przykładów to np. taki Nikon 18-105 daje dużo bardziej gładkie, mydlane rozmycie w porównaniu do 16-50, 18-55 i nawet Fujikowego 18-55/2.8-4 (oczywiście mówimy o porównaniu na tej samej przysłonie). Tylko jeszcze raz podkreślę nie chodzi o głębie ostrości (czyli DOF) tylko zachowanie obiektów w nieostrości - to jest coś co określane jest jako bokeh.

Ok chyba rozumiem o co Ci chodzi.. jednak i tak koncowa max ogniskowa 55 vs 105 na starcie juz sugeruje ze obiektyw o większej ognikowej będzie się lepiej sprawdzał w tym zastosowaniu...

[ropusz]

A ja nie jestem do końca przekonany kto jest winien tych nieostrości. Mam podobnie i nie bardzo wiadomo, gdzie ta ostrość jest.

[zdyboo]

E35 odebrałem z paczkomatu.
Dla wszystkich chętnych pixelpeepingu, paczka z samplami na MFD, na oo i bokeh przy ostrzeniu w okoliach MFD.

https://drive.google.com/file/d/0B3K...it?usp=sharing [106 MB]

Sample na domyślnym wyostrzaniu LR 5.6.

Ja jestem zadowolony. Może, ale podkreślam może, się pokuszę OKD test porównujący S30, E35 i V35/1.4, aczkolwiek test nie do końca będzie pełny, bo nie mam przelotki do V35, która umożliwia ostrzenie na oo.

[puch24]

Ok chyba rozumiem o co Ci chodzi.. jednak i tak koncowa max ogniskowa 55 vs 105 na starcie juz sugeruje ze obiektyw o większej ognikowej będzie się lepiej sprawdzał w tym zastosowaniu...

Dłuższa ogniskowa zwiększy stopień rozmycia i zmieni proporcje wielkości pomiędzy obiektem głównym a elementami tła, ale inną sprawą jest, czy to rozmycie będzie ładne, czy "niespokojne", czasem wręcz odwracające uwagę od ostrego obiektu głównego.