Wszystko o... SSD

[Presley]

nie sugeruj się tak bardzo parametrami ani testami wydajności. Nie wiem jakiego masz notka, ale niewiele jest takich ( o ile w ogóle są) które potrafią wykorzystać osiągi jakiegokolwiek z SSD

Nie no jasne, nie mam złudzeń, ze wykorzystam pełną prędkość tych SSD. Tym lapkiem jest Lenovo Helix [konfig 3702], i7, na Ivy Bridge, 8GB, więc tutaj SSD sobie nie zaszaleje na mSATA. Gdyby był na Haswell, to było by zdecydowanie lepiej.
Dlatego wydajność nie jest nr 1, a energooszczędność. Wg wielu testów Samsung mocno wyprzedzał inne, a Crucial był z tych wymienionych najniżej.
Np. Active Idle [W]: Samsung 0.21 - Plextor 0.46 - Cru M4 0.68 - Cru M500 już około 1, wiec róznice tutaj naprawde spore. Ta sama kolejność jesli chodzi w Avarage, choć różnice mniejsze.

Sam komputer będzie rzadko wykorzystywany, bo to taki zapas/podróżny/dla żony, tyle że miejsca czasem będzie potrzeba.
Co do trwałości, no właśnie, jest Samsung na TLC, ale że lapek nie będzie mocno wykorzystywany (raczej sporadycznie) nie będzie zużycie problemem, tym bardziej że mam sporo RAM-u. Dlatego ta energooszczędność jest nr 1, a wydajność nr 3. Co do trwałości, to przy takim użytkowaniu raczej w grę wchodzi jakość dysku a nie sama trwałość NAND-ów, MLC vs TLC, więc tak na to patrząc, to te TLC jakoś co raz mniej zaprzątają mi głowę

[Pawel Pawlak]

Nie no jasne, nie mam złudzeń, ze wykorzystam pełną prędkość tych SSD. Tym lapkiem jest Lenovo Helix [konfig 3702], i7, na Ivy Bridge, 8GB, więc tutaj SSD sobie nie zaszaleje na mSATA. Gdyby był na Haswell, to było by zdecydowanie lepiej.
Dlatego wydajność nie jest nr 1, a energooszczędność. Wg wielu testów Samsung mocno wyprzedzał inne, a Crucial był z tych wymienionych najniżej.
Np. Active Idle [W]: Samsung 0.21 - Plextor 0.46 - Cru M4 0.68 - Cru M500 już około 1, wiec róznice tutaj naprawde spore. Ta sama kolejność jesli chodzi w Avarage, choć różnice mniejsze.

Sam komputer będzie rzadko wykorzystywany, bo to taki zapas/podróżny/dla żony, tyle że miejsca czasem będzie potrzeba.
Co do trwałości, no właśnie, jest Samsung na TLC, ale że lapek nie będzie mocno wykorzystywany (raczej sporadycznie) nie będzie zużycie problemem, tym bardziej że mam sporo RAM-u. Dlatego ta energooszczędność jest nr 1, a wydajność nr 3. Co do trwałości, to przy takim użytkowaniu raczej w grę wchodzi jakość dysku a nie sama trwałość NAND-ów, MLC vs TLC, więc tak na to patrząc, to te TLC jakoś co raz mniej zaprzątają mi głowę

Wspomniałem o M550, ponieważ pod względem dbałości o zużycie energii to dzień a noc w stosunku do M500.
Mimo wszystko najlepsze pod względem zużycia energii - głównie w bezczynności (idle) są samsungi EVO.
Ja wybierałbym najtańszy z "pewnych" napędów, albo właśnie EVO (ostatnio mocno potaniały - pewnie samsung niebawem pokaże serię 850)

@Paweł Pawlak
Wg smart, ile masz na swoim ssd zapisanych TB do tej pory ?

Na dziś: komp graficzny
samsung 840 EVO 500GB 0,92TB, 2P/E - Status 100%
w pozostałych kompach
Crucial M4 256 (do końca kwietnia był w "graficznym" kompie ) ok 10-11TB (raz udało mi się to odczytać) - 53 P/E - Status 99%
Intel 330 180GB ok. 3TB - status 100%

[docxxx]

Mam taką samą dolegliwość. Rozwiązaniem okazało się u mnie wyłączenie procesu - asghost.exe. Jest to proces wywoływany przez usługi HP - Credential/ Access Managers. Dotyczy to tylko produktów HP i co ciekawe tylko Firefoxa.
Opis samego procesu - http://www.processlibrary.com/en/dir...asghost/27338/

Ja nie mam noc z hp

Wyslane z telefonu

[Jacol]

Wspomniałem o M550, ponieważ pod względem dbałości o zużycie energii to dzień a noc w stosunku do M500.
Mimo wszystko najlepsze pod względem zużycia energii - głównie w bezczynności (idle) są samsungi EVO.
Ja wybierałbym najtańszy z "pewnych" napędów, albo właśnie EVO (ostatnio mocno potaniały - pewnie samsung niebawem pokaże serię 850)



Na dziś: komp graficzny
samsung 840 EVO 500GB 0,92TB, 2P/E - Status 100%
w pozostałych kompach
Crucial M4 256 (do końca kwietnia był w "graficznym" kompie ) ok 10-11TB (raz udało mi się to odczytać) - 53 P/E - Status 99%
Intel 330 180GB ok. 3TB - status 100%

Upraszczam, że każdy z dysków masz 2-3 lata więc przy Twoim użytkowaniu, które jest "trochę" bardziej zaawansowane niż typowego usera to te dyski starczają na lata. Pomijam spadki cen innych, nowszych i lepszych ssd ale to tylko dowodzi, że jeżeli ktoś tutaj pisze o "zawodności" dysków bo mają tlc/mlc/cokolwiek_lc to niepotrzebnie straszy i marudzi.

99,99% ludzi w tym temacie, zanim zamorduje swoje ssd to dojdzie do poziomu, że ich dysk będzie miał już wartość kolekcjonerską na allegro, a nowy i szybszy będzie za 300 zł.

[Pawel Pawlak]

Dopiero teraz doczytałem;
Presley; to nie chodzi o różnicę między Haswell czy Ivy Bridge tylko o to, że notki zawsze są optymalizowane pod kątem redukcji zużycia energii a to nie wpływa dobrze na poprawę wydajności dysków SSD. Nawet w desktopie włączenie wszystkich mechanizmów redukujących moc procka w zależności od obciążenia, pomimo tego że teoretycznie nie powinno - bo potrafi zwiększyć wydajność do max możliwoście pod obciążenie, powoduje zmniejszenie prędkości SSD.
Ostatnio przez moje łapy przeszło kilka notków - 1-3 letnich, wszystkie potrafiły uzyskać ok 50-60% wydajności SSDków wobec pracy tych samych dysków w desktopach, w zakresie "random 4k" w przypadku głębokich kolejek różnica była jeszcze większa. Sekwencyjne transfery też były niższe.

[Pawel Pawlak]

Upraszczam, że każdy z dysków masz 2-3 lata więc przy Twoim użytkowaniu, które jest "trochę" bardziej zaawansowane niż typowego usera to te dyski starczają na lata. Pomijam spadki cen innych, nowszych i lepszych ssd ale to tylko dowodzi, że jeżeli ktoś tutaj pisze o "zawodności" dysków bo mają tlc/mlc/cokolwiek_lc to niepotrzebnie straszy i marudzi.

99,99% ludzi w tym temacie, zanim zamorduje swoje ssd to dojdzie do poziomu, że ich dysk będzie miał już wartość kolekcjonerską na allegro, a nowy i szybszy będzie za 300 zł.

M4 i intel mają 2lata, EVO niespełna miesiąc. Ale w EVO połowa tego to były "eksperymenty" przy klonowaniach systemu, więc teraz zapewne zapisy spadną
W większości przypadków też jestem przekonany, że trwałość NANDów w takich zastosowaniach nie powinna być kryterium wyboru. Nawet jako nośnik do video rejestratora - żeby wyczerpać 1500cykli (zakładam 3000p/e i wzmocnienie WAF =2) trzeba 1500razy zagrać cały dysk. Robiąc to codziennie potrwa to przeszło 4lata A jakoś naprawdę tyle zapisuje to ten dysk to pewnie najmniejszy wydatek
Czyli głównym czynnikiem mogącym wykończyć SSDka to silnie obciążony serwer bazy danych - wielkie ilości niewielkich danych=bardzo wysoki WAF = częste kasowanie pamięci = szybkie zużycie. Ale to chyba nie ta grupa użytkowników
Poza tym trwałość SSD jest liniowo skalowalna - większa pojemność = większa trwałość.

[Presley]

Z tym Haswell vs Ivy Bridge, to głownie mi chodziło o wydajność, że na Ivy Bridge nie wykorzysta się pełnej wydajności nowych SSD na mSATA.
Dopiero chyba Haswell umożliwi teoretycznie pełne wykorzystanie (raczej da w teorii taką możliwość ) No i to co piszesz, spec specem a fakty inne.
No a że optymalizacja w chodzi w rachubę, to zdaje sobie sprawę.
Jak naprawdę chcę szybko poprzerzucać dane, to przełączam zarządzanie energią na "full power" i wtedy czuję różnicę, kiedy procek i dyski chodzą bez ograniczeń energetycznych.

[Jacol]

M4 i intel mają 2lata, EVO niespełna miesiąc. Ale w EVO połowa tego to były "eksperymenty" przy klonowaniach systemu, więc teraz zapewne zapisy spadną
W większości przypadków też jestem przekonany, że trwałość NANDów w takich zastosowaniach nie powinna być kryterium wyboru. Nawet jako nośnik do video rejestratora - żeby wyczerpać 1500cykli (zakładam 3000p/e i wzmocnienie WAF =2) trzeba 1500razy zagrać cały dysk. Robiąc to codziennie potrwa to przeszło 4lata A jakoś naprawdę tyle zapisuje to ten dysk to pewnie najmniejszy wydatek
Czyli głównym czynnikiem mogącym wykończyć SSDka to silnie obciążony serwer bazy danych - wielkie ilości niewielkich danych=bardzo wysoki WAF = częste kasowanie pamięci = szybkie zużycie. Ale to chyba nie ta grupa użytkowników
Poza tym trwałość SSD jest liniowo skalowalna - większa pojemność = większa trwałość.

Ja mam podobne obciążenie do Twojego, może nawet lekko mniejsze bo mam 15TB na swoim Intelu G2, kupionym niecałe 4 lata temu, z czego 15TB było natłuczone od 3 lat, kiedy trafił do laptopa, który jest u mnie odpalony non stop i na ssd odbywa się praktycznie wszystko, instalacje, backupy acronisa, zgrywanie fotek z kart do szybkiego przejrzenia, kilka kont pocztowych, serwer MS SQL z baza danych i jeszcze troche innych rzeczy to ten dysk u mnie zanim padnie, to już sam go zmienie bo on się po prostu zestarzał.

Ja do tematu ssd podchodze całkowicie pozytywnie, bo nie kupuje tych dysków dla trzymania danych jako 100% bezpieczny backup, tylko dla szybkości a w tym wypadku, zanim zużyje dysk to wymienie go na lepszy nie tracąc danych. Teraz wymieniam go na M550 256/512 a intel powędruje do kieszonki z usb3 aby mieć szybki turystyczny dysk zamiast pendrive'a.

[Kurtz]

na Ivy Bridge nie wykorzysta się pełnej wydajności nowych SSD na mSATA.

A niby czemu? To pytanie sugeruje, że nie wiesz o czym mówisz.

[Pawel Pawlak]

Ja mam podobne obciążenie do Twojego, może nawet lekko mniejsze bo mam 15TB na swoim Intelu G2

Co ciekawe, ten dysk jest na pamięciach MLC 34nm, i wg intela miał wytrzymałość 7.5-15TBW (80-160GB pojemności) i było wystarczająco wytrzymały - bo to solidne pamięci 34nm;
Teraz ten sam intel podaje dla swoich nowych dysków konsumenckich wytrzymałość 22-36TBW i to kiepsko bo ma pamięci "tylko" MLC 20nm