Sony NEX

[Michel71]

Czekaj na opinię Michela71 - to najlepszy spec od tych spraw.

Na moje kaprawe oko Canon FD zapewnia Ci dostęp do największej liczby ciekawych i względnie tanich szkieł. Na drugim miejscu, biorąc pod uwagę fun/price factor chyba jednak m42.

Tak zupełnie szczerze, to moje doświadczenia z Lens Turbo i szerokimi szkłami nie są najlepsze. Może dlatego, że przetestowane obiektywy nie należą do tytanów ostrości na brzegach...

Co sprawdzałem:
- FD 35/2: bardzo przyzwoity w centrum, daje ładny obrazek, ale brzegi są średnie (nie to, że złe, po prostu średnie), a z LT jeszcze słabsze. Trzeba przymknąć do f/8 i dać lekki backfocus. Mam 2 sztuki: S.S.C i FDn.
- FL 35/2.5: mam tylko jedną sztukę, ale jest mocno setaka. W centrum na pełnej dziurze jest miękko, brzegi z LT - koszmar
- FDn 28/2.8 - nieco lepszy od FL 35/2.5, ale tylko nieco. Miałem 2 sztuki, obie bardzo zbliżonej jakości
- CZJ 24/2.8 Macro - rzadki obiektyw, MFD 18 cm, całkiem przyjemnie się używa, choć obrazek nie jest wybitny. Trza przymknąć do f/8 i dać BF, żeby było znośnie na brzegach.

Generalnie z LT sam skraj kadru przy szerokim kącie jest raczej słaby, więc dla uzyskania przyzwoitego obrazka ogniskową należy przemnożyć nie przez 1,09, a gdzieś przez 1,2-1,25. To i tak lepiej, niż crop 1,5, ale na cropie obrazek na skraju kadru będzie z reguły lepszy.
Sytuacja zaczyna się wyrównywać przy ok. 50mm, dla obiektywów tele jest już dużo lepiej.

Nie sprawdzałem jeszcze szkieł m42 z Lens Turbo, brakuje mi czasu. Poza tym taki Flektogon 35/2.8 potrafi kosztować więcej, niż ostatnio zapłaciłem za FDn 50/1.4 + FDn 35/2...
Niemniej jeśli chodzi o wybór, jakość i na koniec ceny obiektywów, to zgadzam sie z Mariuszem - najpierw FD, potem m42. Potem pewnie MD, ze względu na ceny i dość przyzwoitą częstotliwość pojawiania się (choć akurat 35-tki bywają rzadziej).

Stosunkowo tanio można też kupić obiektywy do Minolty MD, bo one także do niczego współczesnego nie pasują. Może też warto spojrzeć na Olympusa OM?

Na OM patrzę cały czas i poza fuksami, ceny są cirka ebaut 2x wyższe, niż FD...

Żeby nie zanudzać samym tekstem - SEL 35/1.8:

źródło

[jarek76]

Panowie to nie portal aukcyjny!!!
Za następne posty z próbą rozkolekcjonowania i handlu będzie nagroda

[puch24]

Ten Carl Zeiss Jena 2,8/24 to chyba po prostu Sigma?

[siona]

Zenek na dx wygląda słabo, nie ma efektu fisha. Wygląda to jak szeroki kąt ze sporą beczką.

Tu się nie zgodzę. Używałem na d300. To zależy od tego jak go użyjesz. Możesz agresywnie wydobyć krzywizny albo nie.

[Michel71]

Ten Carl Zeiss Jena 2,8/24 to chyba po prostu Sigma?

Bośnia, z tego, co mi wiadomo.

[gibber]

Z rana, które się tak nie zapowiadało. Było pochmurnie.

źródło

[Michel71]

Bośnia, z tego, co mi wiadomo.

Cholera autokorekta...
Cosina miało być.

[stachmuszel]

Tu się nie zgodzę. Używałem na d300. To zależy od tego jak go użyjesz. Możesz agresywnie wydobyć krzywizny albo nie.

Siona, rozwiń tę wypowiedź. Bardzo proszę. Przyznam, że nie chcę tu prykować dużo kasy, bo używał będę fisha bardzo sporadycznie. Pogodziłbym nim oba systemy.
Co masz na myśli:

"Możesz agresywnie wydobyć krzywizny albo nie"

Dzięki.

[siona]

Zależy której części kadru użyjesz. No i zależy o jakiej odległości przedmiotu myślisz. Jak wrócę do domu to spróbuję coś pokazać.

[MariuszJ]

Gibber - pięknie wylądowali u Ciebie z tym światłem. Muszę przestać siedzieć po nocach na forum, żeby móc się rano zebrać na great gig in the sky...

32/1.8 ma fajną cenę, szkoda że to nie cz12/2.8, za tyle to bym go przygarnął, 3k zł to dla mnie taka granica psychologiczna. Ale do przyszłego sezonu raczej marna szansa na taką obniżkę

Czytają forum.
http://allegro.pl/zeiss-touit-32-1-8...549990614.html