Sony NEX

[podwys]

Czy ktoś z Panów/Pani używał/używa SEL18200? Interesuje mnie coś dłuższego na wakacje... do "portretów ulicznych" więc koniecznie z AF (nie będę miał czasu bawić się w manuale). Opcji jest mało bo albo SEL55210 albo wspomniany 18200 (i jego późniejsze wariacje). Szczególnie mnie interesuje porównanie szybkości AF wspomnianych obiektywów.

Inną opcją jest la-ea2 i np. sal85f28.. ale wtedy robi się to odrobinę nieporęczne (?).

Miałem tylko przez chwilę podpiętego sel 18200, ale po kilku strzałach wydaje mi się że jest wyraźnie lepszy optycznie od starego kita 1855 (który też w sumie zły nie jest). Natomiast z tym spacerzumem robi się z nexa ergonomiczny koszmarek.
Nie zapinałem co prawda sal85, ale mam la-ea2 i sal 35 (jest tej samej wielkości co 85) i nie używa się tego źle.
Zapinałem też 16105, w połączeniu z przejściówka robi sie dość ciężkie, ale da się to obsługiwać znośnie. Ta wystajaca część przejściówki opiera sie na dłoni i palcami możesz spokojnie kręcić ogniskową. Tylko noszenie tego zastawu wiąże się z używaniem kabury od zwykladj lustrzanki lub większej torby. A to już chyba bez sensu trochę. Tracisz główny atut nexa.
Ogólnie kupowanie la-ea2 ma sens tylko jak już masz szklarnie pod bagnet A. Inaczej lepiej inwestować w szkła pod E.
Najlepiej podjedź do jakiegoś sony center/fotojoker i zobacz jak wielkościowo wygląda sel18200. Jeżeli będzie Ci odpowiadać to myślę, że warto bo optycznie to dobre szkło jak dla mnie.

[ikit]

Ja z premedytacją wybrałem 55-210. Cel- wakacyjno-wycieczkowe.
1. Jak potrzebuję tele to go zakładam (po to mam aparat z wymienną optyką żeby z tego prawa korzystać), a tak to łażę z czymś krótszym, nie muszę nonstop dźwigać 'kloca' w postaci 18-200 na szyi (460-650g zależnie od wersji) jak chcę robić zwykłe szersze zdjęcia Tą wagę wolę mieć rozłożoną na dwa i jednocześnie dźwigać tylko część.
2. Jest tańszy (jak kupowałem to o ponad połowę). Więc można sobie dodatkowo sprezentować 16-50/ oba konwertery na e16, obie sigmy czy e50.
3. Przy podobnej jakości ogólnej coś o mniejszym zakresie ogniskowych ma mniej kompromisów niż coś o długim zakresie.
4. Nie spotkałem osoby która jest niezadowolona z 55-210, bardzo przyjemnie ten obiektyw zaskakuje mimo że w sumie ciemny Ale z drugiej strony nie widziałem też opinii osób niezadowolonych z jakości optycznej 18-200
Te wszystkie tele mimo że tego nie wyszczególniono mają pseudomacro 1:3-1:4.4 Wydaje mi się że niezależnie co wybierzesz to będziesz zadowolony byle dopasować do własnych preferencji z noszeniem.

Nie wiem na co stać 18-200, za to z 55-210:

źródło

źródło

[frytek]

a jak z szybkością AF w 55-210? Mam nex6 i zastanawiam się jak wygląda wsparcie pdaf w tym obiektywie.
Tak, 18200 jest wielkie i ciężkie. Tym bardziej, że zależy mi na ogniskowych właśnie ok. 50-200 (mam 16-50 i mnie odpowiada). Innym argumentem jest cena. Też na korzyść 55210. Ale.. często ludzie są zachwyceni 18200 natomiast super opinii o 55210 nie znalazłem.. No i zastanawia mnie ten AF. Na co mi zaoszczędzone pieniądze skoro zdjęcia będą nieostre..

[ikit]

Mi AF odpowiada, ale porównania z 18-200 nie mam, może na jakimś plenerku się kiedyś uda porównać. Szybkich rzeczy też nie pstrykam. Ale nie wydaje mi się żeby się jakoś specjalnie te szkła pod względem szybkości różniły między sobą, to wszystko stosunkowo nowe zoomy ze wsparciem technicznym, a i klasa obiektywów i jasność podobne. Tu ma chyba większe znaczenie ten AF kontrastowy/hybrydowy zależny od aparatu.

[jazco]

rozważam 5n.
może ktoś z Was wrzucić gdzieś parę RAWów ?
tak tylko żeby zobaczyć co można z nimi zrobić.

[neck]

Witam.
Przymierzam się do zakupu Nex 5N, ale trochę w głowie mi miesza Nikon D5100 18-105VR. Jak to jest z obiektywami innych firmy do Sony Nex, działają jakieś z AF czy będę zdany tylko na MF? Jeżeli to drugie to czy z MF nie będę miał problemów przy fotografowaniu ruchliwego dziecka?

[ikit]

Z adapterem la-ea2 na nexie działają z AF (i to chyba z detekcją fazy) wszystkie obiektywy na bagnet A (sonowe lustrzanki) w tym minolty, sigmy, tamrony... Chińczycy zrobili też jakiś adapter na canona z AF. Z nikonem chyba na razie tylko MF? Zresztą te przejściówki (lepsze) z AF kosztują z tysiaka+. Do nexa ma większy sens szklarnia sonego/minolty, a to i tak te najlepsze szkła bo resztę szkoda podpinać z przejściówką jak w nexowym systemie są niezłe, lekkie, nieduże obiektywy ze stabilizacją i niesłyszalnym AFem. A zapowiadali też jakiegoś dobrego zooma na nexy na ten rok, chodzą pogłoski (pewnie podparte trochę wyobraźnią:P) o odpowiedniku sonowego 16-80, na lustrzankach ten zeiss miał dobrą renomę
Jako aparat wyłącznie do ruchliwych obiektów szkoda kupować nexa, bo albo masz nexowe szkła ze słabszym AFem niż w lustrzankach albo dopłacasz krocie za przejściówkę tracą przewagę gabarytowo-wagową nexów. Kwestia trafienia MF w biegające dziecko zależy od wielu czynników - umiejętności, tolerancji na słowo 'trafienie', przysłony, odległości od obiektu, kierunku poruszania obiektu, wielkości obiektu w kadrze, ogniskowej... Ale ogólnie nie jest to łatwe;]

[gavin]

Testuję MF na ruchliwym dziecku i dupa blada (oczywiście na dużych otworach przysłony).

[neck]

No to "troszkę" mi wyjaśniłeś Chce mieć tego nexa ale chyba na siłę, w lustrzankach przeraża mnie ich wielkość, poza tym nie lubię zwracać na siebie uwagi. Fotografia dziecka to tylko część przeznaczenia aparatu, często używam go również do krajobrazów w amatorskim wydaniu. Przyda się również dobry tryb filmowania. Zamierzałem kiedyś dokupić jakąś stałke z lepszym światłem właśnie do fotografii dziecka. Wiadomo, że cały czas się nie rusza ale dobry AF bardzo się tu przyda. I teraz mam jeszcze większy mętlik w głowie.

[ikit]

Wiesz no, może to jak z dzikimi zwierzętami, trzeba mieć sposób żeby nie spłoszyć a blisko podejść Czatownia, przygotowane wcześniej żerowisko, cisza, strój maskujący... W przypadku dzieci może zadziała: nakarmić, zmęczyć i dać coś do zabawy to będą spokojniejsze:P