To jest ostra sztuka tego szkła? Miałeś okazję porównywać go do innego egzeplarza?Zamieszczone przez MariuszJ
Miałem go przez trochę pożyczonego od znajomego i był nieakceptowalnie ostry. Twój wygląda ok.
Szukaj
To jest ostra sztuka tego szkła? Miałeś okazję porównywać go do innego egzeplarza?
Miałem go przez trochę pożyczonego od znajomego i był nieakceptowalnie ostry. Twój wygląda ok.
Dzieki za info, wolalbym oczywiscie 25-ke, bo 35-mam Fujika. Szkoda. Ale obrazek fajnie zakrecony
Hobby polega na tym, by przy maksymalnych nakładach osiągnąć minimalny efekt.
Nie wiem
Dawno dawno temu w tym wątku, Paprycjusz bodajże wklejał obrazki z różnych CCTV lensów. 25-tki nie warto brać moim zdaniem, chyba że na u43.Dzieki za info, wolalbym oczywiscie 25-ke, bo 35-mam Fujika. Szkoda. Ale obrazek fajnie zakrecony
No ale żeby z D700 robić lusterko...?Chciałem w ten sposób podkreślić, że pomimo posiadania FX'a owy soniaczek wzbudza moje zainteresowanie. Po paru dniach zapoznawania się z 5R, jak wziąłem FX do rąk...uhmmmm, pffff, heh, waży swojeAle za to jak odwzorowuje
Zgadłem ! N180
Właśnie dostałem do testów Samsunga NX20 z 18-55 i 30/2. To drugie szkiełko to po prostu miazga, jest mniejsze od sonowskiego E16. Dlaczego do Nexa nie ma takich cudów?
to be a rock and not to roll
NX 2/30 i 2,4/16 to bardzo fajne, jasne, małe i ostre obiektywy. Mam oba i bardzo je sobie cenię. Fajny i ostry jest też 20-50, ale jest bardzo "lekko" zbudowany i ma głośny AF. 18-55 jest lepiej zbudowany, ale chyba trochę gorszy optycznie.
W przypadku 2,4/16 i 20-50 nie można w menu aparatu wyłączyć korekcji wad obiektywu - i nic dziwnego, dystorsja jest tak silna, że gdyby ktoś to zobaczył, wystraszyłby się. Ale widać to tylko przy otwieraniu plików SRW w obcej wywoływarce - program Samsunga do wywoływania RAWów też automatycznie koryguje te wady nawet w RAWach.
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
Nie martwcie się, najwięksi sonowi wyznawcy nie ogarniają logiki własnej firmyTe naleśniki samsunga rzeczywiście wyglądają świetnie, a i cena w miarę.
Sony już dawno powinno zmięknąć jeżeli chodzi o politykę małych szkieł i pójść drogą Samsunga - jak się nie da skorygować optycznie, to trzeba to zrobić cyfrowo. 16-50 jest już jakąś jaskółką w tym temacie, ciekawe jak będzie z 20/2.8 (jak będzie ostry od pełnej dziury to go chyba nabędę - ogniskowa i gabaryt baaardzo mi odpowiada - będę miał swojego Nikona A za pół ceny
Tymczasem jakieś ostatnie zabłąkane z wczorajszej sesji pt. "Może byś kurna zdjęła te wsiowe okulary?"
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 17-03-2013 o 12:45
A ja czuję, że E16 sklei się u mnie z ECU jako UWA do zadań specjalnych i w tym momencie E20 może być fajnym zmiennikiem czy nawet bardziej szkłem podstawowym.Mnie ciekawi jak będzie się zachowywać e20/2.8 w stosunku do sigmy 19/2.8 i e16/2.8. Ja bym marzył o polepszonej e16, bo naleśnikowatość, ogniskowa i możliwości konwerterów mi bardzo pasują
Sigmy są bardzo fajne, ale za duże. Niestety, dotyczy to również Twojego cajsa... prócz gabarytu, szkło idealne.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami