Kusi to szkło, ale myślę, że cena poszybuje mocno do góry. I czy obrazek będzie tak dużo lepszy niż z wersji 1.8? Więsze środki wolę przeznaczyć na 24mm.
Szukaj
Kusi to szkło, ale myślę, że cena poszybuje mocno do góry. I czy obrazek będzie tak dużo lepszy niż z wersji 1.8? Więsze środki wolę przeznaczyć na 24mm.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Ostatnio edytowane przez <| MICHAŁ |> ; 15-12-2012 o 13:21
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
W pięknych stronach mieszkasz Michale. Obróbka to LR?
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
za... stychZamieszczone przez stachumuszel
cale 30km od Ciebie hehehe - gdybym sie dobrze napiął, to bym obsikał tabliczkę Żyrardów
nie musiales sobie prawic komplementow w tak karkolomnej formie
a obróbka w color effex pro nikona
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
No toś mnie pozamiatał
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Nie znam tego Takumara, ale pięćdziesątka o jakiej piszesz wcale nie jest jakaś nadzwyczajna.
Kiedyś, kiedy byłem jeszcze canonierem(tak, to prawda) miałem Canona A1 i właśnie te 50/1.4. Zabijał całą dostępną optykę, tylko, że odnosiłem to szkieł z NRD i ZSRR
Oprócz tej stałki miałem tylko drugi obiektyw - telezoom sigmy. Więc praktycznie przez pare lat dla mnie to był podstawowy, niemal jedyny obiektyw. Ale tak naprawdę to ten obiektyw nie jest wcale taki dobry. Okazało się to dopiero wtedy, gdy dotarła do nas inna japońska i niemiecka optyka. Nikkor 50/1.4 (manual) byłby chyba lepszym wyborem. Tamumar - całkiem możliwe, że też jest lepszy.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Wydawanie fortun na manualne krótkie portretówki do nexa w świetle niezłej jakości optycznej, ekstra ficzeru w postaci stabilizacji i niewyrywającej nóg z pleców ceny systemowej E50 nie wydaje mi się racjonalne. Myślę że tak do 500zł można się za czymś zakręcić, jeżeli coś drożej to chyba się nie obroni sensownością.
Też jestem tego zdania Mariusz. Ja jednak oscyluje wokół manuali, bo po to tak naprawdę zabyłem nex-a. Jak za dawnych, dobrych czasów rajcuje mnie kręcenie kręciołkami
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Rozważ Porsta 55/1.2 (m42). Nie jest to ani ostre szkiełko, ani równe optycznie w kadrze ale tak naprawdę - po co Ci takie?
http://www.talknex.com/f20/welcome-f...html#post12700
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 15-12-2012 o 15:17
Sam napisałeś, że wydawanie na 50-tkę powyżej 500pln mija się z celem
http://allegro.pl/listing.php/search...Porst+55%2F1.2
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami