stałki

[klopot]

Chyba tak jest ze wszystkim, że im bardziej w las to więcej drzew..
Jak pójdziemy w skrajności obojętnie w jakiej dziedzinie to można się zatracić.
Jak zaczynałem swoją przygodę z hobby biegowym to też sobie tłumaczyłem, że to najtańszy sport, a jak przyszedł czas na wyjazdy na imprezy biegowe, maratony i inne eskapady cało weekendowe to z kasy zaczęło ubywać.
Jedna taka impreza i pół obiektywu jest.
A swoją drogą wracając do temetyki forum to na takich imprezach małpki sprawdzają się idealnie

Statyw Velbona mam df50 - póki środek ciężkości jest blisko puszki to sprawdza się fajnie

[drdln]

Nastepny wyznawca kultu "35mm MUST HAVE".

Jaka jest minimana odleglosc ostrzenia wspomnianej 35? Sprawdz specyfikacje 35/1.8, ze blizej niz na 30cm nie podejdziesz (http://imaging.nikon.com/lineup/lens..._18g/index.htm). To gdzie ta kolosalna roznica?

Następny hejter.

Znam specyfikację 35. A czy ty znasz specyfikację 18-105? Jego minimalna odległość ostrzenia to 45cm (zapewne jest to wartość dla szerokiego kąta, nie wiem jak jest na długim końcu, nie miałem tego szkła).

Do autora:
Sugeruję ochłonąć, bo przeszliśmy od krótkich stałek tele do ultra szerokokątnego zooma.
Zastanów się, czy na pewno jest ci to nowe szkło potrzebne i co chcesz dzięki niemu uzyskać.

[Jacek_Z]

Następny hejter.

Sugeruję ochłonąć.

Do autora:
Sugeruję ochłonąć, bo przeszliśmy od krótkich stałek tele do ultra szerokokątnego zooma.

Też to zauważyłem. Kolega jak widac jest niezdecydowany i podatny na sugestie.
Zastanów się na jakim zastosowaniu ci najbardziej zalezy i pod to kup szkło.

[klopot]

Sugeruję ochłonąć.


Też to zauważyłem. Kolega jak widac jest niezdecydowany i podatny na sugestie.
Zastanów się na jakim zastosowaniu ci najbardziej zalezy i pod to kup szkło.

Ok. macie rację.
Majac kitowski chciałem kupić coś jaśniejszego i czym bede mógł więcej ogarnąć.
Tak jak napisałem chciałem coś do architektury, na miasto. lubię fotografować przy trudniejszych warunkach atmosferycznych, taka al'a mroczna sceneria, parki, lasy. krajobraz też ale bardziej sporadycznie.
Na portretowych na razie nie chce się skupiać bo mam ten swój zoom i jakoś nim bede dawał radę na imprezach rodzinnych typu tort urodzinowy, czy zlot przy wigilii.

Co brać, 35 czy mniej?

[gALL]

Tak jak napisałem chciałem coś do architektury, na miasto. lubię fotografować przy trudniejszych warunkach atmosferycznych, taka al'a mroczna sceneria, parki, lasy. krajobraz też ale bardziej sporadycznie.

Statyw potrzebujesz a nie obiektyw oraz pare filtrow do tego co masz

źródło

A jak o takich zdjeciach myslisz, wazniejszy jest pomiar swiatla i umiejetnosc z niego korzystania niz jasne szklo. To cos jest z ciemnej Sigmy 15mm ale na pelnej klatce.

[Jacek_Z]

Majac kitowski chciałem kupić coś jaśniejszego i czym bede mógł więcej ogarnąć.
Tak jak napisałem chciałem coś do architektury, na miasto. lubię fotografować przy trudniejszych warunkach atmosferycznych, taka al'a mroczna sceneria, parki, lasy. krajobraz też ale bardziej sporadycznie.

Ale architekturę i krajobraz generalnie fotografuje sie przy dobrym (niekoniecznie silnym, wtedy statyw) świetle i przymkniętymi obiektywami, jasnego szkła nie potrzeba. Masz szkło od 18 mm, nie jest źle, możesz już sporo nim zrobić. Jesli ci brak szerokości to kup sigmę 10-20.
Mylisz ludzi swoimi wpisami, bo gdybyś dał nagłówek - szukam jasnego szkłą do krajobrazu to każdy od razu by kwestionował czy wiesz co piszesz. A ty chcesz zapewne szeroko - bo krajobraz, a jasne bo mała GO - np w portrecie. Tylko, że w portrecie potrzeba tele, a w krajobrazie szerokiego kąta. Nie pogodzisz tego w jednym szkle.

[Ze[N]]

Co ludzi to opinii. Jestem w podobnej sytuacji. Przed wyborem pierwszej stałki, pierwszego dodatkowe obiektywu po 18-105mm. Przeczytałem niezliczoną ilość postów i artykułów.

Ja myśląc o uniwersalnym szkle(ograniczyć budżet) pomyślałem o Tamronie 17-50 2.8. Nigdy jakoś nie myślałem o 35mm. Uważam, że z czasem zacznie Ci brakować trochę z każdej strony. I warto się zastanowić czy w przyszłości będziesz miał możliwość dokupienia czegoś szerszego (Sigma 10-20?) i czegoś dłuższego (Nikkor 50, 80?).

Dlatego ja zdecydowałem się właśnie na S10-20, N50 + N70-300. Gdybym zamiast 50mm wybrał 35mm to pewnie byłbym zadowolony, bo temat o tym szkle ma blisko 300 stron(które przeczytałem), a to tylko te forum. I bez wątpienia to rewelacyjne szkło, ale pomyśl przyszłościowo co będziesz wstanie dokupić, co będziesz chciał. Między S10-20 a N35 - jest niewiele różnicy, bo 15mm. Jednak jak później kupisz N85mm to masz tej różnicy już 50mm. Dlatego zapewne będziesz chciał dokupić 50mm. Jeżeli możesz sobie pozwolić na zakup 5 i więcej obiektywów, jeżeli chce Ci się je nosić na wycieczki w plecaku, a następnie przerzucać raz ten, a raz ten, zamiast podejść lub odejść parę metrów to gratuluję. W moim przekonaniu 3 obiektywy to chyba takie maksimum, które można nosić ze sobą. Dlatego między S10-20, a N50 jest tylko 30mm różnicy, natomiast między N50, a N70-300 jeszcze mniej, bo 20mm. Taki wachlarz ogniskowych pozwoli mi na noszenie 3 szkieł i posiadanie praktycznie wszystkiego. Mi - jako amatora, dlatego w tym kierunku polecam Ci rozważać zakup obiektywu.

Niestety w tym hobby nie ma chyba czegoś uniwersalnego. Jeżeli by było, to raczej w kazdym temacie polecany byłby ten sam obiektyw.

Mam nadzieję, że Ci nie namieszałem w głowie. Twoje posty trochę sobie momentami zaprzeczają, bo moim zdaniem potrzebujesz co najmniej dwóch obiektywów, ewentualnie oczekujesz od jednego wszystkiego.
Trzymając się jednak ściśle tematu... 50mm 1.8G brzmi świetnie.

Pozdrawiam.

[Jacek_Z]

Dlatego ja zdecydowałem się właśnie na S10-20, N50 + N70-300.

Bardzo ciekawy zestaw, ale tego tamrona 17-50 to w przyszłości też dokupisz

Między S10-20 a N35 - jest niewiele różnicy, bo 15mm. Jednak jak później kupisz N85mm to masz tej różnicy już 50mm.
między S10-20, a N50 jest tylko 30mm różnicy, natomiast między N50, a N70-300 jeszcze mniej, bo 20mm.

Matematycznie biorąc się zgadza, ale tak nie wolno pisać. Między 20 a 35 mm jest niby tylko 15 mm róznicy, ale w kątach widzenia to przepaść.
Każdy milimetr w szerokim kącie ma swoje (duże) znaczenie. W teleobiektywach nawet 10 mm to praktycznie żadna różnica. Milimetr milimetrowi nierówny, chodzi o kąty widzenia.

[Dho'ine]

http://www.szerokikadr.pl/poradnik/a...arto_wiedziec/

Bardzo polecam czytałem niedawno, sporo rozjaśnia ile widzi obiektyw.

[drdln]

http://www.szerokikadr.pl/poradnik/a...arto_wiedziec/

Bardzo polecam czytałem niedawno, sporo rozjaśnia ile widzi obiektyw.

No właśnie, i tu w "przykładzie pierwszym" widać to, o czym pisał Jacek. Porównaj skok z 35 na 50mm i później z 300 na 400mm. Milimetr milimetrowi nierówny