stałki

[Kali_69]

Ale architekturę i krajobraz generalnie fotografuje sie przy dobrym (niekoniecznie silnym, wtedy statyw) świetle i przymkniętymi obiektywami, jasnego szkła nie potrzeba. Masz szkło od 18 mm, nie jest źle, możesz już sporo nim zrobić. Jesli ci brak szerokości to kup sigmę 10-20.
Mylisz ludzi swoimi wpisami, bo gdybyś dał nagłówek - szukam jasnego szkłą do krajobrazu to każdy od razu by kwestionował czy wiesz co piszesz. A ty chcesz zapewne szeroko - bo krajobraz, a jasne bo mała GO - np w portrecie. Tylko, że w portrecie potrzeba tele, a w krajobrazie szerokiego kąta. Nie pogodzisz tego w jednym szkle.

Mam takie głupie pytanie macie na myśli Sigmę 10-20/3,5 czy wystarczy 4-5,6 ? Bo trochę się różnią ceną i jakością w/g optycznych ( chodzi mi o Wasze doświadczenia z tymi modelami ). Bo kombinuje podobnie jak nie zoom to 35 + taka Sigma. Mam 50 i jest bardzo ostra nie chce mi się jej zdejmować ale czasem trzeba szerzej

[Jacek_Z]

Ja miałem te ciemniejszą. Ale ja i tak robię tego typu fotografie (krajobraz) przymykając do 8-11. Nie potrzebowałem tego do reporterki.

[TomaSzSz]

Co do stałek mam taki komplet:

źródło

Po zakupie 28mm 35mm nie jest już taki fajny (FF) 28mm lepszy na bokach, szybszy AF, praktycznie brak winiety, delikatnie krótszy w stosunku do 35mm. Obiektyw ten może być hitem pod FF takim jak 35 był na dx.

[drdln]

Panuje jakaś taka szerokościowa tendencja. Mało kto używa z FF 50mm jako standardu, większość osób wybiera 35. Teraz coraz więcej osób poleca 28 zamiast 35... Co będzie jak Nikon wypuści 24/1.8?

[TomaSzSz]

24 już za szeroko . 35/1.8G jak by krył normalnie FF byłby super, sam byłem oczarowany nim, jednak brakuje mu wiele, AF ślimak i ta winieta czasami jest nie do zniesienia, ale w innych sytuacjach dodaje plastyki i magii na zdjęciach. 24 w stosunku do 28 jest sporo szerszy, aczkolwiek na DX 28 jest nijaki. Każda ze stalek ma swój urok. Dodatkowo przy jasności 1.8 na 28 mm na FF można fajną głębie uzyskać ponadto od 1.8 jest super ostry.

Wiele bym dał za 35/1.4G ... ale nie 6-7 tyś .. 4-4,5 może...

[MaciekW]

TomaSzSz - ja obecnie mam 35mm 2.0 (które zamierzam zamienić na 28mm 1.8 G) i 85mm 1.8 G. Zastanawiam się, czy przy tych dwóch stałkach będę potrzebował jeszcze 50mm 1.8 G i 35mm 1.8 DX (czy to nie jest już za dużo szczęścia ) -> czy Ty wykorzystujesz wszystkie swoje stałki?

[TomaSzSz]

Powiem Ci tak, 35Dx chce sprzedać, 50tka jest mojej dziewczyny, ale używam jej do focenia ludzi za stołami, pod FF idealnie się do tego nadaje. Ja podobnie Zostawiam sobie 28 i 85 1.8G. 35 jest super, ale te 1.4

28 w stosunku do 35
AF - szybszy
Winietka - Praktycznie nie ma, + delikatna dystorsja daje bardzo fajny efekt, dlatego tego nie koryguje.
Ostrość - w całym kadrze na 1.8 jest bdb + wydaje się być dość celny.

Same Plusy, niby 35DX kosztuje 700 a ten 2375 ale już jak mówimy o FF to 35/2 kosztuje 1300 wiec 1000 zł różnicy. a różnica jest.

Bardzo fajna stałka.

28/1.8G jest alternatywą dla szalenie drogich 24/1.4 i 35/1.4 jako coś pośrodku sprawdza się jako standard albo uzupełnienie. Jednak do imprez chce kupić 24-70, jednak to co lubię prywatnie to fotografowanie stałkami lowlightów.

[kuuubu]

ah tylko ta różnica w cenie... i teraz jest tez pytanie czy jest sens kupować 28 1.8 skoro 24-70 wydaje się być "koniecznością" na imprezach.

[dawid503]

Konieczność nie konieczność, kto co lubi jedni używają zoomy drudzy stalki trzeci wszystkiego po trochę... A 28 1,8 robi furorę własnie wśród ,,imprezowych"

[samson09]

ah tylko ta różnica w cenie... i teraz jest tez pytanie czy jest sens kupować 28 1.8 skoro 24-70 wydaje się być "koniecznością" na imprezach.

Czy ja wiem. Ja właśnie sprzedałem na rzecz stałek stwierdzając, że mogę obejść się bez.