Szukaj
Ostatnio edytowane przez jjj ; 04-09-2012 o 22:15
Kolorki jakie produkuje nex to jest coś naprawdę fajnego ale ten AF względem D90 to mnie zabija, staram się jak mogę przekonać do nexa i jakoś co raz mniej mi to wychodzi.
Teraz mam tamrona 17-55 2.8, ale wcześniej D90 plus N35/1.8 to chyba najlepszy zestaw.
Chyba powrócę do tego zestawienia.
5N i D90 + N35/1.8 takie zestawy, sa do roznych zastosowan.Zamieszczone przez malyr
Przeciez, w plenerze nie wykonujesz trybow seryjnych, ani nic w tym stylu, wiec gadanie o AF, nie ma tu najmniejszego sensu..
Moja fotografia to moja rzeczywistosc.. powiew powietrza, ktory mnie inspiruje, nakarmia mnie, ekscytuje, uspokaja mnie i dlatego najlepszy dzien, nie jest tym, gdzie wszystko poszlo dobrze, tylko taki, ktory zostawil piekne wspomnienie w twoim zyciu.
malyr napisał o zastąpieniu D90 Nexem, więc mówienie o plenerze nie ma tu najmniejszego sensu..
Wybacz Mekano, ale twoje posty serio zalatują fanatyzmem. W wielu przypadkach (pewnie w większości) Nex będzie lepszym wyborem niż lustrzanka. Sam jakiemuś 'świeżakowi' polecałbym system bezlusterkowy zamiast lustra. No ale są dziedziny fotografii, w których szybki AF jest niezbędny, a tego Nex nie zapewnia.
Prosty przykład - czy zrobisz Nexem takie zdjęcie, jak na tej stronie? - http://www.telegraph.co.uk/sport/mot...ss-in-Spa.html
Ostatnio edytowane przez drdln ; 05-09-2012 o 00:30
to be a rock and not to roll
A czy ja pisalam gdzies, ze Nexem zrobisz wszystko? Nie mozna miec tylko bezlusterkowca do wszystkiego, bo Nex - nie jest do wszystkiego.
5N widoczki i plenery, a d90, gdy potrzeba szybkiego AF, to sa aparaty, wlasnie do roznych zastosowan..
Moja fotografia to moja rzeczywistosc.. powiew powietrza, ktory mnie inspiruje, nakarmia mnie, ekscytuje, uspokaja mnie i dlatego najlepszy dzien, nie jest tym, gdzie wszystko poszlo dobrze, tylko taki, ktory zostawil piekne wspomnienie w twoim zyciu.
Otóż to
to be a rock and not to roll
wiesz, ja myslalam, ze to oczywiste..Otóż to
jesli sie fotograguje rozne dziedziny fotografii, to niestety, trzeba miec Nikon-a tez.. mowie niestety, bo ciezki... a jak jeszcze lampa.. to juz w ogole..
Moja fotografia to moja rzeczywistosc.. powiew powietrza, ktory mnie inspiruje, nakarmia mnie, ekscytuje, uspokaja mnie i dlatego najlepszy dzien, nie jest tym, gdzie wszystko poszlo dobrze, tylko taki, ktory zostawil piekne wspomnienie w twoim zyciu.
Chyba nie ma chętnych.Więc jak, wygrałem?
to be a rock and not to roll
Dałbym sobie rękę uciąć, że zapodasz sample z Imaging Resource - tam porównują jpgi i tak jak pisałem wcześniej nie jest to miarodajne.iso 800 Ty naprawde nie widziesz ciapki przy rx 100? Wspolczuje..
RX100 http://216.18.212.226/PRODS/sony-rx1...00INBI0800.JPG
Nikon 5100 http://216.18.212.226/PRODS/D5100/FU...0INBI00800.JPG
5N http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FU...NINBI00800.JPG
Ja swoje opinie opieram na własnych doświadczeniach z surowymi plikami, a nie z jpgami z sieci.
Może wysokie ISO RX-ie nie jest tak dobre jak w D5100, ale oddanie detali jest porównywalne.
Ostatnio edytowane przez mister ; 05-09-2012 o 06:49
MISTER
------------------------------------
Niestety nie ma chętnych, ale ja się nie dziwię, bo przecież to tak różne aparaty a na cytowanych przykładach nie widać wielkich różnic ...Chyba nie ma chętnych.
Tak więc brawa dla Ciebie za odwagę, ale niestety nie trafiłeś.
1. Stadion na odwrót
2. Dzieci ... w obu przypadkach LX5 (tam nie ma NEX'a)
Poza tym z exifa winika, że do NEX'a podpięto Sigmę macro 70mm/2.8 i przymknięto do f=4, a RX100 wg. mnie ma nie najlepszy obiektyw, który mocno ogranicza możliwości matrycy, stąd taka różnica. Słowem "nec Hercules contra plures" co można przetłumaczyć na "i matryca dupa, kiedy obiektyw kupa".
Ostatnio edytowane przez koniecpolska ; 05-09-2012 o 08:43
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami