Sony NEX

[MariuszJ]

Żeby było śmiesznie to NEXowi+kit nieźle może namieszać kompakt typu LX7 czy EX2. Lepiej nie będzie, ale dużo gorzej też nie.

Ja akurat w tym przypadku mam pewność. Drugi raz w to nie wdepnę i nikomu nie radzę. I nie chce mi się po raz kolejny wklejać sampli.

Chcesz kupić 1/1.7" z obiektywem Axiom Liposom? Kup 1/2.3" z większym zoomem, przynajmniej sobie jakiego ptaka (nie swojego...) w słońcu sfotografujesz.

[koniecpolska]

I wcale nie chodzi tu o zdjęcia w piwnicach - dotychczasowe, znane mi aparaty z matrycą 1/1.7" w warunkach które określiłbym jako "pochmurny las" (ISO800 dla 1/60s i f5.6) nie mają właściwie ŻADNEGO użytecznego ISO i nic nie da obiektyw f1.4 (jako użyteczne ISO traktuję zawsze takie, przy którym twarz zajmująca pi razy oko dziesiątą część przekątnej kadru nie wygląda na odbitce 15x21 jak rozjechana przez ciężarówkę

). Czyli ten ciemny las to f=1,4, Iso=50, t=1/60 (przy iso=80 nawet f=2 wystarczy). Gdybym miał do wyboru np. LX7 vs. jakiekolwiek bezlustro z kitem f=3.5/5,6, to ze względu na gabaryty wybrałbym LX7, a w przypadku NEX-5n dodatkowo ze względu na stopkę pod zewnętrzną lampę. Na obrazku wiele bym nie stracił.
Wiem to z autopsji, bo mam LX5 i NEXa-3 na co dzień.

Które z LX5, a które z NEX?
1.
http://i.minus.com/iEThUYeBfk4Aw.JPG

2.
http://i.minus.com/ioifIfrg6ZiCv.jpg

[ropusz]

Jak robię dziecku zdjęcie to nie po to, żeby mu włosy na głowie liczyć. GO też w NEX większa ale mi to nie przeszkadza. Na moje wycieczkowe potrzeby XZ-1 byłby wystarczający gdyby nie mizerne video i wyświetlacz AMOLED.

[koniecpolska]

Jak dziecko to dziecko, który NEX, który LX5?

1. http://www.fotoszok.pl/upload/a7d9817c.jpg

2. http://www.fotoszok.pl/upload/58ad69a7.jpg

[MariuszJ]

). Czyli ten ciemny las to f=1,4, Iso=50, t=1/60 (przy iso=80 nawet f=2 wystarczy).

Powtarzam: w takich warunkach LX5 nie ma ŻADNEGO użytecznego ISO, przy moich warunkach. I nie wymyślaj równorzędnych ekspozycji - wszystkie gwarantują zupę, której już mi się wklejać nie chce.

Które z LX5, a które z NEX?

Znam lepsze "porównania", np. znane powszechnie 5d do małpki A-coś tam czy najnowsze RX100 do D800. Twoje więc mnie nie wzrusza specjalnie, jest w identycznym stylu

Jak robię dziecku zdjęcie to nie po to, żeby mu włosy na głowie liczyć. GO też w NEX większa ale mi to nie przeszkadza. Na moje wycieczkowe potrzeby XZ-1 byłby wystarczający gdyby nie mizerne video i wyświetlacz AMOLED.

Kup np. Panasonica TZ, będziesz miał co trzeba.

[drdln]

Stadion: 1. LX5, 2. NEX;
Dziecko: 1. NEX, 2. LX5

[koniecpolska]

Powtarzam: w takich warunkach LX5 nie ma ŻADNEGO użytecznego ISO, przy moich warunkach. I nie wymyślaj równorzędnych ekspozycji - wszystkie gwarantują zupę, której już mi się wklejać nie chce.

Przecież jest w moim cytacie napisane że dla LX5 będzie iso=80 czyli bazowe .... czytaj uważnie.

drdln, brawo za odwagę, kto następny wytypuje co jest co?

[Mekano]

Uważam że trudno sobie wyrobić zdanie na podstawie sampli z internetu. Dopóki nie zaprzęgniemy aparatu do pracy w naszym środowisku fotograficznym, nie możemy wiele powiedzieć.

Zgadza sie, ale jakis zarys jest i wiemy w ktora strone isc, co kupic.. co pominac i porownac go do naszego sprzetu, ktorego uzywamy na codzien..
Ja tak wlasnie porownywalam d90 do bezlusterkowcow i wyszlo dla mnie, ze aparaty, na ktore warto zwrocic uwage to wlasnie:
X100, -7, 5N, OM-D.. nx200 (kolejnosc bez znaczenia)
Nie wiem czy czegos nie pominelam...
a teraz juz mnie glowa boli, od wszelkich testow i porownan..

[mister]

ale co wy porownujecie 5N do RX100? Przeciez obraz z Nex-a zawsze bedzie lepszy i czystszy, obraz z 5N jest na takim poziomie gdzie wiele lustrzanek moze miec klopot w dorownaniu detali..
obraz w rx100 na iso 400 moze sie schowac, przy tym co pokaze Nex-5N. W nex5N mozna wszystkie wlosy na glowie policzyc na palcach, w rx100 ciapka. (wlosow juz nie policzysz..)
ale RX100, niewatpliwie to swietny aparat, gdy nie potrzebujemy wysokiego iso.
Amen.

Mekano - przesiadłem się na RX-a z D5100, wcześniej miałem D90 i powiem Ci delikatnie, że piszesz głupoty.
Jeżeli chodzi o oddanie detali to do ISO800 nie widać różnicy, nie powiesz mi chyba, że matryca D5100 jest dużo gorsza od Nexa (o ile w ogóle jest)
W RX-ie na ISO 400 nie ma żadnej ciapki, nie ma jej także przy wyższych ISO
Nie feruj wyroków na podstawie sampli z sieci - weź 2 aparaty i porównaj je osobiście (najlepiej RAWy bo jpg nie są miarodajne)
Rozumiem, że dla Ciebie Nex jest najlepszym aparatem, ale wyluzuj trochę bo to już trochę ociera o fanatyzm.

[Mekano]

Mekano - przesiadłem się na RX-a z D5100, wcześniej miałem D90 i powiem Ci delikatnie, że piszesz głupoty.
Jeżeli chodzi o oddanie detali to do ISO800 nie widać różnicy, nie powiesz mi chyba, że matryca D5100 jest dużo gorsza od Nexa (o ile w ogóle jest)
W RX-ie na ISO 400 nie ma żadnej ciapki, nie ma jej także przy wyższych ISO
Nie feruj wyroków na podstawie sampli z sieci - weź 2 aparaty i porównaj je osobiście (najlepiej RAWy bo jpg nie są miarodajne)
Rozumiem, że dla Ciebie Nex jest najlepszym aparatem, ale wyluzuj trochę bo to już trochę ociera o fanatyzm.

Nie pisze glupot, ani nie jest to fanatyzm, ja tylko wyrazam swoja opinie, a kazdy moze miec swoja wlasna.
To w takim razie po co sa testy aparatow i ich sample, skoro sa glupotami i nie warto sie na nich wzorowac?
chyba po to sa robione liczne testy, by pomogly one w wyborze..
Mi wystarczy by ocenic aparat, ktory spelni moje oczekiwanie, czy nie.
iso 800 Ty naprawde nie widziesz ciapki przy rx 100? Wspolczuje..
RX100 http://216.18.212.226/PRODS/sony-rx1...00INBI0800.JPG
Nikon 5100 http://216.18.212.226/PRODS/D5100/FU...0INBI00800.JPG
5N http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FU...NINBI00800.JPG