Co do Canona ?

[kuuubu]

Miałem kiedyś S 10-20 z N d300 i były mega rozjazdy na brzegach kadru.

Pisząc coś szerszego mam na myśli od ok 15 do np 25 mm na krótkim końcu.

No właśnie i tu jest jeszcze ten problem ze nie ma nic fajnego w C odp 35 mm 1,8 w Nikonie.

Co do 15-85 za drogi..

Nie wiem czy nie wrócę w takim razie do N 18-70 + N 35 1,8 ...bo takiego odp szukam w Canonie ale widzę ze bedzie z tym ciężko.

[nowart]

Dlatego też przy obecnej jakości korpusów ( a w szczególności ich matryc) wśród których każdy znajdzie coś dla siebie w niemal każdym systemie, wpierw powinno się dobrać odpowiednią szklarnię a na samym końcu body. Ideałem dla Ciebie byłby 14-24 skoro tak bardzo obawiasz się utraty jakości na brzegach kadru i zniekształceń... tylko, że musisz dołożyć jeszcze jedno zero do deklarowanej kwoty a skoro 15-85 za drogi to już niczego sensowniejszego nie znajdziesz.
Skoro miałeś takie problemy z sigmą to pewnikiem trafiłeś na rozjechany egzemplarz o co w sigmie nie trudno. To jednak dobre szkło i jeśli nie brak Ci cierpliwości proponowałbym obejrzeć jeszcze jakieś egzemplarze.

[Jacenty Z.]

No i jeszcze główne pytanie w Nkonie Kochałem N35 1,8 czy w systemie C jest jakis odpowiednik ?

Sigma 30/1.4 HSM? Droższy, jaśniejszy, większy, szerszy, optycznie pewnie odpowiednik, jeżeli nie lepszy.

P.S. Sigma 10-20 (ta ciemna) chyba z natury mocno zniekształca w narożach (co mniej będzie widać przy krajobrazach, a więcej przy fotografowaniu np. scen z ludźmi) więc IMHO może to nie jest od razu objaw chorobowy.

[Umbra]

Miałem kiedyś S 10-20 z N d300 i były mega rozjazdy na brzegach kadru.

Pisząc coś szerszego mam na myśli od ok 15 do np 25 mm na krótkim końcu.

No właśnie i tu jest jeszcze ten problem ze nie ma nic fajnego w C odp 35 mm 1,8 w Nikonie.

Co do 15-85 za drogi..

Nie wiem czy nie wrócę w takim razie do N 18-70 + N 35 1,8 ...bo takiego odp szukam w Canonie ale widzę ze bedzie z tym ciężko.

Sigma 30/1.4. Trochę drożej, ale jaśniej.

[manfred]

Ale to nie jest uniwersalne szkło jak w przypadku nikonowskiej 35, którą można z pewnymi ograniczeniami śmiało stosować na pełnej klatce.

[Kondzio-foto]

....Nie wiem czy nie wrócę w takim razie do N 18-70 + N 35 1,8 ...bo takiego odp szukam w Canonie ale widzę ze będzie z tym ciężko.

C17-40/f polecę, a jeśli taniej to T17-50 a zamiast N35 1.8 to S30/1.4 lub N28/1.8 (dobry egzemplarz S będzie o wiele ostrzejszy, ale za to AF w S to loteria, szczególnie w kiepskich warunkach oświetleniowych).

Zawsze możesz sprzedać C450d i kupić d90 lub d200 i N18-70 lub N18-105 i to tego 35/1.8 które chcesz.

[Umbra]

Ale to nie jest uniwersalne szkło jak w przypadku nikonowskiej 35, którą można z pewnymi ograniczeniami śmiało stosować na pełnej klatce.

A dlaczego nie? Ogniskowa prawie ta sama. Światło lepsze. Gdzie jest różnica?

[<| MICHAŁ |>]

Koledze chodzi o fakt możliwości uzywania 35/1,8 na DX i na FX
co w przypadku canona jest karkołomnym rozumowaniem ze względu na niemożność stosowania szkieł ef-s w mocowaniu ef. w druga stronę można...

[wyrwiflak]

Koledze chodzi o fakt możliwości uzywania 35/1,8 na DX i na FX
co w przypadku canona jest karkołomnym rozumowaniem ze względu na niemożność stosowania szkieł ef-s w mocowaniu ef. w druga stronę można...

Abstrahując od tego że Sigma 30/1,4 nie kryje pełnej klatki, lokalnie tu zwanej FX, to nie jest ona szkłem z dupką ef-s i bez problemu daje się podpiąć do pełnoklatkowych Eosów.

[<| MICHAŁ |>]

a to przepraszam - nie sadzilem, ze szklo cropowe moze miec mocowanie ef.
dziwne i zarazem bezsensowne