Co do Canona ?

[Umbra]

Nikkor 35mm też nie kryje FX-a.

[pan_natan]

Do widoczków z wakacji wystarczy kit 18-55

[wyrwiflak]

a to przepraszam - nie sadzilem, ze szklo cropowe moze miec mocowanie ef.
dziwne i zarazem bezsensowne

Nie takie bezsensowne, to raczej rozróżnienie mocowań u Canona jest bezsensowne gdy w pozostałych systemach spokojnie wystarczy jedno. Ale Canon postanowił sobie tą dupkę robić głębiej w EF-S i jest problem. Część szkieł cropowych kryje spory zakres pełnej klatki, z tego co pamiętam np. szerokokątne tamrony 11-18 i 10-24 już od ~14mm są pełnoklatkowe.

[krolewicz]

dupki ef-s maja tylko obiektywy canona, niezależni producenci robia normalne, nawet w cropowych obiektywach

[Flores]

Bierz C28/1.8. Nie jest za ciekawe na rogach ale na APS-C to Cię nie obchodzi. Będziesz miał na cropie fajną ogniskową i całkiem fajne światło.

[Remol71]

Coś tam wiem o tych szkłach. Jeśli bardzo szeroko to polecam Sigmę 10-20/4-5.6, obiektyw zdecydowanie wystarczająco ostry, bardzo dobrze korygowana aberracja, HSM, dobra cena. Canon 10-22 jest dobry nieco jaśniejszy ale znacznie droższy i trochę aberruje. Ja szczególnie nie lubię kolorowych obwódek, więc tego zawsze się czepiam. Idąc dalej, kit 18-55 IS optycznie przyzwoity, stabilizację określam jako przeciętną, aberruje przeciętnie, nie działa na nerwy, ewentualne wady koryguje automat w DPP. Dla mnie numer 1 w tym zakresie to 17-40/4L. Ogólna opinia jest taka, że nie jest mistrzem ostrości. Rekordów nie bije ale jest przyzwoity pod tym względem. Posiada szereg zalet, stałe światło, znakomity kolor i kontrast, bardzo dobrze kontrolowana aberracja, USM, pancerna konstrukcja, szczelny, sprzęd na lata i kiedyś pod FF, do tego cena do strawienia jak na eL. Ja go praktycznie nie zdejmuję z jedynki, uwielbiam te szkło. Bardzo dobry jest 17-55/2.8 IS, ostry, celny, bardzo drogi, jak potrzeba światła i jest kasa to brać w ciemno. Dalej to znakomite 70-200/4L w bardzo dobrej cenie. Bardzo dobrze spisują się stałki 50/1.4USM, 85/1.8USM, 100/2.8USM Makro. NIE POLECAM: 17-85/4-5.6 IS, beczka, aberracje, znakomita stabilizacja, ogólnie im dłużej tym lepiej ale szeroki koniec zdecydowanie poniżej oczekiwań. Nie polecam ogólnie Sigmy w Canonie. Tyle razy się na tym przejechałem, że odradzam takie eksperymenty z czystym sumieniem (nie dotyczy wyżej wymienionego 10-20 HSM).

[Merde]

Canon 10-22 jest dobry nieco jaśniejszy ale znacznie droższy i trochę aberruje. Ja szczególnie nie lubię kolorowych obwódek, więc tego zawsze się czepiam. Idąc dalej, kit 18-55 IS optycznie przyzwoity, stabilizację określam jako przeciętną, aberruje przeciętnie, nie działa na nerwy, ewentualne wady koryguje automat w DPP.

Aberracje 10-22 również koryguje DPP/Lr, nie rozumiem więc czemu w jednym obiektywie ta wada ci przeszkadza, a w drugim już nie.

[lukaszD1x]

C 28mm lipa a nie szkło w systemie Canona jak masz trochę więcej grosza to 17-40L polecam

[Bartek_902]

C 28mm lipa a nie szkło w systemie Canona jak masz trochę więcej grosza to 17-40L polecam

Chyba nie wiesz co mówisz ,17-40 co cropa nie jest dobrym pomysłem (wiem bo mam ) bo poza solidnym wykonaniem i szybkim af nie ma nic co by go faworyzowało , oczywiście mówie o używaniu z aparatem bez FF , bo na FF obrazek jest naprawdę ok i jak ci nie trzeba f2.8 to nie ma sensu raczej kupować 16-35.
Na cropie niestety ostrość pozostawia dużo do życzenia.
A C 28mm 1.8 będzie fajnym standardem na cropie miałem okazje nie raz używać i śmiało polecam , nawet na cropie obrazek jest miły dla oka

[lukaszD1x]

to miałem jakąś słabą sztukę , a co do 17-40L na cropie nie zgodzę się z tobą czasem zapinam ją na 30D i jest bardzo dobrze