AF-S DX Micro Nikkor 40mm F2.8 macro

[mArcoki]

Ciekawa dyskusja, pełna wszelkiego typu uogólnień. Co mnie najbardziej zdziwiło to właśnie to, że zaskoczyło mnie pojawienie się 50 1.8, a potem tej 40. W ogóle się tych szkieł nie spodziewałem. Ciekaw jestem co będzie następne... Dla mnie ważne, że co chwila się coś nowego i to różnego jakościowo i cenowo. Obstawiam szeroką stałkę pod dx (np 16 f/2. bo uniwersalnych zoomów do wyboru do koloru, tele zoomy też są, a nowych stałek niewiele (mówie o dx-owych). Widać tendencję coraz mocniejszego podziału: dx - amator. fx - pro.

A co do szkła - czemu nie. Skoro jest w miarę długie 85, to i 40 ma soje miejsce. Osobiście bym go nie kupił, a powód koledzy wyżej napisali - przejście na fx, nie ważne kiedy.
Ach ja uwielbiam robić zdjęcia macro ale nienawidzę robactwa (wyjątek motyle ale do tego nie potrzeba szkła macro, wystarczy krótkie tele + pierścienie skala 1:2.5 do tego wystarcza)

[Mariusz888]

Obstawiam szeroką stałkę pod dx (np 16 f/2.8 ) bo uniwersalnych zoomów do wyboru do koloru,

Takiej stałki prawdopodobnie nigdy nie będzie bo kity zaczynają się od 18mm i mają wtedy światło 3.5, a do krajobrazu i pejzażyków to spokojnie wystarczające światło, a tak jak sam piszesz - jest półka amator/pro a amator nie ma parcia na światło np w reportażu żeby potrzebował koniecznie takiej stałki. Dwa, że Nikon robił już kiedyś N AF 18/2.8 i się to nie sprawdziło (pomijam jakość samego szkła). Po trzecie dla amatora stałka 16mm nie ma sensu - z uwagi na to że takie szkło "widzi" dużo przestrzeni to sensowne kadrowanie nią jest trudne bo się trzeba czasem nabiegać, żeby czegoś tam w kadrze nie było, a amator sobie wyzoomuje i już ma

Widać tendencję coraz mocniejszego podziału: dx - amator. fx - pro.

No ale to nie jest dobry kierunek - dlatego, że w takim razie zaliczamy wszystkich ludzi używających D300 do samolotów czy przyrody do amatorów? Przecież sporo ludzi używa D300 nawet z 200-400/4 czy 500/4 więc nie tędy droga

[de Fresz]

nie robmy sobie jaj z pogrzebu. to jest niszowe szkielko uzupelniajace system, ale nie grozi mu bycie jakims arcyhitem sprzedazy

Stawiam dolary przeciwko orzechom, że będzie nie mniejszym "arcyhitem" niż 105VR. Bo kosztuje 1/3 i nie wszyscy posiadacze luster Nikona są zapalonym makrorobami.

co do macro na 40 mm, to juz kompletnie sensu nie widze. O ile 60mm macro jeszcze mialo z jakis tam sens na DXie (chociaz i tak wiekszosc ludzi zaczyna myslec o macro dopiero od conajmniej 90 mm, a sporo z nich ponizej 150 mm w ogole do mysli nie dopuszcza), tak na 40mm co niby ma fotografowac? Owada to predzej rozgniecie tym obiektywem niz go sfotografuje.

Skoro 60 mm na FXie ma sens, to czemu 40 mm na DXie miałoby go nie mieć? Operując danymi ze strony Nikona:
60/2.8D min. dystans 219 mm, długość 75 mm, matryca-bagnet 47 mm, co daje circa 97 mm od frontu (a realnie 73 mm jeśli wierzyć Kenowi)
60/2.8G min. dystans 185 mm, długość 89 mm, matryca-bagnet 47 mm, co daje circa 49 mm od frontu (IF)
40/2.8G min. dystans 163 mm, długość 65 mm, matryca-bagnet 47 mm, co daje circa 51 mm od frontu (pytanie ile się on wysuwa podczas ogniskowania na min.)

To po raz kolejny pokazuje, jak mylące jest ocenianie użyteczność obiektywu makro tylko po ogniskowej.

A ja kurcze naiwny cały czas wyznawałem i wyznaję zasadę że czy DX czy FX i tak kupowałem szkła FX, bo wyznawałem zasadę, że może jutro, może za rok a może za 10 lat kupię sobie FX i będę miał swoje dobre, sprawdzone szkła - i nie będzie mnie czekała wymiana całej szklarni

Aha. Czyli wyznajesz zasadę, że lepiej dzisiaj użerać się z czymś niewygodnym i/lub przepłaconym, bo może kiedyś, w odległej przyszłości się to przyda. Ciekawe podejście. Choć IMHO bezsensowne, zwłaszcza że patrząc realistycznie, mniej niż może ze 2% dzisiejszych użytkowników kropa kiedyś przejdzie na FX.

Bo jest DX i dlatego, że mozna kupić AF-S 50/1.8 i pierścienie z automatyką w rodzaju Kenko. Będzie pełnoklatkowe szkło w razie przejścia na FX, będzie szkło jasności 1.8, w razie czego OK do portretu i wreszcie będzie makro, z kompletem pierścieni skala odwzorowania znacząco więcej niz 1:1.

I nie będzie miało AFa na D40/D60/D3x00/5x00. Tak tak, ale za to kiedyś, jak już sobie dzisiejszy posiadacz tego body kupi lepsze...

gdyby tak Nikon wypuścił coś w deseń 18/2.8 oczywiście DX to byłbym happy. Ale to chyba za duże koszty by były

Osobiście wolałbym z 16 mm. I z minimalnymi dystorsjami. I ceną do góra 2k zł. Czyli realnie patrząc – jeszcze długo nie.

[raider]

Ciekawe też czy na FX będzie mocno winietować, może powtórzy się przypadek stosunkowo małej winiety 35/1.8..

[nyny1]

Nie wiem dlaczego narzekacie...
Toz sie trzeba cieszyc, ze co chwila cos wychodzi nowego. Majac takie premiery to w innych systemach by byli niezmiernie szczesliwi z tego powodu, a tutaj odwrotnie
Kolejna sprawa, ze wypuszczajac to szklo Nikon raczej nie myslal, ze zwojuje Polski rynek. Mysle ze marketingowcy dobrze przemysleli i chyba wiedza o co w tym biznesie chodzi
Wystarczy, ze 0.5% chinczykow kupi ten produkt to nikon i tak zarobi na tym wiecej niz jakby 90% polakow go kupilo


pozdro

[stig]

Skoro 60 mm na FXie ma sens, to czemu 40 mm na DXie miałoby go nie mieć?

Napisalem:

O ile 60mm macro jeszcze mialo z jakis tam sens na DXie[...]

Dla mnie rowniez 60tka na FXie jest bez sensu. Wiem, ze w czasach analoga uzywali. Malo tego -- na pewno jeszcze uzywaja na dSLRach z pelna klatka. Osobiscie nie widze jednak zadnego komfortu pracy przy zdjeciach macro, z tak krotka ogniskowa. 60mm zmusza do zbyt malych odelglosci obiektywu od tematu zdjecia, a co za tym idzie -- w przypadku robali; spieprzaja, a przy zdjeciach produktowych, wymagajacych odwzorowania bliskiego 1:1, korpus z obiektywem przyslania swiatlo.

[designer555]

a ja się zastanawiam czy nie zmienić Nikkor 35mm 1.8 na tego nowego 40mm 2.8.... bo w sumie ogniskowa podobna (różnica 5mm) a ten drugi do makro się przyda.... co myślicie o tym pomyśle.... wiem, że tracę cenne światło.... na razie się waham i czekam na test 40mm

[wojtek87]

Problem w tym, że w Polsce to raczej mało kto taki się znajdzie. Prędzej ktoś kupi kompakta do fotografowania motylków.

BTW, do motylków ten obiektyw się nie nadaje.

Kupiłeś już że wiesz ze sie nie nadaje, moze ktoś akurat lubi tak robic zdjęcia - jego sprawa. Rynek Nikona na Polsce sie nie konczy :] Mi sie wydaje ze po premierach d5100 3100 to jest świetna propozycja dla tych co chca iść w makro. Typowa polska mentalność, jak cos wychodzi to źle, jak nie wychodzi to też źle. Fakt ze brakuje 85 1.8-2.0G ale wkoncu sie pojawi

[stig]

Kupiłeś już że wiesz ze sie nie nadaje,

A to trzeba kupic, zeby wiedziec, ze z 40 mm trzeba podejsc tak blisko, ze sploszy to kazdego owada w wiekszosci sytuacji?

moze ktoś akurat lubi tak robic zdjęcia - jego sprawa.

Ze niby jak? Ploszyc zamiast fotografowac? Nooo... pewnie tacy tez sie zdarzaja.

[wojtek87]

moze i sie zdarzaja, ale nie akurat do tego zmierzam, gosciu co zaczyna focic kupuje pierwsze lustro i ma wybór.