AF-S DX Micro Nikkor 40mm F2.8 macro

[mArcoki]

Ze niby jak? Ploszyc zamiast fotografowac? Nooo... pewnie tacy tez sie zdarzaja.

No tak, macro to tylko robale i fotografia produktowa. Czyli ja nie robie makro wcale w takim razie.
A może ktoś będzie chciał mieć dwa szkła do macro 40 i 150, co by móc zmieniać perspektywę, a nie stać go na 70-180

Mariusz888
Zgadzam się. Może masz racje z tą 16, ale może 18? 20? Może być 3.5 albo ciemniej byle ostro i ze znośnym zniekształceniem imo. Jak na tą chwilę sigma 20 nie ma godnego konkurenta nawet na dx.
A co do podziału to nie chodzi mi o klasyfikowanie fotografów tylko sprzętu. Pod FX pojawiają się same pro szkła a pod dx same amatorskie ostatnio. Pewnie są profesjonaliści z d40 i amatorzy z d3.

Edit:
Mnie się widzi całkiem fajne szło na początek jak ktoś wie, że lubi stałki i stać go na body + stałka to właśnie 40 będzie bardziej uniwersalna od 35. Jeszcze 2 lata temu pewnie bym myślał o takim zestawie.

[stig]

moze i sie zdarzaja, ale nie akurat do tego zmierzam, gosciu co zaczyna focic kupuje pierwsze lustro i ma wybór.

Ludzie, ktorzy kupuja lustrzanki, dziela sie generalnie na dwie grupy:
A. dokladnie wiedza jakiego szkla potrzebuja,
B. nawet jesli beda mieli tylko dwa do wyboru (rozniace sie np. VRem), to i tak beda mieli dylemat do roztrzasania na forach.

[stig]

No tak, macro to tylko robale i fotografia produktowa. Czyli ja nie robie makro wcale w takim razie.

Byc moze nie. Na forum zadnego macro nie pokazales, wiec nie wiem. To moze napisz, jakie inne macro niz robale (tudziez inne zyjatka) albo produkt, uprawiasz. Bo ja powiem szczerze innych sensownych zastosowan (oprocz zabaw poczatkujacych, pt. fotografowanie zrenicy, rozdwojonego paznokcia czy rdzy na wrotach blaszanego gazrazu), raczej nie widze. A przynajmniej nie spotykam wsrod galerii fascynatow makro-fotografii. No chyba, ze zaskoczysz mnie... kwiatkami.

[adolfik9501]

Ken już naskrobał coś na temat tego szkiełka http://kenrockwell.com/nikon/40mm-f28.htm - są również sample z D7000, wszystkiego 5 sztuk

[wojtek87]

stig o to mi chodziło - grupa B - i tak bedzie pytac i tak, ale tak czy inaczej mają jeszcze wiekszy wybór

[stig]

stig o to mi chodziło - grupa B - i tak bedzie pytac i tak, ale tak czy inaczej mają jeszcze wiekszy wybór

Dla tej grupy; wiekszy wybor, to wiekszy problem -- jakby na to nie spojrzec.

[wojtek87]

jak wczesniej była tylko 50 1.8D to narzekali w sumie ja tez jak miałem jeszcze d40

[Mariusz888]

Aha. Czyli wyznajesz zasadę, że lepiej dzisiaj użerać się z czymś niewygodnym i/lub przepłaconym, bo może kiedyś, w odległej przyszłości się to przyda. Ciekawe podejście. Choć IMHO bezsensowne, zwłaszcza że patrząc realistycznie, mniej niż może ze 2% dzisiejszych użytkowników kropa kiedyś przejdzie na FX.

Ale w czym widzisz problem? Szkła pod FX nie są gigantyczne- nie są też potwornie droższe od tych z DX -a na dzień dzisiejszy właśnie mam już FX i jedyne szkło jakie wymieniłem przy przesiadce to UWA. A tak to mam dalej swoją portretówkę, szkło macro, standardowy zoom.... - nic nie musiałem kombinować i zmieniać przy tych szkłach "bo się przesiadam z DX na FX". I to nie jest bezsensowne tylko to się nazywa PLANOWANIE - dzięki temu oszczędzam i kasę (bo kupuję raz a dobre), i czas Jak dla kogoś gabaryty są problemem to niech nie kupuje lustrzanki bo każda będzie większa niż kompakt - dokładnie to samo jest z ceną. W ogóle to kto powiedział, że dla każdego najlepsze jest lustro? Po za tym widzisz - Jacek_Z stwierdził że bardzo mądre podejście - Ty piszesz że bez sensu - ja Tobie nie bronię mieć odmiennego zdania i fajnie że każdy ma na to swój pogląd , a jak widzisz poglądy są podzielone

Ludzie, ktorzy kupuja lustrzanki, dziela sie generalnie na dwie grupy:
A. dokladnie wiedza jakiego szkla potrzebuja,
B. nawet jesli beda mieli tylko dwa do wyboru (rozniace sie np. VRem), to i tak beda mieli dylemat do roztrzasania na forach.

coś w tym jest

[mArcoki]

Byc moze nie. Na forum zadnego macro nie pokazales, wiec nie wiem. To moze napisz, jakie inne macro niz robale (tudziez inne zyjatka) albo produkt, uprawiasz. Bo ja powiem szczerze innych sensownych zastosowan (oprocz zabaw poczatkujacych, pt. fotografowanie zrenicy, rozdwojonego paznokcia czy rdzy na wrotach blaszanego gazrazu), raczej nie widze. A przynajmniej nie spotykam wsrod galerii fascynatow makro-fotografii. No chyba, ze zaskoczysz mnie... kwiatkami.

Acha, owady są pro a źrenica, rdza itp to zabawa początkujących. Hmmmm Stawiajmy więcej ograniczeń, będzie zabawniej.

Inne macro? Woda wszelkiej maści (krople, śnieg, lód) np daje piękny efekt i spłoszyć się jej nie da, a "fascynaci" się tak specjalizują.

[raider]

Warto zauważyć, że przykładowo z aparatem Nikon D5100 będzie to ważyć tylko 790 gramów, a mamy wysokorozdzielczą lustrzankę z odchylanym ekranem itd. i prawdopodobnie dobrej jakości szkło do różnego rodzaju makro kwiatków itd., a także np. choćby kopiowania dokumentów, wszystko za stosunkowo niedużą cenę. Tymczasem np. Nikon D700 z 60/2.8 AFS waży ok. 1510 gramów.