AF-S DX Micro Nikkor 40mm F2.8 macro

[stary]

Jacek_Z.
Ty wiesz ze istnieje mozliwosc podlaczenia pierscieni, ale 80% nabywcow 40/2,8 tego nie wie.
Ja tez to wiem ale szczerze mowiac mam to gdzies, bo jak jestem w gorach i chce przyfocic kwiatka na polanie to nie bede sie pierdzielic z pierscieniami.
Nikon jest po to zeby zarabiac kase, a wypuszajac tani amatorski sprzet zarabia wiecej niz na sprzecie pro.
Pozdrowienia.

[cz4rnuch]

Naperawdę nie widzę plusów 40/2.8 micro kontra pełnoklatkowa i jaśniejsza 50 z pierścieniami.

Nikkor może się okazać bardzo ostrym szkłem, poza tym do niego również można zapiąć pierścienie. Zapewne nie będzie lepszy do makro niż jego dłużsi kuzyni ale tu się głównie o cenę rozchodzi.

P.s Wielu z was podchodzi do fotografii śmiertelnie poważnie, pisze by wybierać szkła pod pełną klatkę i sprzęt droższy za to na lata, ale to ma się nijak do oczekiwań zwykłego pstrykacza strzelającego fotki dla zabawy. Nie chcę zgadywać, ale ilu z posiadaczy lustrzanek poważnie i świadomie myśli o pełnej klatce? Dla całej reszty chcącej pobawić się w makro(choć nie tylko) powstało to szkło i chwała nikonowi za to.

[Jacek_Z]

Zwykły pstrykacz stwierdza nagle, że to hobby jest bardzo drogie. Więc kombinuje, jakby tutaj zarobic na tym hobby kasę. Tyle, by się zwróciło. Więc robi sluby. A że w tym momencie wszyscy polecają FX to ....

Oczywiście troche przesadzam. Ale z tego wychodzi, że ten obiektyw po prostu jest dla ludzi naiwnych (ulegających marketingowi) i takich, którzy się nie znają na fotografii. Trochę to przykre, że firma Nikon chce na tym żerować.

[krzysiozboj]

Jacek, chyba przesadzasz z tym "bardzo drogie", my jako rynek przy czymś takim nie jesteśmy chyba nawet brani pod uwagę a co za tym idzie 300$ po uwzględnieniu np odsprzedaży za 200$ to pewnie się okaże że to ... kilka godz pracy a frajdy nieco więcej. Ty chyba podchodzisz myśleniem w naszych warunkach gdzie 200-300$ to czasem spory wydatek a kupno sprzetu za 10k zł to prawie jak kupno domu w innym miejscu
Mogę się natomiast zgodzić że marketing tu odegra swoje, ze robi się to co pójdzie masowo i na czym da rady zarobić.

Pierścienie, mieszki czy kombinacje jakieś zawsze wymagają odrobiny wiedzy, taki obiektyw pstrykaczom (a tych jest najwięcej) da frajdę macro za niewielkie pieniądze. Ja wiem że sporo innych szkieł nikoniarze bardziej by chcieli ale cieszmy się i tym że nikon co chwilkę wypuszcza szkła które zazwyczaj są warte swojej ceny.

I podzielam zdanie cz4rnucha, odrobina dystansu, ja mając 40stkę na karku jak dzieciak się cieszę przy powrocie do lustra, wydatek 2-3 tys w skali roku na dodatkowe pierdoły to nie tragedia a jak widzę reakcję moich dzieciaków to stwierdzam ze to zaraźliwe i pewnie w dłuższej perspektywie wyjdzie taniej niż niańka

edit
dzisiaj najmocniej żałuję że do lustra nie wróciłem kilka lat wcześniej, że ostatnie kilka lat ciągałem za sobą małpę, to była zła decyzja Jak kupowałem fz30 to 200-300 zł więcej kosztował D50 z 18-55, dzisiaj widzę ze to była poważna pomyłka życiowa

[cz4rnuch]

Zwykły pstrykacz stwierdza nagle, że to hobby jest bardzo drogie. Więc kombinuje, jakby tutaj zarobic na tym hobby kasę. Tyle, by się zwróciło. Więc robi sluby. A że w tym momencie wszyscy polecają FX to ....

Takich ludzi jest naprawdę bardzo mało, cały czas myślisz o aparacie jak o narzędziu pracy(domyślam się, że to twoja profesja) a nie zabawce a właśnie tak myślących są miliony. Nie zastanawiają się co z czym się je tylko pstrykają i wrzucają fotki do folderów, których nazwy po tygodniu nic im nie mówią.

Oczywiście troche przesadzam. Ale z tego wychodzi, że ten obiektyw po prostu jest dla ludzi naiwnych (ulegających marketingowi) i takich, którzy się nie znają na fotografii. Trochę to przykre, że firma Nikon chce na tym żerować.

Pewnie po części masz rację. Ale to tak jakby mieć pretensje do właściciela budki z hotdogami, że serwuje niezdrowe dania miast raczyć nas kuchnią autorską za 10PLN/talerz. I jeszcze drań chce na tym zarobić. Ale amatorów hotdogów jest znacznie więcej niż wykwintnej kuchni więc czemu na tym nie zarobić.

Edit: Może to kulinarne porównanie nie jest do końca trafione. W końcu Nikon serwuje nam nie tylko fast food.
Edit II: Nie znać się na fotografii, ale czerpać przyjemność z pstrykania fotek to chyba nie taki wielki grzech

[stary]

Jacek_Z

Moim zdaniem nie jest to zerowaniem na kliencie, tylko daniem wiekszej mozliwosci.
Wypuszczenie tego obiektywu nie pozbawi mozliwosci zapiecia do 50-ki pierscieni, a moze przysporzyc nowych
chetnych do wejscia w system.
Wiem ze nie jest to oczekiwany obiektyw, wielu wlocznie ze mna czeka na 85/1,8G, ale jezeli juz jest to zawsze jest plus dla systemu.

[gietrzy]

Bythom.com znowu (13.07.2011 About Those Missing DX Lenses) punktuje Nikosia.
Pisze dokładnie i dosadnie. Stałka (ja głupi wciąż nie tracę nadziei na szeroką stałkę DX obok D400) typu 16/2-2.8DX imho zabiła by i C i N. Piszę oczywiście o świadomych kupujących. Zaraz się odezwą koledzy z CB albo i nawet Nikoniarze, ale powiedzcie mi co (u konkurencji; prosumer) było by lepsze od D5100, 16/2.8DX, 35/1.8, 50/1.8G lub Tamron 60/2.0?
Teraz pozostaje mieć nadzieję, że Słony podejdzie do tematu poważnie i zrobi takie jedno, *****, jedyne szkło, które wywróci cały aps-c grajdół do góry nogami. Dlaczego? Bo ztcp to oni mają już EVF i znane problemy Sigm/Tamronów automagicznie znikną. Gdybym ja był w Sony zrobił bym to 16/2.0 jako kita pod A-77. Nowego zuma target A-77 i tak kupi. Powiem więcej przy zapowiadanej cenie tej A;fy kupiłbym ją sobie w takim kicie.
Ochrona FX/FF - bez sensu, toż to konkretne klamory (zauważcie, że pomijam cenę) będą takie D700+24G a aps-c tak jak pisze bythom.com Nikon is one good m4/3 sensor away from having DX suddenly look like a bad choice.; tabelka u Thoma na stronie obrazuje dlaczego.

Także Panie Nikon: daj Pan 16/2-2.8DX i na poziomie prosumer kroisz Pan wszystkich jak leci. Potem tylko sprytny marketing przemycający ideę jasnego szkła na poziom consumer.

[Photoartbox]

Stałka (ja głupi wciąż nie tracę nadziei na szeroką stałkę DX obok D400) typu 16/2-2.8DX imho zabiła by i C i N. Piszę oczywiście o świadomych kupujących. Zaraz się odezwą koledzy z CB albo i nawet Nikoniarze, ale powiedzcie mi co (u konkurencji; prosumer) było by lepsze od D5100, 16/2.8DX, 35/1.8, 50/1.8G lub Tamron 60/2.0?

Myslisz, ze tzw. "swiadomi kupujacy", to glowny odbiorca lustrzanek? Nie sadze, glowny odbiorca to ci, ktorzy kupuja najtansze body w kicie z jak najwiekszym zoomem. Mysle, ze 16/2.8DX niewiele by zmienilo, jest juz np. Tokina 11-16/2.8 bardzo dobra optycznie. Tamron 17-50/2.8 ktorego kiedys mialem, byl bardzo dobry na 17mm. Na tych szerokosciach duzo wygodniej jest operowac zoomem, nawet o tak malym zakresie jak 11-16.

PS. Zeby nie bylo zupelnie OT: 40/2.8 makro? Jest juz Tokina 35/2.8 makro, zacne szkielko do kwiatkow (optycznie ta sama konstrukcja co Limited Pentaxa), ktorej i tak nikt nie chce.

[deep]

PS. Zeby nie bylo zupelnie OT: 40/2.8 makro? Jest juz Tokina 35/2.8 makro, zacne szkielko do kwiatkow (optycznie ta sama konstrukcja co Limited Pentaxa), ktorej i tak nikt nie chce.

Tokiny nikt nie kupuje bo cenę przywalili.

[gietrzy]

Myslisz, ze tzw. "swiadomi kupujacy", to glowny odbiorca lustrzanek?

Proszę... pisałem o prosumer (nie D40, nie D60 tylko o D7000, ewentualnie D5100).

Poza tym świadomi consumers (moja kumpela) wypytuje na lewo (Nikoniarze), na prawo (Canonierzy) i jeszcze na wprost - sprzedawcy w marketach (Alfa) i konfrontuje to moje podejście (3 jasne stałki plus body; jedna max dwie przy sobie) ze swoimi potrzebami, portfelem i zdjęciami w nocy z mojego, mniejszego systemu.
Tłumaczę jej gdzie D5100 by ponaprawiał automagicznie to czego (już ) nie widać na moich fotkach.
Po fotkach z 1. LX3, 2. 28/2.5, które ją rozwalają perspektywą (i przerysowaniem) powiem tak: 16DX przypieczętowało by nie tylko wybór D5100, ale obok niego także zakup 16/DX, 35/DX, 50/1.8G... a tak jeszcze czekamy na A-77

jest juz np. Tokina 11-16/2.8 Tamron 17-50/2.8

Wszystko ogórki; zakładam, że takie 16/2.8DX nie będzie większe od 35/1.8DX. Poza tym ja zawsze preferuję* zestaw szkła i korpus/y jednego producenta

* - nie dotyczy mojego obecnego systemu
/eot