D 3100

[rav4]

jesli ktos rozwaza zakup d90a d3100 to takie moje odczucia po uzytkowaniu obu
na plusy d31000:
- iso 100
- mniejszy lzejszy
- 14 mln (czasami tylko ale zawsze)
- filmy
- ostrzenie z manualami (wskaznik dalierzowy ktory pokazuje czy jestesmy za czy przed obiektem z ostroscia)
i to tyle z plusow

d90
- wizjer - nie ma co porownywac jasniej i wiecej
- guzikologia (choc to jest do przebolenia w d3100)
- podswietlanie punktow AF - w d90 mamy ramke i widac gdzie jest aktywny punkt AF w d3100 trzeba nacisnac spust zeby sie podswielilo na czerwono i tu niemila niespodzianka... podswieltaja sie tez lekko te nieaktywne punkty - to jest badziewie i wkurza straszliwie
- brak synchronizacji z krotkimi czasami.... niby iso 100 daje mozliwosc zabawy w sloncu ale lampa (sb 900) wypala wszystko.....
- i kolejny plus d90 - ekran - ten w d31000 to jednak miniona epoka - 10 lat do tylu....

[krzysiozboj]

Witam "nikoniarzy" a jako że stałem się posiadaczem 3100 (kiedyś zenit, później krótko eos5000, następnie kilka małp i powrót do lustra) to pozwoliłem sobie an rejestrację tutaj i dołączyć do użytkowników tej marki.
Kłopot z wyborem miałem taki jak opisuje rav4, godzina macania obu i ... nadal nie wiem czy dobrze zrobiłem zostawiając D90, zabrałbym D90 to pewnie byłyby dylematy w drugą stronę, zauważalnie cięższy do noszenia Prawdę powiedziawszy to ja postawiłem ciut inną alternatywę 3100+18-105+N35 vs D90+18-108, ta sama cena i wtedy łatwiej skusić się na 3100.
do rav4 dodam jedno, poruszane już wiele razy zresztą - 3100 plus masywniejszy obiektyw to kłopot z trzymaniem go w łapie, D90 leży wyśmienicie.

Drugi mój dylemat to było szkło, sensowny spacerzoom, zastanawiałem się czy kit czy coś solidniejszego od razu na szczęście jak na razie nie mam powodów marudzić na 18-105.

[rav4]

mam oba ale d3100 zostanie bo ma iso 100 i w tej chwili glownie z sigma 10-20 dziala a ona raczej mala nie jest i nie ma problemu z obsluga a na d90 jasne stalki wagowo prawie sie wyrownuje (no chyba ze do d90 jest samyang podpiety - wtedy juz troszke wazy

[krzysiozboj]

Trochę zabawy nową zabawką i ... już powoli zaczynam mieć kaca ze wybór nie padł na D90 lub używkę E30/E620 + 14-54
Brak drugiego ekranika nieco odczuwalne, "guziczków" w 3100 zdecydowanie za mało, obie rzeczy nie pomagają w pstrykaniu zdecydowanie, to przynajmniej wagą jest zrekompensowane.
Już niestety zaczynam "głodować" na jasną 85. Na przesłonie w okolicach 1:5 można zrobić jakiś portrecik dzieciakowi ale ... on będzie tylko jakiś Pokazać znajomemu jak wygląda dzieciak starczy, oprawić w ramkę czy pokazać na forum już ... nie będzie czego.
Pewnie kilka miesięcy sie pobawię i jak mi nie przejdzie to ... zacznie sie to czego nie chciałem - 85tka i chyba 35tka, 85tka niestety wymaga śrubokrętów i będzie mały kłopot dodatkowy.
Przesiadka z FZ30 fajna jest, pojawiło się coś takiego jak iso inne niż 100 , troszeczkę nowych bajerów, szkło 18-105 nie rozczarowało, ostre, szybkie, fajny zakres gdyby tylko ... nie ta "ciemność". Z małpy przesiadka na to to sama przyjemność ale jak ktoś się bawił kiedyś analogiem, nawet jeśli to był zenith to może nieco "czegoś" w 3100+kit brakować

[jo44]

(...) 85tka niestety wymaga śrubokrętów i będzie mały kłopot dodatkowy.(

Jest jeszcze 85tka Sigmy. Bez śrubokręta!

[Boa]

Krzysio, ale w czym konkretnie ogranicza Cię D3100
Mam na swoim koncie zaliczone kilka sesji tą puszką, zarówno reportażowych (z gali walk MMA, K1, MT), jak również portretowych (w tym studyjnych i plenerowych), a nawet pewną sesję komercyjną i powiem, krótko- przede wszystkim umiejętności, umiejętności, doświadczenie i pomysł (na zdjęcia).

[krzysiozboj]

3100 nie ogranicza mnie jakoś specjalnie, generalnie podoba mi sie to co można na tym zrobić, mam małą wagę kosztem paru innych rzeczy które dawał D90 ale to bardziej kwestia ergonomii a nie możliwości.
Nawet 18-105 podoba mi sie, kiedyś jak miałem eos 5000 z podstawowym zoom-kitem to był spory kac jakościowy po zenicie (totalne mydło), tu kaca nie mam po FZ30, ostry i ładny obraz, fajny zakres ogniskowych.

Czego więc brak? światła a w zasadzie małej głębi ostrości do focenia dzieciaków Czasem fajnie jak widać ostre tło ale zazwyczaj coś innego bardziej pożądane ) Zaczynam więc chorować na 85tkę a i 35tka którą się chwilkę bawiłęm spodobała mi się mocno. No i zaczynam się zastanawiać czy te dwie stałki nie załatwiłyby od bidy kita, gdyby 85tka nie potrzebowała śrubokręta (może nikon się niedługo zlituje i wypuści tanie 85 f1:1.8 z silniczkiem podobnie jak zrobił to z 50tką ) to puszka bez większych wad. 50tkę wtedy chyba odpuściłbym sobie choć też fajne szkło.

Mój ból to brak znajomych z fajnymi zestawami, brak możliwości pożyczenia konkretnych szkieł do zabawy i potestowania przed kupnem. Myślę że mając na jeden dzień 18-105 oraz ze dwie stałki to decyzja byłaby tylko jedna - stałki. Ale ten problem pewnie ma większość.

edit
gdyby nie śrubokręt to pewnie kupiłbym używkę 50tkę 1:1.8 za 300-400 zł dla samej zabawy by zobaczyć co można na takiej przesłonie.

[Boa]

85mm na D3100 będzie (moim zdaniem) już za długie do focenia dzieciaków na małej głębi ostrości, po prostu używając przy tej ogniskowej (oczywiście przy cropie) przysłon f/1.4, czy f/1.8 możesz mieć problemy z nadążeniem za pociechami, no chyba, że chodzi o zdjęcia śpiących maluchów a'la Anne Gedes
Na Twoim miejscu zainwestował bym jednak w rzeczonego 35/1.8 ew w nowego 50/1.8AF-S (aczkolwiek tego drugiego nie posiadam, ani nie testowałem).
W moim przypadku trzydziestkapiątka idealnie wyrabia się w domowych i nie tylko sytuacjach (mam na myśli zdjęcia niespełna 2-letniej Córci), rzekł bym, że mam to szkło podpięte w 95% przypadków
50/1.4 podpinam rzadko, bo po cropie w mieszkaniu robi się za wąsko, ale w plenerku na prawdę świetnie już separuje tło.

[krzysiozboj]

Dzieciaki są już starsze, 4 i 7 lat, potrafią już pozować
Pochodzę sobie z tym co mam a pewnie z ciekawości zacznę kompletować stałki od nowej 50tki (na necie widzę dobre opinie), 18-105 pewnie zostanie bo ... też mi sie podoba. Na szczęście stałki 1:1.8 są w nikonie bardzo fajne optycznie a cenowo nie są argumentem w sprawach rozwodowych
A f1:1.8 (tym bardziej 1.4) to wiem że ostry nos z ostrym uchem nie zawsze idzie w parze więc biegający dzieciak to nie na taką przesłonę

Kiedyś w zenicie miałem 37mm, 58mm i coś w okolicach 100mm, w zasadzie 58mm prawie nigdy odkręcane nie było i dawało rady więc 35mm po przeliczeniu na 50mm powinno być tak jak piszesz - większość sytuacji powinno obrobić.

edit
a jak sobie tak patrzę po stopkach to widze że oryginalny nie będę jeśli będę miał 18-105 plus stałki 35 i 50 mm

[starosta]

Potwierdzam, zakup 35mm do fotografowania pociech jest jak najbardziej trafiony. Oczywiście jeśli chodzi o zdjęcia wewnątrz pomieszczeń. Co prawda ja używam 30mm sigmy ale to dość zbliżona ogniskowa.