D40 czy D60??

[lewAp7]

Jakieś 200-300zł na przykładzie stałki 50mm f1,4 (ceneo, allegro). Z tym, że 50 z silnikiem to nie tylko silnik, to także nowsza konstrukcja, teoretycznie (i chyba praktycznie) szkło ciut lepsza optycznie...
Czyli różnica nie jest zbyt duża.

Z drugiej strony - część obiektywów bez własnego silnika nie ma swoich odpowiedników wśród tych z silnikiem, np: Nikkor 85mm, Nikkor 50/1.8, niektóre zoomy. W sumie jednak tragedii nie ma.
Jeśli masz zamiar używać obiektywów "kitowych", to braku silnika w body nie odczujesz. Najpierw zastanów się co jest Twoim priorytetem w foto, do tego dobierz obiektyw (y) i dopiero wtedy szukaj aparatu.

[simon1984]

Hm, priorytetem...Głównie będę robił foty na meczach piłkarskich, serią. Do tego foty z wakacji, coś z portretu plus jakiś krajobraz, jak to z wakacji.

[124miko]

Hm, priorytetem...Głównie będę robił foty na meczach piłkarskich, serią. Do tego foty z wakacji, coś z portretu plus jakiś krajobraz, jak to z wakacji.

Wakacje i portrety ok, ale serią na meczach to trzeba pomyśleć o jakimś jedno- lub trzycyfrowym body i obiektywach też raczej z górnego przedziału cenowego.

[lewAp7]

Hm, priorytetem...Głównie będę robił foty na meczach piłkarskich, serią. Do tego foty z wakacji, coś z portretu plus jakiś krajobraz, jak to z wakacji.

Nikkor 16-85 + Sigma 70-200/2.8 + jakieś body. Do tych obiektywów nie trzeba silnika, serie 3-4 klatkowe zapewni Ci każdy aparat. Jeśli chcesz szybciej - body z wyższej półki, jak radzi 124miko.

[mister]

Jakieś 200-300zł na przykładzie stałki 50mm f1,4 (ceneo, allegro). Z tym, że 50 z silnikiem to nie tylko silnik, to także nowsza konstrukcja, teoretycznie (i chyba praktycznie) szkło ciut lepsza optycznie...
Czyli różnica nie jest zbyt duża.

Chyba źle spojrzałeś - stara poczciwa 50/1,8D bez silnika kosztuje niecałe 500 PLN (494 wg skąpca), a nowsza AF-S 50/1.4G (z silnikiem AF) kosztuje 1345 PLN (również wg skąpca)
Prosty rachunek 1345-494=851 czyli prawie 900 PLN różnicy !
Zważywszy, że używaną "starą" wersję można już kupić za 400 PLN to już 1000PLN (nowszej raczej nikt nie sprzedaje).
Fakt, że nowsza jest lepsza optycznie i ma silnik, ale dopłacanie 1000 PLN to moim zdaniem nieopłacalne - min dzięki temu nie kupiłem D5000 tylko D90.

[lewAp7]

mister dobrze spojrzałem - przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Powoli.

Dla ułatwienia: 50/1.8 to nie 50/1,4 i tego nie da sie porównać zbyt sensownie... za to porównywać 1,4 do 1,4 wydaje się być bardzo sensownym.

[mister]

mister dobrze spojrzałem - przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Powoli.

Dla ułatwienia: 50/1.8 to nie 50/1,4 i tego nie da sie porównać zbyt sensownie... za to porównywać 1,4 do 1,4 wydaje się być bardzo sensownym.

Sorry, się rozpędziłem
Rzeczywiście jeśli chodzi o porównanie 50/1.4 w starszej i nowej wersji to różnica w cenie nie jest duża, tyle, że ja i tak nie dałbym te tysiąc parę złotych bo jest 50/1.8 (może nie tak dobry, ale stosunek cena/jakość jest nie do pobicia)

[simon1984]

rozumiem że nikkor 16-85 (fuck będzie problem cenowy, znalazłem za 2 koła ) to na mecze i jakies portreciki, a sigma juz jakiś pejzaż? Cztery klatki zupełnie mi stykną, a na szkiełka z górnej półki w tej chwili nie mam siana. Chyba ż ewarto by było kupić d70s, ma juz silnik...Zadam pewnie jeszcze milion głupich pytań zanim się zdecyduje. Proszę o wyrozumiałość

[simon1984]

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor warto za to dać 1200 zł?

[ozi1024]

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor warto za to dać 1200 zł?

Raczej nie, ale z tego co widzę da się kupić nowego za 900 parę złotych Skąd ta cena 1200?