D200 vs D300?

[arturpop]

dobrze napisane

dlatego nie kupiłem d300 kiedy kosztował 4444zł...tylko odrobinę przerobione d200

Jak to przerobione? Przykleiłeś matrycę z D3 i wizjer z Sony A900?

[mpwt]

Jak to przerobione? Przykleiłeś matrycę z D3 i wizjer z Sony A900?

Fuji

[nord]

Mariusz888, powiem tak.....
Nie kupuj żadnego z powyższych, a poczekaj jeszcze i kup D700.

pytanie tylko czy taki aparat jest mu potrzebny.. w sumie idąc za twoja myślą.. moze powinien kupić D3x.. jak szaleć to szaleć.. a co?

dla mnie rozsądnym wyborem jest D300 .. powody sam wymieniłeś.. to dwie generacje aparatów..

[Mariusz888]

pytanie tylko czy taki aparat jest mu potrzebny.. w sumie idąc za twoja myślą.. moze powinien kupić D3x.. jak szaleć to szaleć.. a co?

A nieprawda - od razu Hasselblada (jak szaleć to szaleć )

Pewnie że każdy (bądź prawie każdy by chciał D700 zamiast D300 (potem D3 zamiast D700 a potem jeszcze D3x ))- tyle że nie każdego na to stać poza tym jak już napisałem nie zarabiam tym i nie wiem czy będę zarabiał - jak będę to można myśleć a jak już tutaj ktoś pisał - są ludzie co zarabiają przy pomocy D200 (ba już widziałem przypadki zarabiania D80 i też dało radę) - osobiście znam osobę która zarabia 300'tkami i świetnie sobie radzi tak więc na pewno nie można napisać że jest "niewystarczający" - przy cenie jaka była kiedyś tj 6,5k to rozważył bym i D700 i nie zmieniałbym jej pewnie przez kolejne 2-3 generacje puszek ale za 9k to niestety wysiadam Dlatego pytałem o D200 vs D300 a nie D300 vs D700

Teraz to chyba kwestia czy D300 vs 24-70 z jednej strony szkło mniej podrożało niż puszka, i puszka pewnie szybciej też stanieje w razie czego tylko rzeczą która mnie najbardziej zniechęca do 24-70 jest ilość trefnych sztuk - to się zacina, to zgrzypi, to trzeszczy, to jest mydlane, to nie ostre to się coś posypało i siedzi w serwisie - wiem że jest też dużo zadowolonych userów tego szkła no ale nie uśmiecha mi się trafić na takiego wadliwego

Btw dlaczego ostatnio jest moda na wyzbywanie się 24-70? Najczęściej razem z super puszkami (D700/D3) i to u nas na giełdzie i na allegro - jak nigdy nie było takich zestawów od prywatnych sprzedawców tak nagle jest pełno (jeśli tak można nazwać kilkanaście sztuk) - nikt nie sprzedaje samego body tylko wszyscy dokładają do niego 24-70 ???

[dareknik]

MARIUSZ888, analizując Twoje potrzeby związane z puszką to wybrałbym d90. Aparat do wszystkiego dla amatora (duży LCD, wysokie ISO użyteczne 1600, dużo pomysłów ściągnięto z d300). Można z nim iść na śluby, pewnie da radę, bo widziałem zdjęcia nim robione przez forumowicza i były OK. Jest 2 razy tańszy od d300. Do niego gdybyś chciał robić śluby dokup Sobie 2-3 stałki z f1.4-2. Jak Ci temat zaskoczy to zarobisz i kupisz D300 lub 700 i zostanie d90 jako druga użyteczna puszka.
Dlaczego stałki? Robiłem dwa śluby w styczniu 2009 r. i było tak ciemno w kościele (za oknem też) że miałem ISO 2500-3200 z D300 i 17-55/2.8 i szybko zmieniłem na 35/2 i 50/1.4 i używałem przesłon 1.8-2, co pozwoliło mi zejść na ISO 1600 i obraz był dużo ładniejszy i mniej szumu. Te dwie stałki uratowały mi kościół. Użyteczne ISO w d300 jest na poziomie 2000-2500 jak dla mnie i jak widać nie wystarczyło z zoomem. Ja wybrałem d300 tylko dlatego, bo robię śluby.
Gdybyś jednak został przy d80, to stałki pozwolą ci działać na niższych ISO niż zoom z f/2.8, bo ISO w nim nie jest mocną stroną.

[messer]

Ja bym nie chciał D3 zamiast D700. To nie są konkurencyjne aparaty. To tak gwoli sprostowania.

[Mariusz888]

dareknik - ale Ty z tego co mówisz robisz śluby zawodowo a ja nie ja bardzo ale to bardzo lubię stałki ALE jak mam gdzieś jechać i wypadało by poza S 10-20 zabrać np 35/50/85/100/150 + np coś dłuższego to objętościowo to strasznie przyrasta a i komfort spada przez przepinanie - tak mogę (ogólnie nie do ślubów) mieć np 10-20 na jednym body i i jakieś 24/28-70 na drugim A akurat w przypadku D90 vs D300 wziąłbym D300 mimo ceny jednak D90 to nie D300 - nie mowa o onanizmie sprzętowym tylko jednak nie jest tak dobra jak D300 Kolejna rzecz która w przypadku D90 mnie rozbraja to że 2 na 3 wątki są o problemach z nią albo o błędach jakie wyświetla

messer - ominęło mnie coś ? ja tu od początku nie rozważam przez cenę D700 a tu zaczyna schodzić na D700 vs D3

[bogdi64]

powiem tak, mam d200 od ok 100 000 klatek i oprócz typowych spraw - czyli zacierające się pokrętło (pomaga silikon to gum) i odklejająca i powiększająca się guma to nie widzę większych wad, choć już parę razy polał go deszcz i upadek też mu nie obcy (narzędzie do pracy), też zastanawiałem się nad kupnem d300, ale przy dzisiejszych cenach i gdyby nagle d200 padło (odpukać) to raczej kupił bym znów d200 (cena 2 razy niższa), fakt, że czułość praktyczna kończy się na 1250 (jak dla mnie) to nie uważam aby d300 było 2x lepsze i dla sceptyków d200 naprawdę jeszcze robi zdjęcia.................

[ttb]

Dlaczego stałki? Robiłem dwa śluby w styczniu 2009 r. i było tak ciemno w kościele (za oknem też) że miałem ISO 2500-3200 z D300 i 17-55/2.8 i szybko zmieniłem na 35/2 i 50/1.4 i używałem przesłon 1.8-2, co pozwoliło mi zejść na ISO 1600 i obraz był dużo ładniejszy i mniej szumu. Te dwie stałki uratowały mi kościół.

tak z ciekawosci sie pytam - czy na slubach nie mozna robic z lampą?

[stachmuszel]

tak z ciekawosci sie pytam - czy na slubach nie mozna robic z lampą?

Podpinam się pod to pytanie Robiłem incydentalnie kilka imprez dla znjomych i z sabinką nie wychodziłem wyżej niż 400 ISO.
Wiem, że plastyka zdjęć bez lampy jest fajniejsza, ale nie dajmy się zwariować...
Pozdrawiam.