Trudno się nie zgodzić i po to mamy forum by się dzielić swoimi przekonaniamiZamieszczone przez arsiser
Szukaj
Trudno się nie zgodzić i po to mamy forum by się dzielić swoimi przekonaniami
zainwestuj w szkła i poczekaj co Nikon wypusci jako nastepcę D300 - D200 jest nadal znakomitym aparatem, i mozna go dostac za naprawdę małe pieniadze, ale ja bym poszedł w szkła dadzą Ci zdecydowanie więcej anizeli tylko zmiana puszki
Niczym się nie różnią... no zależy co kto ma na myśli. D3 i D700 zdjęcia robią takie same, więc dla mnie np. niczym się nie różnią (bo te dodatki, które ma D3, nie są mi potrzebne). Ale jak ktoś musi mieć jak najwięcej klatek na sekundę, bo np. foci sport, to nie zamieni D3 na D700 za nic. Co innego D200 i D300, z zewnątrz identyczne niemal, ale zdjęcia robią jednak inne. D200 aparatem świetnym jest, ale jak komuś zależy na foceniu przy 1600-3200 ISO, no to D300. A i tak najlepiej wyszli moim zdaniem ci, którzy wytrzymali ciśnienie, przeczekali D300 i teraz mają tandem D200 + D700. D200 daje dużą rozdzielczość jak komuś zależy, a D700 robi zdjęcia po ciemku, jak komuś zależy. Żyć nie umierać, foty robić.
Natomiast doradzanie komuś, że puszka jest najważniejsza, to chyba lekuchny żart. OK, w pewnych sytuacjach może i tak. Tylko że puszki zmieniają się jak w kalejdoskopie. Dziś wydasz 8000 talarów na D700, za dwa lata będzie "przestarzały". A jak kupisz porządne szkło, to całe życie może służyć. D70, D200, D700... a i tak najczęściej zabieram ze sobą w plecaku 20-letniego F4 i nie ma bata we wsi
Ja ostatnio doradziłem znajomym, żeby kupili D40/D60 i jakieś fajne szkło. Takoż zrobili (jeden kupił D40, drugi D60). I dzięki mi składają. Już mają fajne szkła i bawią się w super fotki. I zbierają kasę na... kolejne fajne szkła i wcale się nie ślinią do D200/300/700. Za czas jakiś kupią pewnie jakiegoś D900 FX i nikt im nie podskoczy. Ale jak ktoś koniecznie musi mieć D700, choćby z kitem 18-55 czy 50/1.8, to też chyba żałować nie będzie...
Wyjdzie na to, że sie uwziełem na oxygenium, prostując trochę jego twierdzeń w ostatnie 2 dni, ale to naprawde zbieg okoliczności
D700 z gripem ma o 1 kl/s mniej niz D3. Owszem, D3 idzie zmusić do 11 kl/s, ale mało kto chyba jednak tak pracuje bo AF nie wyrabia i sa ostre ze 3 zdjęcia z takiej serii.
zgadza się, szczególnie od ISO wyższego niż 400.
rozdzielczośc D200 nie jest większa niż D700, ktoś to cytowane zdanie mógłby tak zinterpretować. D200 ma 10 Mpx, więc o 2 miej niż D700.
Jesli komuś nie zależy na wysokich ISO, pracuje tylko na niskich, to faktycznie ostatnio mało ważne jakie body do reki się weźmie. Co zresztą udowadniałem kilkukrotnie w zakładanych wątkach porównawczych. Kiedyś wątki o D200, D300, D3, C5D i później o D200, D700, D3x.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Mam D700, miałem D70 i D300. Body jak widać coraz lepsze kupowałem.
Przetestowałem również kilka szkieł Sigmy i innych producentów.
Powiem tak, kupuj szkła!!!!!!!!! Najlepiej Nikkora!!!! 24-70 nie zamienię na nic innego.
Zmiana body nie przyniesie takich efektów jak zmiana szkła!!!.
Zostaw body, poczekaj, pewnie Nikon zaraz wypuści coś nowego to i ceny polecą...
Przejrzyj jeszcze forum z przed 2 czy 3 lat i zobaczysz ile zachwytów było nad D200 albo nad D70.
I nagle okazuje się że jedynie słuszną puszką jest D700 i D3.
Pewnie są różnice i to niemałe ale najważniejsze i tak jest szło i jak wydasz raz kasę na coś naprawdę dobrego to nie będziesz za rok czy dwa myślał o zmianie.
Trochę to bez składu napisałem ale mam nadzieję że da się wyczytać o co mi chodzi.
Pozdrawiam
Mariusz
W jednym ze sklepów internetowych D300 staniał o 450zł..... waluta nie "spadła", czyżby więc rozpoczynała się wyprzedaż?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami