Zobacz pełną wersję : New afs nikkor 50 1.4
Piotr Spek
22-09-2008, 06:58
Pozdrawiam
Jest nowa 50 1.4
http://www.dpreview.com/news/0809/08092201nikkor_50mm_1_4glens.asp
Pozdrawiam
Jest nowa 50 1.4 ...
Nowa konstrukcja, 8/7, bardzo jestem ciekawy....
fajne szkło ale na D3/D700. Poza tym obawiam się że cena będzie delikatnie zaporowa :-)
W stanach ok 440 dolcow oficjalnie. Obecna 1.4 kosztuje w tej chwili 260. IMHO trzeba sie liczyc, ze
bedzie o jakies 30-50% drozsze.
Hmmm... elementów ED 0, asferycznych 0, nawet powłoki to nie nano-liga. Jeśli ta skromniutka 50 ma być odpowiedzią na ostatnie premiery konkurencji, to kiepsko to widzę.
Strach pomyśleć, że nie ma więcej asów w rękawie... i triumfalny pochód stałek zakończy się na jednostkowym podskoku.
Hmmm... elementów ED 0, asferycznych 0, nawet powłoki to nie nano-liga. Jeśli ta skromniutka 50 ma być odpowiedzią na ostatnie premiery konkurencji, to kiepsko to widzę.
Strach pomyśleć, że nie ma więcej asów w rękawie... i triumfalny pochód stałek zakończy się na jednostkowym podskoku.
ale po co w szkle o standardowej ogniskowej takie szmery-bajery? oprocz tego, zeby podnosic cene.
toz to jest standardowa stalka, czyli jedna z najprostszych optycznie konstrukcji, jaka sobie mozna
wyobrazic. dobre soczewki, dostosowane do cyfry powloki (i prawdopodobnie tu jest najwieksza zmiana),
dopracowy ksztalt przyslony, silnik w srodku i jest lens-marzenie. ED tu bynajmniej nie ma potrzeby
wrzucac, bo te kilka soczewek tak czy siak bedzie dobijac do granic zdolnosci matrycy. jakiej by sie do
tego nie uzylo :) nawet canonowskiej by ten lens nie pokonal :lol:
Wygląda bardzo solidnie i o niebo lepiej niż poprzednia wersja. No i nic sie nie wysuwa i nie obraca. No i średnica filtra większa. Myślę że będzie dobrze :)
bartoszek
22-09-2008, 09:00
http://www.optyczne.pl/1281-nowo%B6%E6-Nikon_AF-S_Nikkor_50mm_f_1.4G.html
Cóż powiedzieć? Sigma ma soczewkę asferyczną, ma też silnik, 9 listków przesłony. Ostatnimi czasy lepsze obiektywy Nikona dostawały chociażby nanopowłoki - a tu niespodzianka. Już niektórzy spekulują, że ta 50 jest nowym obiektywem budżetowym (zamiast 1.8D), a za rogiem czai się super-hiper-50.1.2...
Osobiście jestem nieco większym pesymistą i skłaniam się do myśli, że nic więcej nie zobaczymy...
Po prostu, wszyscy chcieli stałek, to dostali...
Hmmm... elementów ED 0, asferycznych 0, nawet powłoki to nie nano-liga. Jeśli ta skromniutka 50 ma być odpowiedzią na ostatnie premiery konkurencji, to kiepsko to widzę.
Strach pomyśleć, że nie ma więcej asów w rękawie... i triumfalny pochód stałek zakończy się na jednostkowym podskoku.
choćby standardowe szkła cccp dowodzą, że super powłoki, soczewki ed, itp. nie są potrzebne by generować ostry i pozbawiony aberracji obraz, musi być dobrze
Hmmm... elementów ED 0 ...
Całe szczęście :-D
Wg mnie czy to w N, czy w C, elementy ED dają specyficznie "plastikowy" obraz.
No to nasrali! Po trzynastu latach opieprzania się w temacie jasnych stałek Nikon dumny i blady wyrąbał 50/1.4 z silniczkiem... Mam nadzieję, że to preludium do dalszych premier w bardzo niedalekiej przyszłości, bo narazie to o wielkim rozmachu to raczej nie ma mowy.
tigre251
22-09-2008, 09:30
I tak najwięcej ludzi kupi 50 1.4 jako uzupełnienie do body bez śrubokręta. Szerokiego kąta nie wypuszczą bo by się 14-24 i 17-35 nie sprzedawało. Ale z tym 35/1.4 to wyjątkowo dają ciała że jeszcze tego nie ma.
I fajnie, że jest z silniczkiem. Nie ma co narzekać na jakość szkła przed testami. No i nie ma się co oszukiwać: 50-ka jest najmniej ekscytującym obiektywem, więc chyba tylko jakiś noct f/0.95 zrobiłby wrażenie. Tylko kłóciło by się to sensem wysokich ISO w FX-ach.
Ja jestem zadowolony. Jak zajadę dotychczasową 50kę, to ta będzie następna.
Pozdrowienia.
choćby standardowe szkła cccp dowodzą, że super powłoki, soczewki ed, itp. nie są potrzebne by generować ostry i pozbawiony aberracji obraz, musi być dobrze
Pewnie, że nie są, ale mamy rok 2008 a nie 1968. Dla zachowania jasności - wyszły dwa wspaniałe zoomy, które zdetronizowały starzejące się stałki Nikkora. Zresztą, co można powiedzieć o nieodświeżanych przez lata konstrukcjach - te obiektywy i bez zoomów powoli odstawały od konkurencji. 50 1.8 (mimo szerzonego tu kultu) jest dobry bo jest tani i dobry; 50 1.4 jest dobry bo lepszy niż 1.8. To nie są złe obiektywy, ale 14-24 i 24-70 pokazały jak powinny wyglądać zmiany w ofercie Nikona. W nowej 50 nie ma ani rewolucyjnej zmiany, ani żadnego nowego otwarcia.
Nowe stałki miały przywrócić te obiektywy na należne im miejsce w szeregu. Niestety, wydaje mi się, że stałkoje*** (nie przechodzi mi to słowo przez klawiaturę) dalej górą...
No to nasrali! Po trzynastu latach opieprzania się w temacie jasnych stałek Nikon dumny i blady wyrąbał 50/1.4 z silniczkiem... Mam nadzieję, że to preludium do dalszych premier w bardzo niedalekiej przyszłości, bo narazie to o wielkim rozmachu to raczej nie ma mowy.
Premier...? Po tej premierze coraz mniej pewności, że będą...
Być - to będą, tylko cholera wi kiedy. To, co najbardziej kocham u Nikona, to jego sakramencka nieprzewidywalność. Nagle niemal za jednym zamachem wyrąbują obłędne D3, zabójcze 14-24 i 24-70, świetną serię PC-E 24, 45, 85, że o trzech superteleobiektywach nie wspomnę. I kiedy człowiek oczekuje, że naturalną rzeczy koleją przyszła pora na serię Ultra-Noct-Nikkorów, nagle - poszło z d... czarny dym! Zakichane 50/1.4!!!
Szkło jest chyba schowane w głębi obiektywu (podobnie jak 50/1.8 ) więc w porównaniu do starego 50/1.4 powinien być bardziej odporny na flary. Przynajmniej dobrze, że nie zrobili półkilowego kloca.
W nowej 50 nie ma ani rewolucyjnej zmiany, ani żadnego nowego otwarcia.
nie no... spokojnie... lens to nie tylko bajeranckie napisy w folderze reklamowym, ale przede wszystkim
zdjecia. poczekaj az ktos tym porobi zdjecia, to bedzie wiadomo co on za jeden. bo moze sie okazac,
ze w relacji do ceny to bedzie swietne szkielko
Hmmmm szkła jeszcze nikt na oczy nie widział a już są narzekania na jakość :mrgreen: to już nie jest onanizm sprzętowy - to onanizm Kasandryczny (ta z mitologii - żeby nie było). Dajmy może czas na jakieś porządne testy - a potem powiemy coś o jakości. Konstrukcje standardowe i bez hipertechnologii są zwykle bardzo dobre, a to jest NOWA konstrukcja optyczna, a nie remake "starej" 50/1.4, więc może wyjść na to że jest masakrator nieziemski nawet z tak prymitywnym szkłem :p a może być mydło do 2.8 :twisted:.
Co do jakości nie mam złudzeń - Nikon nie pokazał ostatnio niczego, co nie byłoby doskonałej jakości optycznej.
Natomiast biorąc pod uwagę fakt, że z ofertą jasnych stałek Nikon jest w głębokiej d...., że od 13 lat nie pokazał kompletnie nic, to mogliby się cholera trochę wysilić i wprowadzić za jednym zamachem odświeżyć choćby "świętą trójcę" - szeroki kąt, standard i portretówkę...
... to mogliby się cholera trochę wysilić i wprowadzić za jednym zamachem odświeżyć choćby "świętą trójcę" - szeroki kąt, standard i portretówkę...
I pewnie w końcu tak zrobią, a ja podstępnie podsunę inny wątek - nowa konstrukcja optyczna - związana tylko z wprowadzeniem SWM czy też coś ciekawszego się pod tym kryje ?
Natomiast biorąc pod uwagę fakt, że z ofertą jasnych stałek Nikon jest w głębokiej d...., że od 13 lat nie pokazał kompletnie nic, to mogliby się cholera trochę wysilić i wprowadzić za jednym zamachem odświeżyć choćby "świętą trójcę" - szeroki kąt, standard i portretówkę...
Mam nadzieje, że zrobią to jeszcze tej zimy ;)
Hmm, że prosty, nie oznacza że zły, jestem ciekaw jaki będzie bokhey i jak to wypadnie w porownaniu rozdzielczości z Sigmą i starą ( już ) poprzedniczką nikkora bez silnika.
Pozdrawiam,
AMI
I pewnie w końcu tak zrobią, a ja podstępnie podsunę inny wątek - nowa konstrukcja optyczna - związana tylko z wprowadzeniem SWM czy też coś ciekawszego się pod tym kryje ?
Stara 50/1.4 nie była jakimś objawieniem optycznym. Na pełnej dziurze nędznawa, po domknięciu do f/2 zaledwie przyzwoita. Wprowadzono ją w '95, ale prawdę powiedziawszy, to w formuła optyczna tego obiektywu stosowana była w praktycznie niezmienionej formie od... '76 roku. Można się spodziewać, że przez 32 lata w optyce to i owo drgnęło, więc obiektyw raczej na bank będzie lepszy od swego zramolałego poprzednika.
W szkłach tego typu nie trzeba niczego nano-srano ede-tede, bo tylko od tego bokeh się może skaszanić.
Sądząc po MTF-ach zamieszczonych Nikon Japan, jest lepiej od starej 50-tki jeśli chodzi o rozdzielczość, znacznie lepiej wygląda też kontrast. Zważywszy, że wykres pokazuje zachowanie na 1.4, to chyba jest nieźle, choć na pierwszy rzut oka szału nie ma. Może ktoś bardziej doświadczony w czytaniu tych wykresów się wypowie?
Mam nadzieje, że zrobią to jeszcze tej zimy ;)
Hmm, że prosty, nie oznacza że zły, jestem ciekaw jaki będzie bokhey i jak to wypadnie w porownaniu rozdzielczości z Sigmą i starą ( już ) poprzedniczką nikkora bez silnika.
Pozdrawiam,
AMI
Z dpreview,ktoś zrobił takie porównanie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/9973/nikon50swn4.jpg)
Wynikałoby z tego że rozdzielczość gorsza od Sigmy i lepsza od 50/1.4. Konstrukcję mniej więcej widać - dodana jedna soczewka + większa obudowa.
Pawel Pawlak
22-09-2008, 10:36
MTFy wyglądają lepiej niż poprzednio:
af-s 50f1.4
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af-s_50mmf_14g/index.htm
stary AF50f1.4D
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af_50mmf_14d/index.htm
kronos28
22-09-2008, 10:37
Stara 50/1.4 nie była jakimś objawieniem optycznym. Na pełnej dziurze nędznawa, po domknięciu do f/2 zaledwie przyzwoita. Wprowadzono ją w '95, ale prawdę powiedziawszy, to w formuła optyczna tego obiektywu stosowana była w praktycznie niezmienionej formie od... '76 roku. Można się spodziewać, że przez 32 lata w optyce to i owo drgnęło, więc obiektyw raczej na bank będzie lepszy od swego zramolałego poprzednika.
i jestem ciekaw co ta nowa konstrukcja potrafi :)
W szkłach tego typu nie trzeba niczego nano-srano ede-tede, bo tylko od tego bokeh się może skaszanić.
i to zdanie podkreślić należy sobie wężykiem. Ludzie nie lećcie na te wszystkie akronimy, bo to w niektórych przypadkach jedynie chłyt małketingoły i wcale nie są potrzebne aby szkło było dobre... zmieniona konstrukcja optyczna, nowsze soczewki itd. już mogą zmasakrowac poprzednika... mogą a jak będzie to zobaczym (ale bym miał pompe jakby bokeh "dorównywał" temu z 50/1.8 :lol:).
I to tak ma być, że będe musiał kupić "kundla " Sigmy ?? no na tych wykresach to jednak sigma wyglada naj .
I to tak ma być, że będe musiał kupić "kundla " Sigmy ??
Absolutnie nie - nowy nikkor dostępny bodajże od grudnia, spokojnie będziesz mógł go sobie kupić :mrgreen:
nikon rumors donosi ze nie bedzie nowego 70-200. 50tke zapowiadzial chwile wczesniej.
będe musiał kupić "kundla " Sigmy ?? no na tych wykresach
No jak chcesz oglądać wykresy a nie zdjęcia to koniecznie :)
nikon rumors donosi ze nie bedzie nowego 70-200.
To był od początku absurd z tą 70-200 :D
A jeszcze lepiej kupić same wykresy - taniej będzie. :mrgreen:
Zasmuciła mnie minimalna przysłona - f/16 :(
Chyba maksymalna. A po co Ci więcej?
osobiscie mam nadzieje ze to nastepca 1.8D Przynajmniej tak to wyglada. Seria pro powinna byc inna konstrukcjnie (zewnetrznie) i dociagnac srednica filtra do 77, bo kombinowanie z roznymi srednicami jest takie sobie.
Nie no spokojnie panowie, wiem że nie tylko wykresiki ważne. Jasna sprawa, że poczekam na sample żeby ocenić jakość obrazowania, i dopiero wtedy podejmie się jakieś decyzje .
średnica 77mm jest dobra dla kogoś kto posiada juz szkla o takiej srednicy. mi akurat bardzo pasuje ta srednica w sigmie, ale trzeba sie liczyc z duza waga i rozmiarami bądź co bądź jednego z najprostszych optycznie szkiel.
Kasandra
22-09-2008, 11:05
To ja już się pogubiłam-mi się stara 50tka bardzo podoba, tak bardzo,że chcę ją kupić i to za chwilę...
I teraz to ja nie wiem...czy ta nowa będzie lepsiejsza niby? Co takiego złego było w starej czego ja nie zauważyłam, żeby poprawiać
jakość obrazu, bokeh, szybkość AF, budowa.
jakość obrazu, bokeh, szybkość AF, budowa.
To będzie jeszcze szybsza - o ile 1/1000 s :)
Kasandra
22-09-2008, 11:09
ale stara ma przecudny bokeh przecież
właśnie dlatego się w niej zakochałam
Stara nie jest zła za tą kase jedyne do czego się można czepnąc to tego że na pełnej dziurze trochę ostrością odstaje od dzisiejszych standardów i to zarówno w wersji 1,8 jak i 1,4 .
ale stara ma przecudny bokeh przecież
właśnie dlatego się w niej zakochałam
Cudny bokeh to ma Sigma 50
Cudny bokeh to ma Sigma 50
Ja jakoś od cudnych bokehów (bokhów? boków? :D) wolę cudne zdjęcia. ;)
A nowa 50-tka wydaje się być mniej podatna na flary.
no bedzie i szybsza i cichsza. nawet jak wzrost predkosci bedzie 10% to przeciez nie zawadzi - prawda ? dla mnie glowna wada starej 50/1,4 byla ostrosc na f1,4-f1,8 bo to szklo uzywalem wlasnie w awaryjnych sytuacjach jak musialem sie posilkowac takimi przyslonami. jak bylo wystarczajaco swiatla to uzywalem Nikkora 50/2, ktory 50/1,4D pozostawial z tylu w kwestii ostrosci obrazu.
A skąd ta pewność, że będzie szybsza? Na mocnych puszkach prędkość śrubokręta wcale nie odstaje od silniczka SWM.
Mnie wystarczy, że Czornyj tak twierdzi. :D
Niestety, myliłem się - to nie jest IF. Zrobili nieruchome mocowanie filtra, ale soczewy kręcą się wewnątrz tubusa.
Niestety, myliłem się - to nie jest IF. Zrobili nieruchome mocowanie filtra, ale soczewy kręcą się wewnątrz tubusa.
Czyli tak samo jak w starym i lubianym N50 f/1.8. Pewnie będzie przez to tańsza, ale z 2 strony można było pomarzyć o uszczelnionej stałce :)
Czyli tak samo jak w starym i lubianym N50 f/1.8.
Nie tak samo. W 50 1.8 podczas ostrzenia obiektyw zmienia długość. W nowym napisali: "Although all lens groups shift during focusing, the lens barrel length does not change".
Zasmuciła mnie minimalna przysłona - f/16 :(Na 22 byś miał większą GO, ale dyfrakcja by ci dała nieostrość. A sądzę, że na 22 byś chciał mieć żyletę.
Co do rysunku na 1.4 - ja bym się nie spodziewał w jakimkolwiek szkle, że nie będzie "mydełka" na 1.4, nie nastawiajcie sie na to w nowej 50/1.4 bo się rozczarujecie. Taki urok jasnej optyki.
50/1.2 w ogóle się nie spodziewam u nikona. Biorąc pod uwagę ile szkieł ma do nadrobienia to jesli w ogóle będzie to za jakieś 5 lat.
porównanie kart MTF nowego (http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2180/AF-NIKKOR-50mm-f/1.4G.html) i starego (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af_50mmf_14d/index.htm)obiektywu, nie powala na kolana. Chociaż piszą (http://www.photoreview.com.au/news/productnews/new-50mm-f14g-nikkor-lens.aspx) iż korekcie podległa aberracja chromatyczna oraz refleksy wewnętrzne. To nie za wiele jak na "nową" konstrukcję optyczną. :(
Martwi mnie też iż jest to obiektyw dedykowany przez producenta dla takich aparatów jak D40 oraz podobne bez napędu AF. Znaczy jest to niszowy obiektyw dla ambitniejszych fotoamatorów. Oby nie był tak felerny napęd SWM jak w pamiętnych kitach 18-55 oraz 18-70. Niestety plastikowy gwint mocowania filtrów oraz brak pierścienia przesłon nie wskazuje na profesjonalne zastosowanie. ... a może to taki trend obecnie ???
Osobiście nie czyje przekonania do nowego wyrobu Nikona. Wpasowuje sie on w obecny trend sprzętu o zaprogramowanym czasie użytkowania (plastiki i tania elektronika zamiast solidnej mechaniki), ponadto zmiana średnicy gwinta z 52 na 58 to już istny sabotaż! Gwint 52mm był koronnym rozmiarem w połowie obiektywów nikkor produkowanych od 40 lat. Ta zmiana to jest coś więcej niż tylko ukłon w stronę Canona, to po prostu chwyt marketingowy zmuszający uzytkowników do wymiany osprzętu!
A może mają się rozpisać, że szkło daje o 16.24672% bardziej wysycony kolor czerwony niż poprzednik i silnik AF wydaje szmer o natężeniu 5dB? Wszystko będzie widać na samplach, a poza tym chyba nikt się nie spodziewał że "nowa formuła optyczna" przy f/1.4 zarżnie 24-70 na dzień dobry i wpakują do obiektywu 15 soczewek...
Znaczy jest to niszowy obiektyw dla ambitniejszych fotoamatorów.
A to ciekawe, zawsze myślałem że 50mm to jedna z fajniejszych ogniskowych na FF(FX) i nie tylko amatorzy skorzystają...
Oby nie był tak felerny napęd SWM jak w pamiętnych kitach 18-55 oraz 18-70.
Możesz mnie oświecić? Jaki miały feler te napędy?
Niestety plastikowy gwint mocowania filtrów oraz brak pierścienia przesłon nie wskazuje na profesjonalne zastosowanie. ... a może to taki trend obecnie ???
Jeśli tworzywo sztuczne jest naprawdę wytrzymałe to czemu nie? Boję się pomyśleć, jaką metodą wkręcasz filtry że potrzeba do tego metalowego gwintu. :razz: A jeśli nie zauważyłeś - z pierścienia przysłon w zasadzie wszyscy rezygnują. Nijak nie jest on wyznacznikiem "profesjonalnego zastosowania", bo czy taki 28-70/3.5-4.5D jest też szkłem profi a 24-70/2.8 nim nie jest? :razz:
porównanie kart MTF nowego (http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2180/AF-NIKKOR-50mm-f/1.4G.html) i starego (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af_50mmf_14d/index.htm)obiektywu, nie powala na kolana. Chociaż piszą (http://www.photoreview.com.au/news/productnews/new-50mm-f14g-nikkor-lens.aspx) iż korekcie podległa aberracja chromatyczna oraz refleksy wewnętrzne. To nie za wiele jak na "nową" konstrukcję optyczną. :(
Martwi mnie też iż jest to obiektyw dedykowany przez producenta dla takich aparatów jak D40 oraz podobne bez napędu AF. Znaczy jest to niszowy obiektyw dla ambitniejszych fotoamatorów. Oby nie był tak felerny napęd SWM jak w pamiętnych kitach 18-55 oraz 18-70. Niestety plastikowy gwint mocowania filtrów oraz brak pierścienia przesłon nie wskazuje na profesjonalne zastosowanie. ... a może to taki trend obecnie ???
Osobiście nie czyje przekonania do nowego wyrobu Nikona. Wpasowuje sie on w obecny trend sprzętu o zaprogramowanym czasie użytkowania (plastiki i tania elektronika zamiast solidnej mechaniki), ponadto zmiana średnicy gwinta z 52 na 58 to już istny sabotaż! Gwint 52mm był koronnym rozmiarem w połowie obiektywów nikkor produkowanych od 40 lat. Ta zmiana to jest coś więcej niż tylko ukłon w stronę Canona, to po prostu chwyt marketingowy zmuszający uzytkowników do wymiany osprzętu!
O pierścieniu przysłon w obiektywach Nikkor można już zapomnieć.
Co do tubusu - wygląda na odlew metalowy, poziom wykonania typowy dla profesjonalnych szkieł Nikkor, więc nie wiem co ci nie pasuje z solidnością.
MTF jak na f/1.4 wygląda znośnie, zresztą naprawdę wyjdzie dopiero w praniu przy testowaniu co to szkiełko potrafi. MTF-y to tylko teoria.
porównanie kart MTF nowego (http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2180/AF-NIKKOR-50mm-f/1.4G.html) i starego (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af_50mmf_14d/index.htm)obiektywu, nie powala na kolana. Chociaż piszą (http://www.photoreview.com.au/news/productnews/new-50mm-f14g-nikkor-lens.aspx) iż korekcie podległa aberracja chromatyczna oraz refleksy wewnętrzne. To nie za wiele jak na "nową" konstrukcję optyczną. :(
hm. Czego tu jeszcze oczekiwać. Miał byc jasniejszy o jedna przysłonę od starego 1.4 ?
Martwi mnie też iż jest to obiektyw dedykowany przez producenta dla takich aparatów jak D40 oraz podobne bez napędu AF. Znaczy jest to niszowy obiektyw dla ambitniejszych fotoamatorów.
skąd taki wniosek o dedykacji do D40? Chyba nie załapałeś. Do D40 stare szkła nie będą chodziły z AF. Na tej samej zasadzie do d40 są 70-200VR, AF-S 400/2.8 VR i inne szkła. Amatorskie???
Osobiście nie czyje przekonania do nowego wyrobu Nikona. Wpasowuje sie on w obecny trend sprzętu o zaprogramowanym czasie użytkowania (plastiki i tania elektronika zamiast solidnej mechaniki), ponadto zmiana średnicy gwinta z 52 na 58 to już istny sabotaż! on jest plastiowy? gdzie to napisano? średnica filtra - jesli powiększono przdnią soczewkę to nie mogli pozostawic 52 mm.
Sigma zrobiła olbrzyma. Mnie interesuje tylko winietowanie. Czy mimo dośc małej przedniej soczeki nikkor będzie ładnie i równo krył pole FF.
Co do tubusu - wygląda na odlew metalowy, poziom wykonania typowy dla profesjonalnych szkieł Nikkor, więc nie wiem co ci nie pasuje z solidnością.
Nowy Micro-Nikkor 60/2.8G też wyglądał na metalowy...
to są chyba stopy metali. Lekkie. Nie plastik. Ze "stali" to już chyba tylko Zeiss robi.
Obudowa to chyba taki sam plastik jak 70-300VR, ma bardzo podobną "fakturę". Za plastikiem przemawia nieduża waga 290 gramów - jest jednak wyraźnie większy niż poprzednik, natomiast waży tylko o 60 gramów więcej.
Szkoda, że nie zmniejszyli minimalnej odległości ostrzenia - podobnie jak stara 50-tka 0.45m.
Czy to stal czołgowa, czy stop magnezu - plastik toto raczej na pewno nie jest. Szkiełko wygląda sympatycznie, mnie raczej irytuje, że brak mu towarzystwa.
Obudowa raczej to samo co 70-300VR:
http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr/D3S_9054-switches.jpg
http://a.img-dpreview.com/news/0809/Nikkor50.jpg
Nie pamiętam jednak czy 70-300 było plastikowe, miałem ale sprzedałem.. Chodzi mi po głowie że był to plastik, ale moge się mylić.
kruszyna
22-09-2008, 14:48
A mi myśli nie dają spokoju odnośnie myśli nikona w wypuszczaniu szkieł. Wszyscy tak sobie swego czasu gadali że najlepiej mieć zamiast 50-tki, 35-tkę i 85tkę i można obskoczyć wiele tematów. Nadchodzi (powraca) era małej klatki i odpowiednikami są chyba 50mm i powiedzmy 135mm. Na ten drugi bym wcale nie narzekał bo te 85mm na FF może być trochę za szeroko i takie tłuste 135mm wcale by nie było najgorszym rozwiązaniem. Odnośnie nowej 50-tki od nikona to wiele mi znanych osób zdecyduje się na nią z powodu złotego napisu. Bo to i zawsze od nowości działa i nie ma ze szkłem większych problemów. Szkło jest i trzeba się cieszyć że coś wychodzi. Niedosyt jest, ale bądźmy dobrej myśli.
Pozdrawiam
Lubie jak wszyscy na podstawie zdjecia robia inzynierke z materialoznawstwa ;)
Zycze sobie i Wam, zeby tej 50tce bylo blizej budowa do 70-200 niz do 70-300 ;)
info ze strony nikona na temat nowej 50 - tki
http://nikon.pl/press_room/news.html?locale=pl_PL&bandwidth=broad&id=1739&type_index=2
Na plus nowego Nikkora na pewno można zapisać wielkość, bo Sigma 50/1.4 jest przesadzona i nie wiem czy (prawdopodobnie) trochę większa ostrość na pełnej przesłonie to rekompensuje. Sigma wygląda jak 50/1.2:
http://www.pbase.com/miljenko/image/103540603
Kastracji ciąg dalszy... Niedługo jak się będzie chciało kupić szkło z pierścieniem przysłony to trzeba będzie szukać używek. W tym momencie bagnet F przestaje mieć sens, bo kompatybilności pełnej ze starymi nie ma, a dalej dziura jest mała i ciężko z jasnym szkłem (tzn. ciężej niż u Canona). No i co z tym przywiązaniem Nikona do tradycji? Pozostaje fikcyjne tylko utrzymywana fikcyjnie mocowaniem szkła. Ehh... czemu księgowi zabrali się za Nikkory?
Kompatybilności nigdy nie było. To mit.
Kompatybilność to masz w Pentaxie. Podepniesz wszystko, firmowe szkło, m42 i bóg wie co tam chcesz i masz wszystkie pomiary (poza af oczywiście).
Do konana podepniesz również wszystko, nawet nikona.
Co z tego, że bagnet f od zawsze taki sam jak w nowszych puszkach pomiarów brak (nagle ostatnio im sie przypomniało, by w najnowszych cyfrach dać możliwość pomiaru), co dopiero w innych bagnetach.
Jaka kompatybilność?? Taka, że można słoik założyć?? Do każdej puszki można??
Kastracji ciąg dalszy... Niedługo jak się będzie chciało kupić szkło z pierścieniem przysłony to trzeba będzie szukać używek. W tym momencie bagnet F przestaje mieć sens, bo kompatybilności pełnej ze starymi nie ma, a dalej dziura jest mała i ciężko z jasnym szkłem (tzn. ciężej niż u Canona). No i co z tym przywiązaniem Nikona do tradycji? Pozostaje fikcyjne tylko utrzymywana fikcyjnie mocowaniem szkła. Ehh... czemu księgowi zabrali się za Nikkory?
Kompatybilność jakaś tam jest, bo starych Nikkorów możesz używać na nowych (profesjonalnych) puszkach. Problem pojawia się wyłącznie w przypadku "zabytkowych" puszek. Niestety - trend wywalania pierścienia przysłon jest obowiązujący praktycznie w całej branży i nic się na to nie poradzi. Na otarcie łez - w szkiełkach bez pierścienia masz uszczeleczkę bagnetu, której w szkłach z pierścieniem nie da się założyć :lol:
Kompatybilność jakaś tam jest, bo starych Nikkorów możesz używać na nowych (profesjonalnych) puszkach. Problem pojawia się wyłącznie w przypadku "zabytkowych" puszek. Niestety - trend wywalania pierścienia przysłon jest obowiązujący praktycznie w całej branży i nic się na to nie poradzi. Na otarcie łez - w szkiełkach bez pierścienia masz uszczeleczkę bagnetu, której w szkłach z pierścieniem nie da się założyć :lol:
Przeżyję brak uszczelki :) Swojej zabytkowej puszki oraz pięćdziesiątki f/1.4 D nie mam zamiaru zmieniać :) Pozdrawiam wszystkich!
Zaraz, zaraz.... do niedawna uważało się, że standard pod pełną klatkę to właśnie 50mm, a nie 35 (jak ktoś wyżej sugeruje).
No i Nikon po prostu zaczął od standardu. Odświeżył 50mm, pewnie za jakiś czas będzie reszta...
A jak ktoś nie może się doczekać i pragnie szybkich stałek... to droga wolna. Zawsze można się zarejestrować na CB :-P
No ze stałek AF-S to oprócz b wąskich tele jest jeszcze 105/ 2.8 Micro, ale pewnie jak mówimy o stałkach to myśli uciekają już raczej do modeli o jasności przynajmniej f2, ( f2,8 i brzytwę ostrość to można znaleźć w niektórych zoomach Nikosia :) )
No ale z tą 50 to Zbigniew ma rację. Wszyscy czekają na Af-S- jak już jest jakiś to niektórzy kupują mimo, że planowali najpierw zakup innej ogniskowej. Też bym kupił, ale najpierw szeroki kąt zoom jest w kolejce
Niedzwiedz
03-10-2008, 09:39
w camerach 35mm za standard uwazano 50 lub w innych "szkolach" 35mm, mnie osobiscie 50 wydaje sie podstawowym szklem na FX ;) i nawet jak by wyszly 35 50 85 to 85 kupilbym na koncu a 50 na poczatku
A ja kupie nikosia 50tke aż huk pójdzie. Od początku mojej przygody z fotografią pracowalem z 50 1.8 i nie narzekałem ( choć ładniejszy bokhey ma 50 1.4 )...a nowy AF_S ma więcej listków przesłony..bokhey powinien być jeszcze ładniejszy:). A co do Sigmy...idąc doświadczeniem z 30tki ostrej ale małokontrastowej w porównaniu do nikkorów podobnie będzie i tutaj.
Pozdrawiam,
AMI
http://www.flickr.com/photos/mureena/sets/72157608455508175/
Jak dla mnie rewelacja!
http://www.flickr.com/photos/mureena/2981174957/sizes/o/in/set-72157608455508175/ nie jest zle ;)
Rzeczywiscie jak na pelny otwor, to jest nawet calkiem niezle :-D.
Niedzwiedz
30-10-2008, 22:45
ciekawy jak sigma 50 1,4 przy tym sie zachowuje :)
zwrocil ktos uwage na bokeh na tych samplach?
wycialem kawalek z jednej z fot:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/3572/39677570xp3.jpg)
http://digiarena.zive.cz/default.aspx?section=21&article=5732 to bylo?
zwrocil ktos uwage na bokeh na tych samplach?
wycialem kawalek z jednej z fot:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/3572/39677570xp3.jpg)
Na co chciałeś zwrócić uwagę?
na bokeh. Wez po uwage, ze jest to przyslona 1.4 i jednak pelna klatka. Osobiscie, nie tego sie spodziewalem...
Podoba mi się jak "fachowcy" potrafią ocenić bokeh po jednym zdjęciu, nie znając nawet metody obróbki fotki, kurcze ja nie jestem taki zdolny
Podoba mi się jak "fachowcy" potrafią ocenić bokeh po jednym zdjęciu, nie znając nawet metody obróbki fotki, kurcze ja nie jestem taki zdolny
ale jakiej obrobki foty? Mam nadzieje, ze jest to jpeg z puszki, wiec o jak obrobke chodzi?
Jaki jpg z puszki? ściągnij sobie fotkę i sprawdź exif, może od tego trzeba było zacząć?
a niby skad mialbym tego cropa? Przyznaje sie, zapomnialem ze to RAW. Ale czemu bokeh mialby byc inny? Rozumiem odrobine, jakies male roznice, ale to co widac na tym cropie, najzwyczajniej nie jest ladne. Moze to przedprodukcyjna sztuka i temu tak to wyglada, nie wiem
Przecież bardzo wiele czynników może wpływać na bokeh, oświetlenie, wyostrzenie, odległość jasnych przedmiotów w tle itd. Według mnie nie powinno się oceniać szkła po jednej brzydkiej fotce, trzeba poczekać na sensowne fotki albo się samemu przekonać. Według mnie będzie dobrze, widziałem inne fotki i naprawdę jest dobrze, 9 listków przysłony i jasne szkło to dobre cechy, zobaczymy w grudniu.
w pelni sie zgadzam :-D
na marginesie, stara 50/1.4 daje rade, wiec ew bedzie wyjscie :-D
jest jeszcze sigma. Podpinalem do d70s i musze przyznac, ze cudo :-D trzeba przetestowac z FX
Moze to przedprodukcyjna sztuka i temu tak to wyglada, nie wiem
To jest wersja przedprodukcyjna. Tak pisał ten koleś, który robił nim zdjęcia:
"This 50mm f/1.4G AF-S was a pre-production sample and closer examination of the exposures reveals its calibration is slightly off, in all three point of focus lock was different from area of focus (it backfocused slightly). Nothing unexpected from a pre-production unit though."
Niedzwiedz
02-11-2008, 23:58
jakos niefajnie mi sie widzie ten nikorek a dlaczeg:
-budowa jak nikor 60 micro czyli dziadowska ( mam nikorka 60 lezy w serwisie ie wtrzymal eksploatacji 135 DC elzal na ziemi dziala bdb ten nie rpzzyl noszenia w plecaku )
-bokhej jakis dziwny sigam wyglada lepiej
-mtf sigmy sa lepsze
kurde niewiem nakrecam sie negatywnie na ta 50 ale po tescie mojej 50 1,4 i 50 1,2 L watpie juz ze znajde cos leszego niz 50 1,2 ;)
Niby 4 rawy z d700+50/1.4afs (http://www.divshare.com/folder/427161-95a)
Zrodlo - www.nikonrumors.com
grzegorzant
03-11-2008, 19:47
jest jeszcze sigma. Podpinalem do d70s i musze przyznac, ze cudo :-D trzeba przetestowac z FX
a tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=59175&page=18) w ostatnim poscie, człowiek nieco inne ma odczucia ;)
Pare zdjec z nowej 50-ki :-) http://www.christian-fournier.com/afs50mm/ Wyglada niezle, puszka to D300.
szejk1979
23-11-2008, 20:04
Mi się jednak Sigma na 1.4 wydaje ostrzejsza, szczególnie na brzegu.
..Poza tym mogą też nie działać ze ... i lampą SB-800 ;-DDlaczego miałyby nie działać z tą lampą?
(chodzi o nowe nikkory AF-S typu G)
z jego strony
http://www.naturfotograf.com/
An update of the older "screwdriver" 50/1.4 Nikkor was long overdue. The new model, largely finished in light-weight material of an organic nature, sports an improved 8/7 optical design and at last, AFS operation but unlike other recent new Nikkors, no nano-coating and no ED glass inside. While the lens barrel does not extend during focusing, there is no internal focusing (IF) to work its magic (and sometimes, adding colour aberaations) - the inner unit moves back and forth as an entity. Thus, the autofocus operational speed won't set a world record, but for most purposes it suffices well enough. A side effect is that the outer casing needs to be pretty big, thus a 58 mm filter thread is used. This breaks the earlier pattern of normal lenses (by Nikon) being served by 52 mm filters. However, in a predominantly digital era in which filters see much less use than before, this disruption of old habits might be easier to accept. One get a better fitting lens hood and since it flares just a little, the front element is deeply shaded. Towards the rear there is a rubber gasket to provide weather sealing.
The corner fall-off is visible when the lens is set to the widest apertures, but less annoying than seen with the earlier AF-D model. From f/2.8 onwards vignetting is negligible. The barel distortion, typical for this class of lens, is kept under good control. Field flatness also is better than shown by most fast lenses. Image quality is quite good in fact at f/1.4 although some blue fringing can occur at high-contrast transitions, increases to f/2.8 accompanied by a rise in contrast and reduction of fringing, and really gets into its stride in the range f/4 to f/9 or so. The smallest apertures see more softening of the image and a reduction in contrast, so only stop down to f/16 if you desperately need the increased depth of field, or like to shoot into the suyn. The aperture opening is nicely rounded and the out-of-focus rendition (bokeh) is softer and less harsh than seen with the older 50/1.4 AFD model. On some subjects, however, one can detect a slight longitudinal colour aberration leading to reddish fringes to the foreground and greenish fringes towards the background. Even in this respect the new lens does better than the predecessor so this behaviour should be interpreted in its proper context, and many shots will not show this problem at all.
Although nano-coating is missing, the new lens handles awkward backlighting and point light sources better than the model it replaces. Ghosting is usually minimal, but when shooting straight into the sun, you tend to be rewarded by a big bur rather weak blue ghost spot. Flare is well controlled, though, and I did not encounter situations in which flare was an issue for my shooting with the AFS 50 G.
The new model is an evolution of the older lens, so you don't need to rush out to purchase it unless you can only work with AFS, but anyone looking for an excellently performing normal lens should consider the "G" carefully.
w skrócie mówi, że jeżeli nie potrzebujesz szybkości, to spokojnie rozważ wybór pomiędzy szkłami G.
Offowo: do tej pory za najlepsze szkło jakie maiłem uważałem 50tke SMC pentaxa. Nikkor jest jednak od niej lepszy, co wykazują już testy na optyczne.pl Jeżeli nowa AFS jest ciut lepsza od 50/1.4G to IHMO jej zakup nie ma sensu. W wolnej chwili porównam oba te szkła i zobaczymy jak sobie radzą ;-)
Krotka ocena
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Rubryka Lenses, nastepnie Normal lenses (50-58 mm) i AFS 50 mm f/1.4 G Nikkor.
Sample i opinie Bjørna w jego wątku na nikongear.com:
http://nikongear.com/smf/index.php?topic=12910.msg96707#msg96707
Trzeba się zarejestrować, żeby zobaczyć sample w wątku.
a tu ciag dalszy testow - wnietowanie
http://nikongear.com/smf/index.php?topic=12962.0
Sztolcman
01-12-2008, 09:54
A tutaj można zobaczyć jak nowa 50ka sprawuje się w studiu podpięta do 24megowej matrycy D3X:
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/2008/11/nikon-d3x-sample-images/
Moim zdaniem źle nie jest:)
maciey75
02-12-2008, 01:11
na bhphotovideo stoi napisane, ze styczen (http://www.bhphotovideo.com/c/product/585343-USA/Nikon_2180_50mm_f_1_4G_NIKKOR_AF_S.html)
Bjørn ocenił to szkiełko na 5 również na D3x :)
Sampelki kogoś, kto już dostał: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=30232551
Sampelki kogoś, kto już dostał: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=30232551
Szkoda, że takie małe, nie wiadomo jak bardzo wyostrzane po zmniejszeniu.
Jeśli tak by wyglądało 1.4 to robi się bardzo ciekawie :D
"Dołączone akcesoria: Zatrzaskiwana przednia pokrywka obiektywu LC-58 o średnicy 58 mm, tylna pokrywka obiektywu LF-1, osłona z mocowaniem bagnetowym HB-47, miękki futerał na obiektyw CL-1013"
jak widać osłona jest w komplecie, nie ma się czym martwić :)
Przemyślenia na temat nowej 50'ki oraz stara 50'ka vs. nowa 50'ka: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30245634
Od Bjørna (http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html) dla Fx dostała 5 (stara - 4,5).
Niektórzy pokazują już sample z nowych zakupów:
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=200663&page=2
Będą jaja jak wyjdzie, że Nikkor stanie się tańszą alternatywą dla Sigmy. Fajnie będą wyglądać na forum odpowiedzi na pytanie co kupić?
"Jak cię stać to bierz Sigmę jak nie to Nikkor ale zastanów się bo warto dozbierać."
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Dziś oglądałem ten obiektyw na prezentacji D3x. Pierwsze moje wrażenie było takie, że trochę słabo ostrzy. Kolegi obok - podobne. Jednak w sali było dosyć ciemno i przyjąłem, że to z tego powodu. Tak naprawdę nie mając tego obiektywu do pobawienia się w różnych warunkach nie sposób wyciągnąć realnych wniosków.
Sigmy nie widziałem, ale ze zdjęć w sieci wydaje mi się, że jest gabarytowo sporo większa.
Niepewnie i wolno - takie odniosłem wrażenie. Tylko mówię jak na spowiedzi - było ciemno.
Sporo sampli, full res: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=30249740
Nie chcę pisać w porównaniu do czego bo nie prowadziłem żadnych porównań, ani nie zastanawiałem się czy 24-70 ostrzy szybciej. Mogę napisać jedynie jakie odniosłem pierwsze wrażenie. Po kilku przeostrzeniach odniosłem wrażenie, że jest dosyć wolno i długo trzeba czekać na potwierdzenie. Korpusy to D700 i D3.
Przestrzegam natomiast przed wyciąganiem wniosków z tego co napisałem - było dosyć ciemno. Poza tym sprzętem trzeba się pobawić trochę więcej niż parę minut na spotkaniu, gdzie gada się o wszystkim i mysli o czymś zupełnie innym.
Sporo sampli, full res: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=30249740
hmm, chyba bokeh sigmy jest przyjemniejszy nieco.
Dziś macałem to szkło i powiem tak - szybki to ten silnik nie jest. Absolutnie porównywalny ze śrubokrętem. Jest jedna poprawa (ta na której mi bardziej zależy) - jest precyzyjniejszy w nastawianiu. Gdy odległośc zmieni się o 1 cm - chętnie przeostrza, czego śrubokręt nie robi. Dla mnie to istotne, ale jeśli ktoś chce miec szybsze szkło - to na takiej zamianie ze śrubokręta niewiele zyska - uprzedzam.
Wszyscy naskakują jakie to te śrubokręty wolne. A okazuje się, że AF-S nie jest wiele szybszy.
Co do rysunku i bokehu się nie wypowiadam, nie widziałem nowych plików.
Inkognito
06-12-2008, 23:41
Mnie dziś w Łodzi sie wydawało że jest wolny, w sumie Tokina 12-24 f4 ustawia ostrość w porównywalnym tempie a sigma 30 szybciej, więc szału nie ma. O porywach 24-70 czy innych pro zoomach nie ma co marzyć, to nie ta liga. AF-S jest ale jakby taki... śrubokrętowaty :)
Pobiezne pierwsze wrazenia wskazuja na to ze optycznie od pelnej dziur jest lepiej niz w starym, za to szybkosc AFSa na poziomie starego,przy czym jak zauwazyl Jacek, chetniej przeostrza. Raczej ewolucja niz rewolucja.
z glowy wydaje mi sie, ze to podobny rzad wielkosci przy czym z 60 mialem do czynienia jakies 3-4 tygodnie temu ostatnio
A jak wygląda porównanie szybkości AF nowej 50 i nowej 60 macro? miał ktoś taką możliwość?
wracajac z Lodzi, w wawie macalem chwile ta nowa 60 i AF jakby szybszy. Prawde mowiac, troche sie zawiodlem na tej nowej 50. Obudowa jakas taka plastikowata, o wolnym AF juz wspomniano, przednia soczewka chodzi, co prawda nie wychodzi za obrys szkla, ale trzeba cos nakrecic, zeby kurzu nie zasysalo. Ale za to naprawde ostra na pelnej dziurze :)
pozostaje zorobic porowanie do sigmy i wtedy zadecydowac
apropos sigmy, ale nie 50tki, tylko 30tki na DX to przydarzylo sie cos takiego, ze obiektyw ktory ladnie i slicznie ostrzy w zestawieniu z korpusem d300, na tym samym korpusie po podlaczeniu lamppy z wlaczonym AF illumination (sb800) kompletnie glupial i robil gigantyczny front focus
wylaczenie af ill w lampie powodowalo powrot do normalnego zachowania
ktos sie kiedys z czyms takim spotkal
Inkognito
07-12-2008, 10:39
apropos sigmy, ale nie 50tki, tylko 30tki na DX to przydarzylo sie cos takiego, ze obiektyw ktory ladnie i slicznie ostrzy w zestawieniu z korpusem d300, na tym samym korpusie po podlaczeniu lamppy z wlaczonym AF illumination (sb800) kompletnie glupial i robil gigantyczny front focus
wylaczenie af ill w lampie powodowalo powrot do normalnego zachowania
ktos sie kiedys z czyms takim spotkal
Chodzi o mój obiektywik, i jest takie zjawisko, że zanim lampa wrzuci wzorek, AF ustawia ostrość tam gdzie powinna być, ułamek sekundy później pada wzorek, sigma przeostrza na gigantyczny FF (nie związany z kalibracją szkła- tzn niezależnie od korekty). Podejrzewamy, że ta czerwona siateczka jakoś powoduje głupienie AFu, tak jakby obiekt się przybliżył czy cuś. Ciekawi mnie czy w innych sigmach też jest podobny problem?
Tomas_ok
07-12-2008, 10:42
dla mnie Nikkor 50mm 1.4 D działa bardzo szybko jak zmieniłem body na d700 , nie sądze żeby ta nowa wersja aż tak się różniła jeżeli chodzi o szybkość tymbardziej że głównymi powodami zastosowania silnika były aparaty bez napędu , dodatkowy plus z D700 u mnie to użytkowa w pełni przysłona 1.4 , po tym co piszenie o nowej wersji coś mi ta nowa wersja na rewelacje nie wygląda
50/1.4 AFD uzywalem przez caly tydzien, codziennie, celem sprawdzenia i porownania do nowej. Osmiele sie stwierdzic, ze AF w obu jest tak samo szybki (na d700) lub wolny, jak kto woli :-D Ale w nowej jest za to celniejszy. Zaznaczam, ze to pierwsze wrazenia
robin102
07-12-2008, 14:25
Dobrze się nie zapowiada z tego co piszesz. Jak w porównaniu do tej starej pięćdziesiątki konkretnie tej sztuki którą używałeś wypada ostrość nowej pięćdziesiątki. Nie za szybki AF z tego co się pisze to mnie zasmucił. W sigmie 50mm 1,4 też jakiś nie za szybki jest. Może minimalnie szybszy od śrubokręta na D700. W tym nowym Nikkorku 50mm AF-S liczyłem na szybkość AF jak z 24-70 wszak w tej stałce wszystko lekkie i szkiełek mało, soczewki pewnie jakieś hybrydowe plasticzaki. Cholercia chyba przyjdzie zostać ze starym Nikkorem 50mm :( a tak sie chciało szybciej i konkretnie ostrzej.
Robercie jest konkretnie ostrzej. Na pierwszy rzut oka, nowy @ 1.4 jest jak stary @ 2.0. Ale to na pierwszy rzut oka i trzeb dodac, ze ciemno bylo w sali gdzie bawilismy sie nowym
Chyba trzeba odezwac sie do naszego kolegi z jokera i dokladniej potestowac szkielko :-D
A ja zadam pytanie tym co już płaczą, że AF-S w nowej wersji jest wolny... Do czego uzywacie tej stałki, że tak pragniecie mieć ten super szybki AF-S? Rozumiem, że do tej pory w ogóle nie uzywaliście szkieł z śrubokrętem to ostrzyły Waszym zdaniem bardzo wolno tak?
Jacek wspomniał, że nowa 50-tka jest precyzyjniejsza w ostrzeniu. To już spory plus moim zdaniem. Druga zaleta jak dla mnie to, że Af-S jest cichy... Cena też nie jest chyba przesadzona, więc nie rozumiem tego lamentu co niektórych.
Pobiezne pierwsze wrazenia wskazuja na to ze optycznie od pelnej dziur jest lepiej niz w starym, za to szybkosc AFSa na poziomie starego,przy czym jak zauwazyl Jacek, chetniej przeostrza. Raczej ewolucja niz rewolucja.
to mnie zasmuca/zadziwia, że po tylu latach Nikon nie wypuścił bezkompromisowego szkła, tylko jakąś EWOLUCJE (widocznie księgowi postawili na swoim, by koszty ciąć w dobie ogólnoświatowego kryzysu). Nie obejdzie się chyba bez nowych tematów w stylu :co wybrać 50/1,8 dorzucić pare groszy na 50/1,4D/G, czy dozbierać kaskę do bezkompromisowej Sigmy 50/1,4HSM ? :D
Dla mnie od szybkości autofokusa, ważniejsze jest aby był ostry przy pełnej dziurze lub w jej okolicach. Od szybkości mam N24-70, natomiast 50'ka ma być do ciemności. :)
Dokładnie. I mało kto uzywa też pewnie 50-tki do fotografowania np.koszykówki... No, ale pewnie to nieważne, nie jest hiper szybko więc trzeba ponarzekać...
to mnie zasmuca/zadziwia, że po tylu latach Nikon nie wypuścił bezkompromisowego szkła,
Może bezkompromisowy będzie 50/1.2 AFS Nano VR za jakieś 10 tys. zł :D Kto wie..
A ja zadam pytanie tym co już płaczą, że AF-S w nowej wersji jest wolny... Do czego uzywacie tej stałki, że tak pragniecie mieć ten super szybki AF-S? Rozumiem, że do tej pory w ogóle nie uzywaliście szkieł z śrubokrętem to ostrzyły Waszym zdaniem bardzo wolno tak?
Jacek wspomniał, że nowa 50-tka jest precyzyjniejsza w ostrzeniu. To już spory plus moim zdaniem. Druga zaleta jak dla mnie to, że Af-S jest cichy... Cena też nie jest chyba przesadzona, więc nie rozumiem tego lamentu co niektórych.
ten AF jak dla mnie jest ok, chociaz mogli go troche przyspieszyc :-D
fakt, jest cichy, celny i chetnie przeostrza. Niby nic wiecej do szczescia nie potrzeba, a jednak moglby byc troche szybszy, ot tak po prostu :-D
Ciekawostka, ale jest pewna reguła. Te bardzo jasne szkła nie są szybkie - to samo tyczy canona. 85/1.2 L jest wolny.
Mało kto miał szkiełko w ręku, a narzekaniom nie ma końca. To chyba ta deszczowa pogoda tak pesymistycznie wszystkich (prawie) nastraja. :(
Dla mnie od szybkości autofokusa, ważniejsze jest aby był ostry przy pełnej dziurze lub w jej okolicach. Od szybkości mam N24-70, natomiast 50'ka ma być do ciemności. :)
ja go akurat miałem w ręku, więc narzekać mogę. Jeśli AF-S 50 1.4G ma WOLNIEJSZY AF niż micro nikkor AFS 60mm, to chyba coś nie tak... a takie odniosłem wczoraj wrażenie :( Nie mam zastrzeżeń co do ostrości i precyzji AF, ale aberracje na kontrastowych obrazach były do f2.8
faktem jest ze na pierwszy rzut oka przelecenia calej skali afowi zajmuje wiecej niz oczekujemy po tej nowosci. ale jest minimalnie szybszy niz poprzednik i lepiej sie 'zbiera'. jest precyzyjny - trafia w punkt. mielismy tez sigme w reku (robilismy testy wiec moze pojawia sie foty i z nikorka, i sigmy) i AF Sigmy bylo widac ze bardziej walczy i do tego jakby doostrzal cos pod koniec. na pewno sprawial wrazenie mniej pewnego. po pierwszej serii (chyba 2 zdjecia na szklo) z nikora portretowo bylo w punkt i wlosy na brwi mozna bylo liczyc, z sigmy bylo mydlo na brwii. w drugiej serii jesli sie nie myle nikor 4szt ok, sigma chyba 3/4 ok i bylo widac ze jak juz S trafi to tez ostra. dla tych co sie lubia przyczepiac poszla fota na jakas antene na dachu (niebo bialo szare) i po powiekszeniu na pelnej dziurze (wszystkie foty byly w sumie na 1.4) lekka aberacja jest. bokeh - na tych zdjeciach ktore robilem byl calkiem sympatyczny i rozmywal ladnie. nie udalo mi sie uzyskac jakis dziwnych krawedzi. ale w sumie wersja afd tez potrafila czasem cos zrobic z rozmyciem mimo ze bardzo lubie fotki z tego szkla.
na pewno szklo nie jest takie fajne jak sie je bierze do reki, jak jego poprzednik. nie ma 'tego czegos' - plastik. af nie jest super szybki ale trafia w punkt, a jak sie obiekt poruszy to zgrabniej doostrza. jest ostrzejsza na 1.4 bez watpienia.
jeszcze jak dotra fotki porownawcze to cos wiecej moze na monitorze sie zobaczy.
Inkognito
07-12-2008, 16:44
Dokładnie. I mało kto uzywa też pewnie 50-tki do fotografowania np.koszykówki... No, ale pewnie to nieważne, nie jest hiper szybko więc trzeba ponarzekać...
Sam masz FF więc to byłoby dla Ciebie szkło podstawowe, zatem jako, że użytkuje s30 na d300 jako podstawowe szkło (nie mam zooma, 24-70 jest ciężkie i drogie, to tez wybrałem stałkę z jej wadami i zaletami ale do czego zmierzam...) i wiem, że AF mógłby być znacznie lepszy i nie byłoby to na wyrost, bowiem sytuacje mają to do siebie, że uciekają. To jest jak z LV, nie boli cię że jest, nawet jak nie używasz a czasem może ci to uratować zdjecie. Tak samo z szybkim AFem (wiadomo, że zoomy 14-24,24-70,70-200;2.8 są klasą samą dla siebie) ale nie jest czymś chyba dziwnym, że ludzie oczekiwali WIDOCZNEJ poprawy w stosunku do śrubokręta jeśli chodzi o szybkość i precyzje ostrzenia. I o ile z tym drugim jest nieźle to szybkość pozostawia wiele do życzenia mając na uwadze, że jest to szkło standardowe.
maly5, rozumiem, ze byl jakis test porownawczy przerabiany; czy jest szansa na jakowes sample?
Sam masz FF więc to byłoby dla Ciebie szkło podstawowe, zatem jako, że użytkuje s30 na d300 jako podstawowe szkło (nie mam zooma, 24-70 jest ciężkie i drogie, to tez wybrałem stałkę z jej wadami i zaletami ale do czego zmierzam...) i wiem, że AF mógłby być znacznie lepszy i nie byłoby to na wyrost, bowiem sytuacje mają to do siebie, że uciekają. To jest jak z LV, nie boli cię że jest, nawet jak nie używasz a czasem może ci to uratować zdjecie. Tak samo z szybkim AFem (wiadomo, że zoomy 14-24,24-70,70-200;2.8 są klasą samą dla siebie) ale nie jest czymś chyba dziwnym, że ludzie oczekiwali WIDOCZNEJ poprawy w stosunku do śrubokręta jeśli chodzi o szybkość i precyzje ostrzenia. I o ile z tym drugim jest nieźle to szybkość pozostawia wiele do życzenia mając na uwadze, że jest to szkło standardowe.
Spoko, masz pewnie rację. Też wolałbym mieć szkła z bardzo szybkimi AF. ALE - jeśli w nowej 50mm AF-s miałby być super szybki i szkło miałoby kosztować np. 2k pln to ciekawe ilu byłoby takich, którzy by napisali - pierd... , wolę za 1 k wolniejszą 50-tkę ? Niestety coś za coś. No kto jak kto, ale Nikon to raczej nie rozpieszcza swoich użytkowników i ja się już dawno z tym pogodziłem. Niestety...
Wypowiedź Bjorna na Nikongear.com (http://nikongear.com/smf/index.php?PHPSESSID=959a341b5f7194a58e367fc2b8bf4c e8&topic=13233.0):
"As I've stated on several occasions, whilst the AFS 50 isn't a speed champion, it definitively goes faster than the AFD 50."
Jedzie plastikiem na kilometr a podpięty do d3(x) wręcz smiesznie się go czuje (zero wyważenia zestawu).
A jak precyzją pierścienia przy ostrzeniu ręcznym? Tak samo jak w starszej wersji, czy lepiej lub gorzej?
na moje oko lepiej
generalnie uważam, że jest to szkło pod każdym względem lepsze niż 1.4D, ale... chciałoby się czegoś więcej po takich nowościach jak 14-24 i 24-70 ;)
co do pierscienia to jest standartowe sprzeglo jak chocby w 18-70 i mozna sobie recznie doostrzac. sadze ze jest na nim lepsze czucie niz na dotychczasowej terkotce w poprzedniej wersji.
co do testowych fotek porownawczych to jak do mnie dotra to dam znac, chyba ze sie wczesniej pojawia tutaj ;-)
jesli chodzi o wage podpietego do d3x obiektywu to nie wiem czego sie kolega spodziewal ? cegly ciagnacej w przod ? mimo ze jest plastikowy to jest 1/4 ciezszy niz poprzednik. w sprawie afa to tez nie przesadzalbym z dramaturgia. minimalna ostrzenia nie jest duza, zakres ktory przelatuje af spory, a ze jest celny, a szklo jasne to nie sadze zebysmy odczuwali probelmy z szybkim pstrykaniem.
Inkognito
08-12-2008, 09:40
made in china
Jest to plastik podobny to tego np. w kitowym N18-70 czy bardziej do N70-300VR?
Szczerze trudno mi ocenić. To jest bardzo plastik :) Podpięty do D3, jeśli masz oko przy wizjerze to w ogóle nie czujesz, że jakieś szkło tam jest. Jest bardzo lekki a jak dotykasz obudowy to bardzo czuć plastik- z resztą wygląd na zdjęciach tego obiektywiku odpowiada jego realnemu odbiorowi przez człowieka jak już go weźmie do ręki - na zdjęciach widać ten plastik.
oj inko, przesadzasz... szkiełko jest wykonane na pewno lepiej niż 18-70, porównałbym je może do AFS 60 micro, choć nie do końca
Inkognito
08-12-2008, 10:10
oj inko, przesadzasz... szkiełko jest wykonane na pewno lepiej niż 18-70, porównałbym je może do AFS 60 micro, choć nie do końca
no może masz racje, ja się zdziwiłem po prostu że ono takie lekkie i może to potęguje ten efekt. Ale sam przyznasz, że plastikowe toto jest :)
A co w takim szkiełku ma być ciężkie? Przecież tam jest kilka maleńkich soczewek i mikro silniczek SWM. Nie ma pierścienia przysłon. Taki obiektyw musi być lekki...
Taki obiektyw musi być lekki...
Mowisz ? :) Sigma ma inne zdanie :)
sigma jest wyraźnie większa... poza tym skośnoocy lubią małe gadżeciki :)
Zbigniew
08-12-2008, 11:32
No właśnie. Sigma 30/1.4 to też kobyłka w porównaniu choćby z Nikim 35/2.
Swoją drogą, jeżeli ktoś kupiłby 50/1.4 AF-S i nie leżałby mu ze względu na plastik, z chęcią odkupię, dając w rozliczeniu mojego 50/1.4 AiS. Niepowtarzalny feeling przy ręcznym ostrzeniu zapewniony :)
oj inko, przesadzasz... szkiełko jest wykonane na pewno lepiej niż 18-70, porównałbym je może do AFS 60 micro, choć nie do końca
a skąd takie przekonanie? miałeś oba szkła jednocześnie w rękach?
mz nie ma sensu się pocieszać, bo 50 AFS to obiektyw dla mas i cudów w jego budowie nie nalezy oczekiwać :)
Tak. Zamowione w czwartek, wyslane w piatek, przyszlo dzisiaj. Maly zgrabny lekki, pod wzgledem budowy/jakosci wykonania w klimatach AFS 60 Micro. Plastikowy to fakt, z tym ze plastik z wygladu, faktury i w dotyku wyglada identycznie jak ten uzyty do budowy korpusu.
Mam go :) Autofokus dziala moim zdaniem bardzo dobrze,na wykonanie tez nie mozna narzekac.
Sample na szybko na wiecej nie mam czasu
http://rapidshare.de/files/41091474/50afs.zip.html
Mechanick
08-12-2008, 18:27
Sample na szybko na wiecej nie mam czasu
http://rapidshare.de/files/41091474/50afs.zip.html
Dzięki.
Zachęcam posiadaczy do wrzucania sampli, najlepiej na f1,4 do f2,8. A jak by jeszcze ktoś się pokusił o rzetelne porównanie do sigmy to było by jak prezent na gwiazdkę :) .
Inkognito
08-12-2008, 21:38
ponowie pytanie: a szybkosc na ktora wszyscy psiocza tez podobna do 18-70 i 70-300 VR?
No tak jak zostało powiedziane. Szybkość w stylu starej 50tki na body d700 tyle, że dokładniej i chętniej potrafi przeostrzać. No i do AFu z nowych zoomów to ma się nijak :)
Stara 50/1.8 i 1/4 predkoscia AF sie raczej nie roznia, wiec mozna sie pokusic o stwierdzenie ze jest podobnie.
Dla stiga. Celowane w kalendarz z drugiego konca pokoju - jakies 4-5m. (1.4, 2, 2.8 i 5.6)
http://rapidshare.com/files/171533615/Pulpit.rar.html
Niestety mam tu low light i troszke szumi.
Też mam ten problem.
Mam i ja...
Może ktoś kto już ściągnął wrzuci np. na SendSpace? ( http://sendspace.pl (http://sendspace.pl/) )
udało mi się to ściągnąć więc jesli ktoś nie może zassać z tego linka to wrzuciłem do siebie na serwer. Mam nadzieję że autor nie ma nic przeciwko.
http://www.lphoto.pl/50afs.zip
PS, zrób jakieś lepsze te sampelki ;)
cierpie dzis na masakryczny brak czasu... niespodziewane obowiazki spadly mi na glowe...
przejechalem na szybko jeszcze focus test chart od f1.4 fo f16
http://rapidshare.de/files/41094450/AAA.rar.html
domyslnie wolane LR, konwersja na jpg i resize
sampelki z "martwa natura" musze poczekac az opanuje inne rzeczy
Robilem bez statywu tak ze przy 1,4 moglem zmienic odleglosc.Nie obrabiane prosto z puszki.
F-1,4
http://img166.imageshack.us/my.php?image=dsc0849bk8.jpg
F-1,8
http://img412.imageshack.us/my.php?image=dsc0850gg3.jpg
F-2-8
http://img300.imageshack.us/my.php?image=dsc0852ok5.jpg
Holera cos zrobilem zle bo nie mozna powiekszyc,dlaczego ?
Teraz musze zmykac.
Sample znalezione w necie (http://fresnofoto.ning.com/photo/albums/50-14-afs)
Te wszystkie sample niewiele nam powiedza, dopoki nie bedzie porownania ze stara 50tka (a jeszcze lepiej -- w komplecie z Sigma). Roznice jakie moga wystapic sa tak niewielkie, ze bez zestawienia takich samych zdjec z jednego i drugiego szkla -- nic nie mozna wywnioskowac.
Piwek a co ty chcesz zobaczyc,chcialem pokazac jaki bokeh ma to szklo mysle ze do tego motyw dobry wybralem.
A kochanki przeciez w necie nie bede pokazywal. ;)
Abercje lapie tez niestety.
F-1,4
http://img519.imageshack.us/img519/1746/dsc0806rx9.jpg
szejk1979
09-12-2008, 17:06
Abercje lapie tez niestety.To na 100% aberracje? Może to nieostrość po prostu, trochę mi tak wygląda. Wrzuciłbyś jeszcze cosik, z góry dzięki!
Adam Trzcionka
09-12-2008, 17:30
przejrzałem te sample i na moje oko wypada średniusio. nie żeby źle, ale nie widzę specjalnej optycznej poprawy względem starej 1.4
jutro będę badał na d3 50afs i 50S - niestety, ciężko będzie porównać bezpośrednio, bo sklepy dwa, kawałek od siebie, ale może uda się coś wykombinować.
sigmę ze dwa tygodnie temu przestrzeliłem na szybko i obrazek wyglądał naprawdę nieźle, ba - powiedziałbym świetnie, pod względem obrazowania w klimatach 50L. ale jak większość boję się problemów z AF. zbadam jutro celność i powtarzalność na róznych dystansach.
F-2 Te krzaczory po prawej (Fakt ostre swiatlo bylo,slonce z tylu)
http://img58.imageshack.us/img58/6484/dsc09082wo6.jpg
Piwek a co ty chcesz zobaczyc,chcialem pokazac jaki bokeh ma to szklo mysle ze do tego motyw dobry wybralem.
A kochanki przeciez w necie nie bede pokazywal. ;)
Abercje lapie tez niestety.
:D:D:D:D
No dobra jak nie kochankę to kogoś innego ;)
A tak na poważnie to właśnie chodziło mi o coś takiego co pokazałeś tutaj:
http://img519.imageshack.us/img519/1746/dsc0806rx9.jpg
Dzięki ;)
szczerze powiedziawszy na 1.4 takie mydło jak na tej starej... tylko szkoda ze plik pomniejszony, mogłbys podwiesic full res?
jakaś "magia" normalnie.............. jest szansa zobaczyć przykładowe foty z FX i tej 50ki na 1.4 w PEŁNEJ rozdzielczości ? i nie drzew, krzaków, a w szczególności kartek papieru czy tablic pomiarowych, tylko ludzia ? taki portret, albo całą sylwetkę ? sorry, za takie chore wymagania........... proszę..........
Mnie sie to szklo podoba zeby nie bylo ze miaucze ;) :)
jakaś "magia" normalnie.............. jest szansa zobaczyć przykładowe foty z FX i tej 50ki na 1.4 w PEŁNEJ rozdzielczości ? i nie drzew, krzaków, a w szczególności kartek papieru czy tablic pomiarowych, tylko ludzia ? taki portret, albo całą sylwetkę ? sorry, za takie chore wymagania........... proszę..........
na fxie najwczesniej w czwartek, nie ma fxa pod reka... jest szana, ze ktorys z kolegow z Poznania przyniesie 50tke na srubokrecie, to bedzie okazja bezposrednio porownac...
ludzia na dx mam, ale lokalna modelka nie zgadza sie na publikacje
4 portrety na dx
http://rapidshare.de/files/41100681/50.zip.html
Inkognito
09-12-2008, 22:02
4 portrety na dx
http://rapidshare.de/files/41100681/50.zip.html
Ty się nie zreformujesz... na .de nie wyświetlają mi się te obrazeczki do potwierdzenia... :(
szejk1979
09-12-2008, 22:06
Ty się nie zreformujesz... na .de nie wyświetlają mi się te obrazeczki do potwierdzenia... :(Mi w FF też się nie wyświetlało ale w IE już tak.
Czy ktoś z posiadających nową 50 może napisać jakie wartości odległości są wypisane na pierścieniu AF? (chodzi mi o nieskończoność, 3m i co dalej?)
Mi w FF też się nie wyświetlało ale w IE już tak.
Dodajcie sobie wyjątek dla certyfikatów bezpieczeństwa (dla tego obrazka/serwera), będzie działało tak jak powinno.. i obrazek się wyświetli :)
Inkognito
09-12-2008, 22:13
Mi w FF też się nie wyświetlało ale w IE już tak.
O dzięki :)
4 portrety na dx
http://rapidshare.de/files/41100681/50.zip.html
Z tych sampli to ostro robi się dopiero na 2.8, przydałoby się zrobić podobny test w lepszym świetle
Ee ostro jest na 2.00
mnie najbardziej interesuje co sie dzieje w zakresie 1.4-2.2
Czy ktoś z posiadających nową 50 może napisać jakie wartości odległości są wypisane na pierścieniu AF? (chodzi mi o nieskończoność, 3m i co dalej?)
Mam jeszcze jedną prośbę do posiadaczy, czy mogą zrobić zdjęcie np. baterii AA z minimalnej odległości? Chciałbym zobaczyć jakie można uzyskać maksymalne zbliżenie.
Czy ktoś z posiadających nową 50 może napisać jakie wartości odległości są wypisane na pierścieniu AF? (chodzi mi o nieskończoność, 3m i co dalej?)
Nieskończoność, 3m,1.5m,1m,0.7,0.6, 0.5,0.45.
Dzis zrobilem pare portretow F-1.8 a najpozniej F-2,0 jest ostre.
mnie najbardziej interesuje co sie dzieje w zakresie 1.4-2.2
Ten sam portret co wczesniej od 1.4 do 2.5 - 6 fotek + bateryjka o ktora prosil kolega (ale tu low-res, bo
jak mniemam chodzi tylko obrazek).
http://rapidshare.de/files/41101969/50afs-do2.5.rar.html
@kichu1979,
Zadowolony jesteś ? Kupować czy nie warto ? :)
Co do obiektywu ja to widze tak... optycznie na pewno nie jest gorsza od srubokreta, pobiezna zabawa,
ktora mialem okazje uskutecznic wskazuje, ze jest jednak nieco lepsza. O ile to sie nie podejme bez
bezposredniego porownania ocenic, niech to pixel-peeperzy ustalaja. AFS cichy i pewniejszy (przeostrza
niewielkie zmiany odleglosci) nawet jesli szybkosc jest na poziomie poprzednika. W pakiecie jest wszystko
co byc powinno czyli oslona, jakies etui jak ktos uzywa etc. Ogolnie jak ktos nie ma 50tki a chce kupic, to
mozna sie smialo pakowac, bo jesli finanse nie stoja na przeszkodzie kupowac srubokreta nie ma sensu,
chocby ze wzgledu na silnik wlasnie (pewnosc i celnosc AF).
Co do posiadaczy srubokretow to ja to widzialbym tak, ze jak ktos szuka najlepszej jakosci optycznej
to niech czeka na sample i porownania z Sigma i stara 50tka i wtedy decyduje sie co kupic.
Ryzyko kupna tego obiektywu na tym etapie polega na tym, ze w najgorszym wypadku dostaniemy
obiektyw o podobnej jakosci optycznej jak srubokret, tyle ze z AFSem :)
Moje zdanie o Sigmie jest takie, ze obrazek jest ladny, ale potencjalnie zniechecaja mnie problemy ze wspolpraca z AF, a juz szczegolnie po tym co widzialem przy 30tce, gdzie
po wlaczeniu lampy i oswietleniu AF-ILL Sigma glupiala kompletnie.
Dziekowac za sample
w przedziale 1.4 - 1.6 jest miekka
1.8 - 2.2 ostra wyzej jest juz bardzo ostra, ciutke lepiej w porownaniu do starej 50, ciekaw jestem af-s tutaj bedzie chyba znaczna różnica.
chciałbym zobaczc porownanie bokehu, sigma ma ładne rozmycia, ale co z tego jak hsm jest do du..
łapie abberacje?
Adam Trzcionka
10-12-2008, 17:05
kupiłem 50 afs
wprawdzie nie miałem możliwości porównać bezpośrednio, bo sigme oglądałem w jednym sklepie, a nikora w drugim, ale chwila z sigma wystarczyła, żeby się wyleczyć. w sumie obejrzałem 4 sigmy. 2 - zupełnie nowe, były wprost rozklekotane, pracowały głośno, skokowo. i niecelnie. nie byłem w stanie skorygowac dużego BF - kiedy na bliskich odległościach było fajnie, na dalszych kiepsko. dwie pozostałe sztuki względnie nieźle trafiały, ale jakoś odechciało mi się sigmy. nie po to kupiłem d3 a sprzedałem 50L, żeby znowu martwić się AF i delektować plastyką (do tego mam 85L :mrgreen: ). optycznie imo sigma nieco lepsza, ale właśnie: nieco.
nikor trafiał bez najmniejszych korekt. optycznie - imo lepszy niż stare 50/1.4 - przede wszytskim lepiej trzyma kontrast na wiekszych dytansach, jest tyć szybszy, moim zdaniem ostrzejszy i ładniej rysuje, no i słodko winietuje :lol:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img48.imageshack.us/img48/5607/50mp8.jpg)
Adamie gdybyś miał jakiegoś sampelka to plis, bo te poprzednie kolegi nie są najszczęśliwsze w każdym razie szacuneczek za poświęcony czas na ich zrobienie). Jestem teraz w momencie składania systemu od nowa i ta 50ka jest w planach.
robin102
10-12-2008, 17:52
Ryzyko kupna tego obiektywu na tym etapie polega na tym, ze w najgorszym wypadku dostaniemy
obiektyw o podobnej jakosci optycznej jak srubokret, tyle ze z AFSem :)
.
Znaczy się czekać i robić zdjecia tym co się ma. Swoją drogą 1300 zł to przywoitego peceta złożyć za to można jak postawić obok siebie dwie takie rzeczy to wkur... ogarnia za takie zdzierstwo. Takie szkiełko, w tym wykonaniu powinno kosztowac tyle co 50mm f.18 lub deczko więcej.
Dzięki za bateryjkę, wszystko już jasne (dla mnie :) )
to zeznawaj Panie kolego co wykombinowałeś, tylko szczerze :)
Adam Trzcionka
10-12-2008, 21:36
no i - niestety - "drobna" rysa na szkle (w przenośni). w słabszych warunkach, żarowe światło w pokoju(4 żarówki, stosunkowo jasno) - AF potrafi mocno się pomylić. MOCNO.
robin102
10-12-2008, 21:48
Aktualizacja softu W D3 załatwi :mrgreen: sprawę bo tam nie wie lewica co robi prawica i zapomnieli najnowszy korpus w skumać w ciemnościach z najnowszym szklem, a może Pan do 5D przyśrubował tą soczewkę bo już trudno się połapać po ciemaku który to D żooondzi u Pana :) ;)
abo wymagania u kolegi mocno wygórowane :) jak z tym piwem. Trzeba wypić z 10 000 tys litrów aby się zorientować, że piwo nie jest gorzkie :)
marcinas
10-12-2008, 21:58
U mnie w pokoju żarówka 100W na d700 i d300 trafia idealnie, być może to sprawa korpusu a nie obiektywu. D3 nie posiadam.
Adam Trzcionka
10-12-2008, 22:04
U mnie w pokoju żarówka 100W na d700 i d300 trafia idealnie, być może to sprawa korpusu a nie obiektywu. D3 nie posiadam.
może być. innego nie mam. mam za to inne szkła, w tym 50/1.8, które w tych warunkach trafia.
uszko1986
10-12-2008, 22:08
Zdanie u mnie z kolei zmienia się jak w kalejdoskopie.Chcę kupić D300 i do tego albo Sigmę 50mm albo Nikusia 50mm.Po tym co dzisiaj przeczytałem o Sigmie(problemy z AF) zainwestuję w Nikkora jednak chyba. Nikuś to Nikuś jednak...
zassałem paczkę ze starszym panem i bateryjką - jak dla mnie straszne mydło - może ja źle patrze ale sigma 30 mm /1,4 (tylko do tego mam porównanie ) to była żyleta i skalpel laserowy ....
to i ja coś wrzucę - odebrałem dziś swój egzemplarz... pierwsze wrażenie:
- wersja AF-S na D200 to ślimak w porównaniu do dużo tańszej AF 50/1.8 - liczyłem na coś więcej Panowie z Nikona :/
może AF się z czasem wyrobi i będzie chodził szybciej :) Ile czasu trwa przebieg w jedną i drugą stronę w ciemności i przy mocnym świetle?
tak na moje "wstępne" testy - około 20-30 % AFS jest wolniejszy od AF1.8 - choć pewniejszy... ale to przy "normalnej pracy. Wersja testów z dekielkiem tego nie potwierdza - wydaja się, że chodzą podobnie
no i - niestety - "drobna" rysa na szkle (w przenośni). w słabszych warunkach, żarowe światło w pokoju(4 żarówki, stosunkowo jasno) - AF potrafi mocno się pomylić. MOCNO.Ehhh... A ja narzekalem jak mi sie Tamron 90 mylil 2 na 5x w pochmurny dzien w pokoju z wylaczonymi swiatlami i zaciagnietymi wertikalami. :)
Tym razem Marcus Bell testuje D3x z AF-S 50/1.4 (http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/2008/11/nikon-d3x-sample-images/)
no i - niestety - "drobna" rysa na szkle (w przenośni). w słabszych warunkach, żarowe światło w pokoju(4 żarówki, stosunkowo jasno) - AF potrafi mocno się pomylić. MOCNO.
No to dziwne szczerze mowiac, bo u mnie w takich warunkach jak na fotce ponizej. Lampka stolowa przy kompie w pokoju o powierzchni ok 15 m2, ktora jak widac swieci na biurko glownie i troche po bokach, AF a nowej 50-tce dziala trafia - pojedyczny punkt AF, korpus D300, i to nawet w tych ciemniejszych miejscach z dala od zrodla swiatla.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img116.imageshack.us/img116/8683/dsc7809ik5.jpg)
No to dziwne szczerze mowiac, bo u mnie w takich warunkach jak na fotce ponizej. Lampka stolowa przy kompie w pokoju o powierzchni ok 15 m2, ktora jak widac swieci na biurko glownie i troche po bokach, AF a nowej 50-tce dziala trafia - pojedyczny punkt AF, korpus D300, i to nawet w tych ciemniejszych miejscach z dala od zrodla swiatla.
http://img116.imageshack.us/img116/8683/dsc7809ik5.jpg
No, ale jeszcze napisz w co celowales? :-D
Miałem sobie kupić 50 1.4 i w końcu po latach pozbyć się 50 1.8... chyba ją przeproszę za te myśli, testowałem 50 1.4 sigmy miała albo BF albo była mniej ostra od 24-70 ( raczej to pierwsze ), a tu słysze ze AF z nową 50tka kiepsko działa ... rany józek, co to się dzieje :)
Pozdrawiam,
AMI
Niedzwiedz
11-12-2008, 10:56
ludzie kurna AFS wolniejszy niz srubokret ! normalnie nie chce mi sie wierzyc ! cojest z tymi stalkami ! zoomy jak marzenie a stalek nie umieja dobrych zrobic :(
ludzie kurna AFS wolniejszy niz srubokret ! normalnie nie chce mi sie wierzyc ! cojest z tymi stalkami ! zoomy jak marzenie a stalek nie umieja dobrych zrobic :(
Wolniejszy to nie. Masz 60 AFS, wiec AF - jesli chodzi o szybkosc - dziala tak jak tam.
@Witusch
Siedzac przy tym birku na wprost komputera, celowalem we wszystko co znajdowalo sie w ciemnej czesci pokoju
czyli po mojej lewej stronie, np. budzik stojacy jakies 2,5 metra na lewo ode mnie, ksiazke lezaca na parapecie.
Wszystkie fotografowane elementy znajdowaly sie jakies 3 metry lub wiecej od zrodla swiatla, ktore widzisz na zdjeciu.
Siedzac przy tym birku na wprost komputera, celowalem we wszystko co znajdowalo sie w ciemnej czesci pokoju
czyli po mojej lewej stronie, np. budzik stojacy jakies 2,5 metra na lewo ode mnie, ksiazke lezaca na parapecie.
Wszystkie fotografowane elementy znajdowaly sie jakies 3 metry lub wiecej od zrodla swiatla, ktore widzisz na zdjeciu.
Chyba mnie nie zrozumiales. Na co ostrzyles na tym zdjeciu?
Niedzwiedz
11-12-2008, 11:22
jak dziala jak AFS60 to tragedni nie ma ! a i widze ze tow na dys 2,5dziala okej , ciekawe jak na 5-8 m w kosciele np ,
Chyba mnie nie zrozumiales. Na co ostrzyles na tym zdjeciu?
Zadajesz zbyt trudne pytania, robiac to zdjecie bylem swiezo po powrocie z mocno zakrapianej imprezy, nie pamietam :)
jesli nie bedziecie kupowac ti nikon nie zrobi nowych stalek (pomysla ze zapotrzebowania nie ma;) )
Brac kupowac i pieniedzy nie zalowac.
Niedzwiedz
11-12-2008, 13:48
ja kupie sigme :) moze szybciej mi zrobia 35 1,4 pod FF :)
Sigma wygląda rewelacyjnie przy tym nowym AF-S N50/1.4 (porównując sample). Niedługo pewnie sam się przekonam jak to jest i trzeba będzie podjąć decyzję co ze starą 50/1.4... ;-)
Mnie po prostu kopara spada po tym co tu czytam (i krótkich konsultacjach na gg z Adamem i Niedźwiedziem). Czy nikon nie może zrobić porządnych stałek? :( :( :( :( :(
Mnie po prostu kopara spada po tym co tu czytam (i krótkich konsultacjach na gg z Adamem i Niedźwiedziem). Czy nikon nie może zrobić porządnych stałek? :( :( :( :( :(
Widać zbyt dobrych szkieł nie opłaca się już robić. Pewnie większe pieniądze są z ciągłej wymiany puszek i produkcji milionów kitów DX.
Niedzwiedz
11-12-2008, 14:48
ee zoomy umieja zrobic dobre czemu nie stalki ?
ee zoomy umieja zrobic dobre czemu nie stalki ?
Canon ma widać licencję na stałki, a Nikon na zoomy.
;-)
Kraftsman
11-12-2008, 14:51
Wstrzymałbym się z kategorycznymi ocenami do momentu pojawienia się wyników testów, na których można choćby w minimalnym zakresie polegać.
Na warsztatach w łodzi zrobiłem kilka fotek ze statywu nikorkiem i sigmą od f1,4 do f6,3, jak znajdę trochę czasu to w weckend gdzieś wrzucę sample i podlinkuję.
Jedno jest pewne, to że sigma widzi sporo szerzej, jeśli sigma ma na pewno 50mm to nikkor jakieś ok. 53-55 na oko.
sigma to konstrukcja IF, więc to ona "skraca" ogniskową a nie nikkor
Nie znam się na szczegółach budowy ale różnica jest, jak dla mnie sigma na plus.
Sigma 50/14 ma te same właściwosci i budowę co starsza 30/14. Te same zalety i te same wady-niestety.
Identycznie niezdecydowany AF i świetna optyka (pod warunkiem ze AF trafia). Miałem, lubiłem i nie nawidziłem jednocześnie - już jej nie mam...
..a nowy nikkor ?
IMHO następca 50/1.4 i nie ma co stawiać go na równi z flagowymi stałkami Canona bo takich nikon w ofercie po prostu nie posiada (50/1.2 24/1.4 35/1.4 i 85/1.2)
W moim wyobrażeniu Nikkor 50/1.4 afs to po prostu następca 50/1.4, czyli troszkę jakby stałoogniskowy KIT dla zapaleńców wzbogacony o nowy AF i nieco przekonstruowany na pociechę.
Podejszewam za Nikon nie nastawia się w ogóle na topowe stałki bo sprzedaż tego produktu jest śladowa dla PRO segmentu a amatorka idzie jak ciepłe buły. Może z wyjątkiem 85/1.4 który na bank wymienią z czasem na AF-S
50 mm ma mieć 50 mm, więc odstępstwo, obojętnie kto je czyni jest na minus.
Od dawna pisałem, że śrubokręty nikonowskie nie są wolniejsze od szkieł z silnikami. Pisałem oczywiście o zakresie szeroki kąt - standard, nie o teleobiektywach. Nawet nikona 85/1.4 jest bardzo szybkie, dzięki IF zapewne. W małych lekkich szkłach lub w konstrukcjach IF (gdzie też przesuwa się najwyżej kilka lekkich małych soczewek) AF-S nie da przyrostu prędkości. Co innego było w szkłach tele, ale to ma swoje uzasadnienie.
Zapewne gdy powstanie takie 35 mm to będzie ono szybkie ze względu na minimalny przesów i bardzo dużą GO dla takiego szerokokątnego szkła. Różnicy od wersji ze śrubokrętem tez nie spodziewam się wielkiej.
Inna sprawa - jasne szkła (1.4) ostrza wolniej niż ciemne (2.8). Wyłapuje taką zaleznośc, nie do końca wiem skąd się bierze. Być może chodzi o podstawy - czyli o AF fazowy.
Zależnośc taka jest i w canonie. Na przykład - 85/1.2 L nie jest szybkim szkłem, mimo, że to produkt z topowej linii, bynajmniej nie tani. Chyba na silniku nie oszczędzali?
Zaletą AF-S jest precyzja ostrzenia, obiektyw poprawia ogniskowanie, mimo niewielkiej zmiany odległości, do czego śrubokęty nie miały chęci.
Oczywiście AF-S dużo przyspieszył działanie AF w ogniskowych powyżej standardowej.
robin102
11-12-2008, 16:46
W moim wyobrażeniu Nikkor 50/1.4 afs to po prostu następca 50/1.4, czyli troszkę jakby stałoogniskowy KIT dla zapaleńców wzbogacony o nowy AF i nieco przekonstruowany na pociechę...
No to chyba wielka KUPA wyszła. W Nikonie powinni pójść po rozum do głowy bo jak kiedyś oddali rynek reporterski Canonowi który teraz skutecznie odzyskują lecz powoli, tak teraz oddadzą rynek szkieł "ślubnych" i pasjonackich dla tych co koniecznie lubią zoomować butami. Na razie komentarze o nowej 50mm nie nastrajają optymizmem, są raczej ten teges jakieś nie happy :(
Cholercia strach pomyśleć, że może nowe 85mm F1,8 czy F1,4 lub przeze mnie wyczekiwany 35mm AF-S będzie w takim kiciarskim wykonaniu, a chciałbym w kotleciarskim :). Fotoreporterem mam zostać czy jak ? Na razie ostygłem do zakupu tej nowej pięćdziesiątki. Jak natrafię jakąś sztukę z półki która mnie zachwyci znaczną lepszością od mojej porządnej starej pięćdziesiątki to kupię, a na dziś szkoda 1300zł na eksperymenty i dublowanie.
Ale nigdy nie mów nigdy :) mnie już te śrubokręty znudziły i chciał0 by się trochę nowoczesności przez duże żółte N
Ja mimo wszystko chcialbym zasugerowac zainteresowanym wybranie sie tam gdzie mozna skzielko pomacac, lub kupic tam, gdzie mozna je bezproblemowo zwrocic.
Jesli chodzi o wyrabianie sobie opinii o sprzecie na podstawie tego co pisza uzytkownicy na forach to mozna w pewnym momencie dojsc do wniosku, ze zaden aparat nie nadaje sie do robienia zdjec, podobniez z obiektywami.
Odnosnie kiciarskiego wykonania, to jeszcze chcialem zwrocic uwage na fakt, ze nowa 50tka wykonana jest dokladnie z tego samego materialu
wyglad, faktura, dotyk, - co material uzyty w korpusie d300/d700 - ten chropowaty plastik i mimo wszystko w zadnym miejscu nie przypomina
kita, jesli do czegos mialbym go przyrownac to bylby to 60 micro, tyle ze jest mniejszy.
...Jesli chodzi o wyrabianie sobie opinii o sprzecie na podstawie tego co pisza uzytkownicy na forach to mozna w pewnym momencie dojsc do wniosku, ze zaden aparat nie nadaje sie do robienia zdjec, podobniez z obiektywami....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i67.photobucket.com/albums/h310/Marek_M/POP056-1.jpg?t=1229018271)
Adam Trzcionka
12-12-2008, 00:24
zrobione chałturniczo w FJ. 50s vs 50d vs 50g
porównanie (http://img238.imageshack.us/img238/3842/50tkion5.jpg)
moja pomyłka w podpisie - u góry sigma, w środku 50 D, na dole 50G
wsio 1.4
w FJ mieli tylko jedną sigmę, wybierać nie mogłem
swoją sztukę 50 afs - nieco kapryśną wymieniłem, jest git.
50G ma najmniejsza jasność (hm, jest rozrzut, szczególnie do starego 50D). Czym ciemniejsze zdjęcie, tym bardziej ostre będą fotki. Tak to jest w testach - nie pytajcie dlaczego :-D
Adam Trzcionka
12-12-2008, 00:46
50G ma najmniejsza jasność
prawda, ale to d3 mierzył, nie ja :mrgreen:
nie miałes na M ? Exify pokazuja ten sam czas, czy różny?
No na tych samplach najostrzejszy się wydaje ostatni crop. To są wycinki ze środka? Mógłbyś zrobić podobne porównanie dla brzegów?
50G ma najmniejsza jasność (hm, jest rozrzut, szczególnie do starego 50D). Czym ciemniejsze zdjęcie, tym bardziej ostre będą fotki. Tak to jest w testach - nie pytajcie dlaczego :-D
wiem o co ci chodzi JAcku, ale akurat w tym przypadku nawet jesli Adam nie dopełnił testowej starannosci to potwierdzam iż stary 50 1.4 nikona mydli POTWORNIE i na moim egzemplarzu uzyskuje identyczny efekt jakby powidoku.... a fuj nikkor
Sigma wypada w środku stawki, a staruszek nikkor po prostu misi odejść (chyba że ktos nie używa pełnego otworu ale przymyka, to jest całkiem zacne szkło)
Adam Trzcionka
12-12-2008, 00:57
nie miałes na M ? Exify pokazuja ten sam czas, czy różny?
czas ten sam
edit: jutro u Fatmana powiesimy więcej sampli fullsajz
a to ktoś oszukuje :-D (mam te firmy na mysli). Zakładając, że nowszy nikkor powinien mieć lepsze powłoki i lepszą transmisje niż stary (pewnie z 2-3 % :-D) to zdjęcie z niego nie powinno byc ciemniejsze, a najwyżej niezauważalnie jaśniejsze. Coś oszukują z jasnością :-D
a tak u mnie wyglada crop 100% @1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img530.imageshack.us/img530/7196/cropzc9.jpg)
i obrazek
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/5849/dsc7876fp1.jpg)
IMHO na 1.8 robi sie przyjemnie, a na 2.0 jest juz git.
a tak u mnie wyglada crop 100% @1.4
[...]
IMHO na 1.8 robi sie przyjemnie, a na 2.0 jest juz git.
Trzeba bylo pokazac, a nie opowiadac. Co nam daje samo 1.4, jak nie ma tego do czego odniesc? :)
proszzzzz :) motyw jak wyzej przerobiony od 1.4 do f8
nefy z dx (d300)
http://rapidshare.de/files/41116776/50afs-malt.rar.html
Ciekawe z tą jasnością, czy to nie jest czasem obiektyw 1.6? W sumie stara 50-tka po domknięciu do 1.8 też jest dosyć dobra.
Z drugiej strony jednak bokeh musiałby być też zauważalnie gorszy przy 1.4 (większa GO).
Generalnie z tego co zostało opublikowane to dobry obiektyw, ale mając już starą 50/1.4 raczej dokupię sobie do kompletu 60/2.8 AFS niż wymienię na nowy 50/1.4 G.
szejk1979
12-12-2008, 10:29
Chyba jednak postawię na Nikona bo nic mnie tak nie wkurza jak stracone zdjęcie przez chybiony autofocus (dlatego sprzedałem 1.8D), a przy Sigmie niestety ryzyko jest spore. Poza tym 200 PLN zostaje w kieszeni.
Nawet jak optycznie nie jest to krok milowy to chociaż bokeh przyjemniejszy wg mnie. W końcu do tej pory poczciwy AF-D też dawał radę i jakoś nikt na niego nie narzekał. Może oczekujemy trochę zbyt wiele nabuzowani wspólnymi nadziejami na forum?
50G ma najmniejsza jasność (hm, jest rozrzut, szczególnie do starego 50D). Czym ciemniejsze zdjęcie, tym bardziej ostre będą fotki. Tak to jest w testach - nie pytajcie dlaczego :-D
Wyrownalwm jasnosc w szopie Imimo wszystko D jest bardziej mydlana
Moze swietlowka mrygnela ;)
Strasznie kiszkowate te przykłady robisz kichu1979, telefon poruszony, pojemniki tracą ostrość w centrum (w czasie przymykania przysłony) a lewa strona robi się ostrzejsza, więc albo nie trafiłeś z AF albo nie ustawiłeś aparatu równolegle do przedmiotów. Może zrób kilka fotek na powietrzu w dzień na różnych przysłonach, będzie można wtedy jakieś wnioski wyciągnąć, bo teraz to....
Wyrownalwm jasnosc w szopie to się nie liczy :-D, chodzi o jasność uzyskaną w momencie fotografowania.
Adam Trzcionka
12-12-2008, 13:36
http://img384.imageshack.us/img384/8610/afs4mp4.jpg
raw - kontrasty podciągniete, podostrzone w ACR
ze starym nikorem 50/1.4 na takich dystansach był ogromny problem - niemiłosierne mydło. ten się trzyma całkiem nieźle nie tylko z bliska.
kadr
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img518.imageshack.us/img518/4270/dsc7899zp6.jpg)
i cropy 100% ze srodka (sciana z czerwonej cegly) - od gory po kolei 1.4, 1.8, 2.0, 2.8 i 4.0
http://rapidshare.de/files/41119744/Untitled-2.jpg.html
robin102
12-12-2008, 16:17
Nie no pójdę do fotodżołka i sam obadam ten obiektyw bo normalnie zakręcić się można. Dobrze, że ciśnienia nie ma :)
Ze spotkania w Łodzi sampelki Sigma: Nikkor
Sigma
http://rapidshare.de/files/41119907/DSC_3269.jpg.html
Nikkor
http://rapidshare.de/files/41119942/DSC_3296.jpg.html
szejk1979
12-12-2008, 17:56
Z cropa Sigma o wiele lepiej, poza tym wydaje mi się, że u nikkora wychodzą aberracje :/
mam już szkiełko :-) ufffff........... nie było się czego obawiać jak się okazało -z D90 i z D3 pięknie ostrzy w punkt (w D3 ustawiłem korekcję, bo w puszce mam FFa), ostre na 1.4, jest po prostu miodzio :-)
Niedzwiedz
12-12-2008, 22:09
PeeZeet jakie wnioski sigma kontra nikon mam net przez komórkę wiec nie ściągnę;)
Hm No to tak subiektywnie, tyle co w tak krótkim czasie można było stwierdzić:
-pod światło sigma bardziej kontrastowa
-jakieś (1/3) Ev sigma jaśniejsza (tyle mi pokazywał aparat przy pomiarze matrycowym po zamianie obiektywu)
-co do ostrości i fokusa było zbyt mało czasu na wiarygodne testy, oba się czasami pomyliły (1:1) .
-JacekM zauważył że sfotografowany czarny napis na plakacie z sigmy był czarny a z nikkora wpadał w zieleń
Przy okazji porównaliśmy obie swoje sigmy nie znaleźliśmy najmniejszych różnic.
Moja opinia oczywiście może być krzywdząca dla nikkora bo fachowcem nie jestem ale stara 50 wymięka przy obu nowych.
-JacekM zauważył że sfotografowany czarny napis na plakacie z sigmy był czarny a z nikkora wpadał w zieleń
W fiolet, czyli spore aberracje
jak by kogoś zainteresowało to trochę sampli zrobionych na szybko za pomocą D3 -iso rózne, warunki różne, część zdjęć ciut wyciągana w górę, część na kiepskich czasach......... no ale to tak na szybko ;-) jutro dojdą w normalnym świetle i trochę też z D90........
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_50_1.4_AFS/
aha, wszystkie na 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/blog/50ka.jpg)
;-)
Tutaj (http://www.nikoncafe.com/vforums/showpost.php?p=2229450&postcount=69) porównanie nowej i starej 50-ki.
Więcej sampli w wątku (http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=201279)
nieprawdopodobne, jak starsza 50-tka traci kolory wraz z jej przymykaniem, aż sam musze to sprawdzić ;)
nieprawdopodobne, jak starsza 50-tka traci kolory wraz z jej przymykaniem, aż sam musze to sprawdzić ;)
autorowi testu podanego przez marka w trakcie wykonywania fotek zmienily sie warunki, jest uwaga
przy fotkach z D , ze no sun for D shot
no to fajny "test" w zmienijących się warunkach :D
a już się bałem, że moja 50-ka poleci na śmietnik ;)
Nikkor ma pecha że pokazał się w sklepach w niepogodę :mrgreen:. Gdyby była wiosna i słoneczko, to by dawał żyletki. A tak - niby nic nadzwyczajnego :-D
PS - wiadomo, że częściej są ciężkie warunki, niż dobre - gdy się chce pracować na 1.4, więc jest sens robienia testów przy słabym kontraście. Ale obiektywy do porównań - tez trzeba potestowac w takim samym świetle.
ano, bo tutaj wszyscy popadają ze skrajności w skrajność, więc i ja ;)
;)
Ja stoję właśnie przed wyborem jasnej 50-tki i z tego co widzę na kilku samplach szkiełko jest na prawdę przyzwoite. Na samplach Fatmana w granicach głębi ostrość jest na prawdę przyzwoita, na tych i wielu innych przykładach bokeh nie najgorszy (wygląda wg mnie lepiej, niż w wersji AF-D). Sigma przeraża mnie gabarytami, poza tym nie widzę specjalnie jakiejkolwiek przewagi nad nowym Nikkorem. Np. w kwestii bokeh'u - w Sigmie widać wewnątrz rozmytych kółek zmiany jasności układające się w koncentryczne okręgi, co mi się bardzo nie podoba - w Nikkorze jest równomiernie. Jeśli chodzi o ostrość to raz lepiej wypada Sigma, raz Nikkor, więc trudno o jakiś spójny wniosek. Krótko mówiąc - po tym co widzę do tej pory - jestem w sprawie tego słoika optymistą. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.