Zobacz pełną wersję : New afs nikkor 50 1.4
Panowie deep i Photoartbox, jeżeli jeszcze raz w tym wątku padnie jakakolwiek wycieczka osobista skończycie jak pewien portugalski piłkarz.
uff.....
tak obserwowałem, bo to moja wypowiedź była w pewnym sensie zapalnikiem.....
swoją drogą to dużo droższe szkla nie budzą aż tylu tak skrajnych emocji....
cos ten nikkor w sobie ma...... :)
Photoartbox
26-07-2010, 13:18
Dawno nic nie wrzucalem z mojego ulubionego szkielka:) Na F1.4 i FX wywolane z NEF-a w LR3.
http://farm5.static.flickr.com/4073/4830468846_702fb8ebc8_b.jpg
Świetne zdjęcie, piękna modelka (ukłony dla małżonki).
Chyba zachorowałem na FX-a, powala mnie ta ostrość i bajeczne rozmycie tła.
siedzonko
26-07-2010, 14:20
A tak się cieszyłem że niedawno kupiłem 50/1.8D......... i trzeba było tu zaglądać:)
Photoartbox
26-07-2010, 17:21
Dzieki, w imieniu malzonki, szkielka i wlasnym;)
z całym szacunkiem, ale to szkło nie jest do tego typu ujęć, "beczka" obiektywu i odl. fotografowania w tym przypadku, skutecznie przerysowały twarz modelki
z całym szacunkiem, ale to szkło nie jest do tego typu ujęć, "beczka" obiektywu i odl. fotografowania w tym przypadku, skutecznie przerysowały twarz modelki
Rotor, to do jakich ujęć jest to szkło? Nie przesadzasz trochę?
Bladyrunner*
26-07-2010, 21:39
z całym szacunkiem, ale to szkło nie jest do tego typu ujęć, "beczka" obiektywu i odl. fotografowania w tym przypadku, skutecznie przerysowały twarz modelki
Portret to nie zdjęcia katalogowe, nie ma żadnych lepszych i gorszych ogniskowych, ani jedynie słusznych obiektywów. To jest kreacja i wszystko zależy od osobistych upodobań fotografa oraz efektów jakie chce osiągnąć.
Portret to nie zdjęcia katalogowe, nie ma żadnych lepszych i gorszych ogniskowych, ani jedynie słusznych obiektywów. To jest kreacja i wszystko zależy od osobistych upodobań fotografa oraz efektów jakie chce osiągnąć.
W pełni się pod tym podpisuję. No i oczywiście gratulacje dla Photoartbox'a za kolejny portret. Powalają mnie jego zdjęcia... :)
Portret to nie zdjęcia katalogowe, nie ma żadnych lepszych i gorszych ogniskowych, ani jedynie słusznych obiektywów. To jest kreacja i wszystko zależy od osobistych upodobań fotografa oraz efektów jakie chce osiągnąć.
ok, każdy używa jak chce, napisałem tylko, że ja bym tak nie fotografował tym szkłem
w portrecie nie znalazłem dla niego zastosowania, m.in. dlatego go sprzedałem (chociaż ostatnio noszę się z myślą o ponowieniu próby "zaprzyjaźnienia" się z tą ogniskową i światłem, tym razem w wykonaniu Sigmy)
Photoartbox
27-07-2010, 09:58
ok, każdy używa jak chce, napisałem tylko, że ja bym tak nie fotografował tym szkłem
w portrecie nie znalazłem dla niego zastosowania, m.in. dlatego go sprzedałem (chociaż ostatnio noszę się z myślą o ponowieniu próby "zaprzyjaźnienia" się z tą ogniskową i światłem, tym razem w wykonaniu Sigmy)
No dobrze, to powiedz mi jakiego obiektywu/ogniskowej uzylbys w takim scenariuszu: siedzisz w knajpie ze znajomymi przy stoliku - odleglosc ok. 70-80 cm od obiektu, cofnac sie nie mozesz (za Toba fontanna) i chcesz aby na zdjeciu nie byla sama twarz, ale rowniez troche otoczenia i bokeh (rozmawiamy o FX)? Mowiac szczerze, ja na tym zdjeciu nie widze jakichs koszmarnych przerysowan...
alpaczino
28-07-2010, 20:17
ok, każdy używa jak chce, napisałem tylko, że ja bym tak nie fotografował tym szkłem
w portrecie nie znalazłem dla niego zastosowania, m.in. dlatego go sprzedałem (chociaż ostatnio noszę się z myślą o ponowieniu próby "zaprzyjaźnienia" się z tą ogniskową i światłem, tym razem w wykonaniu Sigmy)
"Zaprzyjaźnić" się trzeba ze wszystkimi ogniskowymi. :twisted:
Obejrzałem sobie dziś 50/1.4 AF-S Nikkora i HSM Sigmy pod kątem ew.wymiany starszego 50/1.4D.
Faktem są "piłeczki rugbystów" na światłach w Nikorze (Sigma ładniej rozmywa i szybciej przeostrza) natomiast przy 1.4 (podpinałem 2 N i 1 S) N rysuje "ostrzej"; ale to widać dopiero na mocnym cropie.
Photoartbox
29-07-2010, 21:43
Faktem są "piłeczki rugbystów" na światłach w Nikorze
Faktem jest, ze to zalezy od swiatel. Mam przyklady z Nikorra zarowno rownych kolek jak i "pileczek do rugby".
Pytanie, czy można przewidzieć kiedy powstaną te piłeczki i próbować ustawić się inaczej (pomocna zmiana kąta???) względem fotografowanego obiektu.
Celeborn
31-07-2010, 18:47
macie jakiś sposoby an pozbywanie się ff w tym szkle? bo u mnie jest to dosyć mocno zauważalne a do serwisu an kalibrację boje się oddać.
macie jakiś sposoby an pozbywanie się ff w tym szkle? bo u mnie jest to dosyć mocno zauważalne a do serwisu an kalibrację boje się oddać.
Też mam FF.
Dwie wizyty w serwisie nic nie zmieniły.
http://leongoodman.com/sergei/backfocus.htm
Przy tej regulacji mało nie dostałem zawału z emocji ;)
Ogólnie jest lepiej, chociaż chciałbym przesunąć punkt ostrzenia dalej,
ale już się nie dało.
Aha zostają ślady na śrubkach więc gwarancja raczej przepada.
Potrzebny jest imbus 2mm i trzeba robić bardzo małe obroty.
Celeborn
31-07-2010, 19:38
cholera to resztę szkieł mi rozreguluje jak zacznę kręcić.
Michał Jędrak
01-08-2010, 09:10
A ja kupiłem sobie ten obiektyw parę dni temu i jego działanie mnie powaliło. Trafia ostrością w punkt i ma skuteczność 100%
A ja kupiłem sobie ten obiektyw parę dni temu i jego działanie mnie powaliło. Trafia ostrością w punkt i ma skuteczność 100%
Jakie masz body ??
Ja ogólnie nie jestem zadowolony.
Po prostu wciąż mam niewielki , wkurzający ff.
Michał Jędrak
01-08-2010, 15:07
D3, więc to sporo tłumaczy. Sprawdzę jeszcze na Fuji S5 i zobaczę jak to tam wygląda.
A ja kupiłem sobie ten obiektyw parę dni temu i jego działanie mnie powaliło. Trafia ostrością w punkt i ma skuteczność 100%
Miałeś może kiedykolwiek okazję testować Sigmę 50mm? Ciekaw jestem jak wypada na tle Nikkora.
Michał Jędrak
02-08-2010, 15:32
Niestety nie miałem Sigmy w ręku, ale przyznam szczerze, że się jakoś specjalnie do tego nie palę. Moje dotychczasowe doświadczenia z Sigmą i Tamronem nie są pozytywne: chodziły pięknie po rozpakowaniu z pudełka, a po paru latach fotografowania (głównie studio i jakieś tam spacerki, a nie wojna) wszystko w środku latało. Jak mi ktoś podrzuci Sigmę, to chętnie sobie potestuję :-). Póki co złamałem swoją żelazną zasadę i kupiłem w zeszłym roku Sigmę 150-500 i jest jak podejrzewałem, czyli na granicy przyzwoitości pod względem jakości obrazu. Wykonanie pozostawia wiele do życzenia: ta irytująca matowa, łatwo odpadająca sigmowska farba i prawie sam plastik. Ale nie będę się rozpisywał nie na temat. Być może się pokuszę i wypożyczę Sigmę.
Aha, testowałem Nikkora 50/1.4 na Fuji S5 i jest w sumie typowa sytuacja: jak AF złapie dobrze to jest ostro, a jak nie to nie. To niestety potwierdza moją osobistą teorię o kiepskim AF w D200/S5 i innych aparatach z tego okresu. Okazuje się, że AF łapie więcej niż pokazuje to czujnik w wizjerze. Prawie za każdym razem udaje mi się odtworzyć taką sytuację, gdzie jakiś obiekt jest bardzo blisko pola AF (prawie się z nim styka) i właśnie wtedy S5 sobie na to ustawia, kompletnie ignorując to co jest w środku pola AF. A więc mój 50/1.4 ma trafialność od 100% w prostych scenach (samotne drzewo na polu) do 20% (gdy trzeba coś upolować spośród wielu bliższych i dalszych przedmiotów), co mnie w sumie nie dziwi.
jak ja uwielbiam to szkielko :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/DSC_1757.jpg)
To niestety potwierdza moją osobistą teorię o kiepskim AF w D200/S5 i innych aparatach z tego okresu. Okazuje się, że AF łapie więcej niż pokazuje to czujnik w wizjerze. Prawie za każdym razem udaje mi się odtworzyć taką sytuację, gdzie jakiś obiekt jest bardzo blisko pola AF (prawie się z nim styka) i właśnie wtedy S5 sobie na to ustawia, kompletnie ignorując to co jest w środku pola AF. A więc mój 50/1.4 ma trafialność od 100% w prostych scenach (samotne drzewo na polu) do 20% (gdy trzeba coś upolować spośród wielu bliższych i dalszych przedmiotów), co mnie w sumie nie dziwi.
Mam jeden z najtańszych zeszłorocznych modeli Sony z jasnym obiektywem 50mm 1.4 i mam z AF właśnie tak jak piszesz może nawet ciut gorzej.
Tak mnie to wkurzało, że dokupiłem tego Nikona 50mm 1.4G bo mam drugą lustrzankę Nikona.
Tu nie mam takich narowów, ale mam za to ff po dwu wizytach w serwisie bez zmian.
W sumie mało normalnych fotek zrobiłem bo więcej leżał ten obiektyw w serwisie jak u mnie.
Na jednej czy dwu swoich fotkach zauważyłem jakieś dziwne obwódki/ rozbłyski wokół bardzo jasnych obiektów (nie były one robione na maksymalnej przysłonie).
To jest aberacja ?? Sorki za lamerskie pytanie ;)
Jeśli tak to często to występuje ??
Chodzi mi o zakres przesłony 2.0-4.0
W sumie to nawet nie zdążyłem się porządnie pobawić tym obiektywem i znowu go wysyłam z reklamacją :(
Najmniej problematyczny aparat to była jednak Smiena, tam AF mi trafiał zawsze w 100% ;)
jak ja uwielbiam to szkielko :D
Też uwielbiam tą ogniskową, ktoś pytał o Sigmę, proszę bardzo. Nie mam porównania do Nikkora, ale nie żałuję.
f1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img688/3452/dsc0475yl.jpg)
f1,6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/08/dsc2749aa-1.jpg
źródło (http://a.imageshack.us/img337/6550/dsc2749aa.jpg)
ja mogę potwierdzić, że moim subiektywnym zdaniem sigma ma nieco ładniejszy bokeh, ale wybrałem nikona i nie żałuje...
żadnych BF czy FF, i trafia mi 100/100
a sigmami różnymi to ja zawsze jakieś jaja miałem i dałem sobie z nimi spokój, bo hobby ma byc przyjemne, a nie stresujące...
Ja ogólnie nie jestem zadowolony.
Po prostu wciąż mam niewielki , wkurzający ff.
Mam ten sam problem... a ff nawet więcej niż niewielki. Ja się tak na sprzęcie nie znam, na początku byłam pewna, że to moja wina, ze zdjęcia są nieostre, ale teraz mi się wydaje że to wina obiektywu, albo aparatu ?
Największy problem jest z bocznymi punktami ostrości (w d60 są 3) o ile środkowy daje radę to przy bocznych są duże problemy i masa zdjęć nieostrych :x
Celuję w oko, a ostry mam czubek nosa, albo zamek z bluzy.
Mam ten sam problem... a ff nawet więcej niż niewielki. Ja się tak na sprzęcie nie znam, na początku byłam pewna, że to moja wina, ze zdjęcia są nieostre, ale teraz mi się wydaje że to wina obiektywu, albo aparatu ?
Największy problem jest z bocznymi punktami ostrości (w d60 są 3) o ile środkowy daje radę to przy bocznych są duże problemy i masa zdjęć nieostrych :x
Celuję w oko, a ostry mam czubek nosa, albo zamek z bluzy.
Michal juz o tym pisal i ja potwierdze. Wydaje mi sie, ze problem lezy w wielkosci punktow ostrosci wyswietlanych na matowce. Sa zbyt duze i nie wystarczajaco dokladne.
Co innego w przypadku puszek FX - tam punky AF sa bardzo male, przez co bardzo dokladne
To chyba jednak wina obiektywu.
Niedawno kupiłem N50/1.4G w sklepie internetowym, używany na dwóch body d40, d80 i "przestrzeliwany" przez kolegę na d90.
We wszystkich przypadkach trafia bez zarzutu zarówno na centralnym jak i na bocznych punktach AF.
Mariusz888
02-08-2010, 22:20
Sigma może i gładsza ale mi bardziej "siada" Nikkorek - oj kusi to szkiełko kusi a tu człowiek ma tyle potrzebnych zakupów... heh :roll:
Slon - baaaardzo fajne foto - podoba mi się konwersja - ogólnie jest takie jak lubię :)
Dzieki Mariusz :)
kupuj szkielko, bo warte kazdej zlotowki, nawet kazdego grosza ;)
daje niesamowita frajde z focenia, a przy okazji bardzo fajny obrazek :)
a i oczywiscie robione na f1.4 ;)
Na upartego to Sigmą można zrobić całą imprezę bez przymykania przysłony. Nie trzeba konwertować do CB by ukryć nieostrość nawet tak małej miniatury jak powyżej.
Też podchodziłem do Nikkorka nawet 2x, ale chyba miałem pecha. Żaden nie ostrzył prawidłowo. Sigma na pewno takich kłopotów nie miała, więc cieszę się z "kundelka".
Sigma. Wszystkie na f:1.4, tylko wywołane i zmniejszone. Exif dostępny.
Pozdrawiam.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img198/1681/dsc2991900.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img441/51/dsc2993900.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img811/2126/dsc3066900.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img838/4237/dsc3074900.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img832/4621/dsc3059900.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img839/5368/dsc3077900.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img340/3243/dsc3006900.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img408/4601/dsc3162900.jpg)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img97/9996/dsc3166900.jpg)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img534/7998/dsc3203900.jpg)
11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img708/8168/dsc3091900.jpg)
12.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img691/9640/dsc3089900.jpg)
ja mogę potwierdzić, że moim subiektywnym zdaniem sigma ma nieco ładniejszy bokeh, ale wybrałem nikona i nie żałuje...
żadnych BF czy FF, i trafia mi 100/100
a sigmami różnymi to ja zawsze jakieś jaja miałem i dałem sobie z nimi spokój, bo hobby ma byc przyjemne, a nie stresujące...
http://s.appspot.com/panoramio-photos/original/38767234.jpg
To fotka z mojego Nikona po dwu kalibracjach razem z aparatem w autoryzowanym serwisie.
Celowałem w środkową butelkę, odległość 3m.
Różnice w odległościach butelek są po 10cm.
(przy tej odległości i obiektywie głębia ostrości powinna być plus/minus 10cm od obiektu)
Moim zdaniem jest kiepsko.
Tym razem wysyłam z reklamacją do sprzedawcy.
Celowanie celowaniu nierówne.
A w który element butelki celowałeś? To jest ważne.
Jeśli ustawiłeś czujnik np. na dużej części korpusu, ostrzenie mogło nie być poprawne.
Celowanie celowaniu nierówne.
A w który element butelki celowałeś? To jest ważne.
Jeśli ustawiłeś czujnik np. na dużej części korpusu, ostrzenie mogło nie być poprawne.
Na ten duży napis PLAX.
Robiłem kilka fotek i wyglądały podobnie, więc błąd ostrzenia wydaje mi się mało prawdopodobny.
No i w normalnych fotkach też jest dość podobny efekt.
Z bliska chyba jest lepiej.
Photoartbox
03-08-2010, 11:33
Celowałem w środkową butelkę, odległość 3m.
Owszem, kiepsko jest. W miare ostra jest pierwsza z lewej:(
mibartek
03-08-2010, 11:51
http://s.appspot.com/panoramio-photos/original/38767234.jpg
To fotka z mojego Nikona po dwu kalibracjach razem z aparatem w autoryzowanym serwisie.
Celowałem w środkową butelkę, odległość 3m.
Różnice w odległościach butelek są po 10cm.
(przy tej odległości i obiektywie głębia ostrości powinna być plus/minus 10cm od obiektu)
Moim zdaniem jest kiepsko.
Ja mam dokładnie to samo z 35/1.8....
dwie kalibracje na Postępu, w tym druga razem z aparatem i jakbym robił taki test jak Ty to ostrość rozłożyłaby się tak samo.
Tym razem wysyłam z reklamacją do sprzedawcy.
Jeżeli byłeś z kalibracją na Postępu w Wawie to sprzedawca i tak to odeśle tam. Ale może za trzecim razem wyregulują porządnie...
Może oni po prostu mają rozregulowaną maszynę ? :-P bo już kilka postów widziałem że po kalibracji ludzie mają FF.
Ja mam dokładnie to samo z 35/1.8....
dwie kalibracje na Postępu, w tym druga razem z aparatem i jakbym robił taki test jak Ty to ostrość rozłożyłaby się tak samo.
Jeżeli byłeś z kalibracją na Postępu w Wawie to sprzedawca i tak to odeśle tam. Ale może za trzecim razem wyregulują porządnie...
Może oni po prostu mają rozregulowaną maszynę ? :-P bo już kilka postów widziałem że po kalibracji ludzie mają FF.
Ta metoda z buteleczkami mi pasuje.
Biorę odległość 60x ogniskowa (tu 3m).
Ze strony dofmaster sprawdzam głębię ostrości i ustawiam butelki dwie w takich odległościach jak powinna być głębia przed i za (tu 10cm) i dwie kolejne odpowiednio dalej i bliżej.
Mam nadzieję, że mi uznają tą reklamację, na razie straciłem sporo czasu plus paliwo na dojazdy.
A przede wszystkim to mi bardzo pasuje ta mała lustrzanka i obiektyw Nikona,
jak by ustawiał ostrość tam gdzie trzeba to baaardzo bym się cieszył :)
mibartek
03-08-2010, 12:29
Ta metoda z buteleczkami mi pasuje.
Biorę odległość 60x ogniskowa (tu 3m).
Ze strony dofmaster sprawdzam głębię ostrości i ustawiam butelki dwie w takich odległościach jak powinna być głębia przed i za (tu 10cm) i dwie kolejne odpowiednio dalej i bliżej.
a ja wcale nie neguje Twojego testu. Pisząc "miałbym tak samo" miałem na myśli że mam tak samo źle działający AF w obiektywie ;-) dokładnie taka sytuacja jak u Ciebie - dwie kalibracje i dalej lipa.
High_Noise
03-08-2010, 12:49
dorjan, a tance jak robiles, servo?
Ile procent zdjec miales nietrafionych?
Orkaniusz
03-08-2010, 22:05
Pytanko mam - mam ochotę zakupić nikkorka af-s 50, ale że mam już 85 /F1.8 i 24-70/f2.8, zastanawiam się czy warto. Czyli zakupić ochotę to mam, ale jak sobie taki zakup zracjonalizować? :-) Ogniskowa? mogę robić w 24-70 na 50 mm. Do portretów? Ano mam 85... To właściwie - po co mi to?
Pewnie i tak kupię - ale czy pomożecie mi taki zxakup usprawiedliwić przed samym sobą?:oops:
tgollob_jamessuchar
03-08-2010, 22:10
Pytanko mam - mam ochotę zakupić nikkorka af-s 50, ale że mam już 85 /F1.8 i 24-70/f2.8, zastanawiam się czy warto. Czyli zakupić ochotę to mam, ale jak sobie taki zakup zracjonalizować? :-) Ogniskowa? mogę robić w 24-70 na 50 mm. Do portretów? Ano mam 85... To właściwie - po co mi to?
Pewnie i tak kupię - ale czy pomożecie mi taki zxakup usprawiedliwić przed samym sobą?:oops:
z tego co wiem masz FX, tak?
to Ci powiem, że jeśli o mnie chodzi, to przestałem go używać w ogóle...
a miałem go od nowości, już całkiem sporo, bo nawet z D60 już używałem... ;)
obecnie u mnie 35/1,8 85/1,4 i S70-200/2,8 ewentualnie T17-35 a 50tki po prostu nie ma kiedy, nie znajduję dla niej targetu ;)
ale to może ja jestem jakiś dziwny ;D
Orkaniusz
03-08-2010, 22:12
Tak, FX.
Tak w ogóle na pomysł zakupu wpadłem robiąc fotki nowonarodzonego dzieciaka. Chciałbym płytką głębię, ale z dość bliska. A 85 ostrzy dopiero z metra około. A nikt tu chyba nie pisał o takiej małej zalecie 50 - ostrzy z 45 cm, co daje szansę prawie wypełnić kadr...Zdaję sobie sprawę z przerysowań, ale i tak - może być fajnie...
mibartek
03-08-2010, 22:20
Tak, FX.
Tak w ogóle na pomysł zakupu wpadłem robiąc fotki nowonarodzonego dzieciaka. Chciałbym płytką głębię, ale z dość bliska. A 85 ostrzy dopiero z metra około. A nikt tu chyba nie pisał o takiej małej zalecie 50 - ostrzy z 45 cm, co daje szansę prawie wypełnić kadr...Zdaję sobie sprawę z przerysowań, ale i tak - może być fajnie...
to za tę cenę wolałbym 60 micro - z bliska nawet na 2,8 głębia będzie mała, a i od czasu do czasu fajne makro zrobisz.
Mariusz888
03-08-2010, 22:54
A skoro masz 24-70 to nie pomyślałeś żeby nim robić z bliska? ;) Bo spokojnie wypełnisz kadr bo to szkiełko na prawdę z małej odległości łapie a GO będziesz i tak miał małą przy takiej odległości ;) ja mam ten sam problem co Ty - tzn mam 24-70, mam 85 (tyle że manualne) i 50 potrzebne mi jedynie jako zapas czasem, ew na spacerek jak chce się lekko i jeszcze do setu w góry żeby nie tachać tam 24-70 ale to akurat jestem w stanie obejść i też nie za bardzo wiem po co mi tak na prawdę 50 ale zawsze jak tylko sprzedam jakieś 50mm odczuwam potrzebę zakupienia tej ogniskowej hehe ;) chociaż też nie wiem jaki to ma sens... ;)
High_Noise
03-08-2010, 22:56
Tak, FX.
Tak w ogóle na pomysł zakupu wpadłem robiąc fotki nowonarodzonego dzieciaka. Chciałbym płytką głębię, ale z dość bliska. A 85 ostrzy dopiero z metra około. A nikt tu chyba nie pisał o takiej małej zalecie 50 - ostrzy z 45 cm, co daje szansę prawie wypełnić kadr...Zdaję sobie sprawę z przerysowań, ale i tak - może być fajnie...
warto - 50 sie przydaje jak chcesz np na wyjazdy wziac "lekki" zestaw d700+50 1.4 - masz jedno szklo do wszystkiego.
andrzej_suse10
03-08-2010, 23:16
Światło!! Tego nic nie zastąpi. Mam 28-75 pod DX (tak wiem, dziwne) oraz sigmę 30/1.4. Oprócz tego 85/1.8 więc zoom wydaje się zbędny. Jednak żadnego z tych obiektywów nie potrafię się pozbyć. :)
Orkaniusz
03-08-2010, 23:22
A skoro masz 24-70 to nie pomyślałeś żeby nim robić z bliska? ;) Bo spokojnie wypełnisz kadr bo to szkiełko na prawdę z małej odległości łapie a GO będziesz i tak miał małą przy takiej odległości ;) ja mam ten sam problem co Ty - tzn mam 24-70, mam 85 (tyle że manualne) i 50 potrzebne mi jedynie jako zapas czasem, ew na spacerek jak chce się lekko i jeszcze do setu w góry żeby nie tachać tam 24-70 ale to akurat jestem w stanie obejść i też nie za bardzo wiem po co mi tak na prawdę 50 ale zawsze jak tylko sprzedam jakieś 50mm odczuwam potrzebę zakupienia tej ogniskowej hehe ;) chociaż też nie wiem jaki to ma sens... ;)
No cóż - ostatnio dużo robię 24-70 portretów właśnie z bliska na ogniskowej 50mm, żeby zobaczyć, co uzyskam 50-ką? No i cały czas mi się kołata pytanie- czy jak bym tą fotkę zrobił na F/1.4, czy by było fajniej?...
Photoartbox
04-08-2010, 08:05
No cóż - ostatnio dużo robię 24-70 portretów właśnie z bliska na ogniskowej 50mm, żeby zobaczyć, co uzyskam 50-ką? No i cały czas mi się kołata pytanie- czy jak bym tą fotkę zrobił na F/1.4, czy by było fajniej?...
Duzo fajniej;) Jak masz kase, bierz i ciesz sie z superjasnego, wygodnego pieknie rysujacego i bardzo uniwersalnego obiektywu. W polaczeniu z FX masz taki maly noktowizor:)
PS. Do fotografowania maluchow, rewelacja.
No cóż - ostatnio dużo robię 24-70 portretów właśnie z bliska na ogniskowej 50mm, żeby zobaczyć, co uzyskam 50-ką? No i cały czas mi się kołata pytanie- czy jak bym tą fotkę zrobił na F/1.4, czy by było fajniej?...
Link do mojego postu 1169 - http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1842833#post1842833
tutaj masz takie lekkie prównanie 24-70 do 50 G
Pytanko mam - mam ochotę zakupić nikkorka af-s 50, ale że mam już 85 /F1.8 i 24-70/f2.8, zastanawiam się czy warto. Czyli zakupić ochotę to mam, ale jak sobie taki zakup zracjonalizować? :-) Ogniskowa? mogę robić w 24-70 na 50 mm. Do portretów? Ano mam 85... To właściwie - po co mi to?
Pewnie i tak kupię - ale czy pomożecie mi taki zxakup usprawiedliwić przed samym sobą?:oops:
A ja znowu mam problem czym uzupełnić dół do D700 - mam 80-200 AF-Sa i waham się czy dokupić do tego 50/1.4af-s czy może jednak 85/1.8. Chodzi mi o obiektyw na wyjazdy, wyjścia z dziećmi (głównie portrety), kiedy nie chce mi się nosić zestawu D700 + 80-200. 50ka wydaje mi się bardziej uniwersalna i lepiej uzupełniająca zestaw, ale znowu miałem 85kę już kiedyś (co prawda w czerwonym obozie i na cropie) i było to moje ulubione szkło.
tgollob_jamessuchar
04-08-2010, 13:32
No cóż - ostatnio dużo robię 24-70 portretów właśnie z bliska na ogniskowej 50mm, żeby zobaczyć, co uzyskam 50-ką? No i cały czas mi się kołata pytanie- czy jak bym tą fotkę zrobił na F/1.4, czy by było fajniej?...
na Twoim miejscu jak masz kasę... sprzedałbym 85/1,8 dołożył do 1,4 ;) wtedy dopiero portretami zabijesz... :)
mając 24-70.. średnio naprawdę to widzę - ja nie mam tego szkła, a i tak 50tki nie używam...
na spacer? mam 35, która bardzo się lubi z D700
poza tym... jak to ktoś napisał - ruszające się maluchy na 1,4 ? pozdrawiam...
mibartek
04-08-2010, 17:46
na Twoim miejscu jak masz kasę... sprzedałbym 85/1,8 dołożył do 1,4 ;) wtedy dopiero portretami zabijesz... :)
każdy ma swoje preferencje, ale ja zdecydowanie również poszedłbym tą drogą ;-)
Orkaniusz
04-08-2010, 21:13
No cóż - dzisiaj podpiąłem do D700 50 nikona w FJ. Niestety, pomimo prób korekty w body nie udało mi się uzyskać obrazka, który by mnie zadowolił. Więc pewnie trzeba by poszukać innego egzemplarza. Podpiąłem za to Sigmę 50 i tu było znacznie lepiej. Na F1.4 zadowolająca ostrość, szybszy AF. Niczego nie chcę wyrokować po jednym egzemplarzu Nikkora. No ale...
Bladyrunner*
04-08-2010, 23:04
Osobiście polecam przetestowanie 35/1.8, ale oczywiście w trybie FX. Zakupiłem ją dopiero jakiś tydzień temu, ale od tamtego czasu 50mm stała się bezużyteczna i najpewniej ją sprzedam. Myślę poza tym, skoro już była mowa o 85mm, to tandem 35mm i 85mm wydaje mi się wymiatać wszystko...
Orkaniusz
04-08-2010, 23:24
Osobiście polecam przetestowanie 35/1.8, ale oczywiście w trybie FX. Zakupiłem ją dopiero jakiś tydzień temu, ale od tamtego czasu 50mm stała się bezużyteczna i najpewniej ją sprzedam. Myślę poza tym, skoro już była mowa o 85mm, to tandem 35mm i 85mm wydaje mi się wymiatać wszystko...
No nie wiem. Czy na FX będzie z niego pożytek?
tgollob_jamessuchar
04-08-2010, 23:37
No nie wiem. Czy na FX będzie z niego pożytek?
ja pisałem co używam ; ) nie czytasz dokładnie hehe
a że mowa była o portretach, to sprawa wydała mi sie oczywista z 85/1,4 ; )
dorjan, a tance jak robiles, servo?
Ile procent zdjec miales nietrafionych?
Tak na AF-C, tylko że przy tańcach i zabawach prawie nie używałem stałki. Wolałem zooma na pełnym otworze przysłony i błyskanie lampą pomimo całkowicie drewnianego wnętrza. Nietrafionych z ostrością fotek jest niewiele. Z pewnością nie przekracza to kilku procent, chociaż i większość tych nietrafionych można pokazać PM. Nie chcę zaśmiecać wątku o 50 Nikona i wklejać kolejnych pstryków z AF-S 24-70, bo te z 50 Sigmy na f:1,4 robiłem raczej eksperymentalnie. Sigma trafia bezbłędnie i szybko. Nie widzę żadnego dyskomfortu po podpięciu Sigmy w porównaniu do zoomu Nikona.
Pozdrawiam.
Michał Jędrak
05-08-2010, 08:54
A czy D700 ma ten sam AF co D3? Bo albo ja jestem jakiś dziwny, albo macie pecha do egzemplarzy aparatów i obiektywów. Kupiłem jakiś czas temu w ciemno nowe D3 z USA i działa. Kupiłem potem też z USA 24-70 i dotarł i działa bez zarzutu (a jest trochę zarzutów pod adresem 24-70). Ostry. Kupiłem na allegro pierwszy z brzegu 85mm/1.8 i jest to najostrzejszy z obiektywów jakie kiedykolwiek miałem. Teraz kupiłem 50/1.4G przez internet i jest perfekcyjnie ostry i trafia w 100%.
No i nie wiem o co chodzi. Albo mam szczęście, albo... nie wiem co.
no mi rowniez nie zdarzyly sie jak do tej pory jakiekolwiek cyrki z AF, czytam to troche jak opowiesci z kosmosu...
A czy D700 ma ten sam AF co D3? Bo albo ja jestem jakiś dziwny, albo macie pecha do egzemplarzy aparatów i obiektywów. Kupiłem jakiś czas temu w ciemno nowe D3 z USA i działa. Kupiłem potem też z USA 24-70 i dotarł i działa bez zarzutu (a jest trochę zarzutów pod adresem 24-70). Ostry. Kupiłem na allegro pierwszy z brzegu 85mm/1.8 i jest to najostrzejszy z obiektywów jakie kiedykolwiek miałem. Teraz kupiłem 50/1.4G przez internet i jest perfekcyjnie ostry i trafia w 100%.
No i nie wiem o co chodzi. Albo mam szczęście, albo... nie wiem co.
podobno maja ten sam AF ;)
inna sprawa, ze od pazdziernika 2008, kiedy kupilem swoje D700, nigdy (powtarzam - NIGDY) nie ustawialem zadnej regulacji w body! Wszystkie szkla jakie mialem i jakich dluzej uzywalem, a troche tego bylo, trafialy idealnie.
ps. no dobra byly dwa wyjatki ;)
105 DC kolegi conika - korekta +20 wystarczyla (ale te szkla podobno tak maja) i oczywscie nie trafiacy AF 50G przy wspomaganiu z zewnetrznej lampy :)
A czy D700 ma ten sam AF co D3?
kolega, który używał D3 i później D700, powiedział kiedyś cyt.: ".. teraz nikt mi już nie powie, że AF w D3 i D700 to jest to samo.."
dla uściślenia, w D3 lepszy był
High_Noise
05-08-2010, 11:54
Maja ten sam AF na papierze tylko, D3 (stare) ostrzylo jakby pewniej w zlych warunkach oswietlenia, roznica nie byla jakas znaczaca ale byla. Nie mialem D3 ale takie wnioski wyciagnalem porownujac moje D700 i D3 znajomego.
Moduł autofokusa JEST ten sam - Multi-CAM3500, ale AF to przecież nie tylko sam moduł i zapewne stąd biorą się różnice!
tgollob_jamessuchar
05-08-2010, 13:56
D3 w standardzie ma EN EL-4a ;P
w D700 sobie kupcie i jest to samo, bo na standardowych aku jest gorszy ; )
TomaszWoo
09-08-2010, 15:30
Jak sprawuje się AF tego szkiełka, w ciemnych pomieszczeniach (lub na koncertach) ?
Jak sprawuje się AF tego szkiełka, w ciemnych pomieszczeniach (lub na koncertach) ?
nie wpadłeś na to, że wpływ na to ma puszka, które używasz?
Jak sprawuje się AF tego szkiełka, w ciemnych pomieszczeniach (lub na koncertach) ?
tak samo, jak w dobrych warunkach, tzn. celno, ale woolno
Czasem nawet koszmarnie wolno...
Photoartbox
10-08-2010, 08:24
Czasem nawet koszmarnie wolno...
To u Ciebie czasem dziala wolniej a czasem szybciej?
To u Ciebie czasem dziala wolniej a czasem szybciej?
W słabych warunkach oświetleniowych potrafił czasem ostrzyć nawet do trzech sekund, były to miejsca gdzie wersja D śmigała jeszcze bezproblemowo. Inna sprawa, że wersja D niekoniecznie ustawiała ostrość zawsze tam gdzie trzeba.
Tak więc w N na tej ogniskowej można mieć albo szybko i niedokładnie, albo dokładnie i wolno...
wracajac do zdjec ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/DSC_3835.jpg)
Photoartbox
11-08-2010, 09:04
wracajac do zdjec ;)
No wlasnie.. F1.4 na FX
http://farm5.static.flickr.com/4093/4881760166_72988e96d5_b.jpg
damianof
21-08-2010, 10:24
N50f/1.4G to aktualnie moje ulubione szkiełko. O ile ogniskowa na dx całkowicie mi nie odpowiadała to na fx jest bardzo sympatyczna, a może nawet bardziej niż bardzo.
[email protected], wołane w Nx
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/i/dsc09755e.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Photoartbox
23-08-2010, 19:17
Chyba jedno z najbardziej kontrowersyjnych szkiel Nikona, ma tyle samo wielbicieli co i wrogow;)
F 1.4 na FX
http://farm5.static.flickr.com/4138/4920726796_5c51e316d2_b.jpg
Chyba jedno z najbardziej kontrowersyjnych szkiel Nikona, ma tyle samo wielbicieli co i wrogow;)
Kompletnie nie wiem o czym piszesz, bo jakich to "wrogów" niby ma ten obiektyw? Chyba, że za "wroga" uznać każdego, kto go nie kupił...
mój ulubiony obiektyw odkąd mam d200 ;)
High_Noise
23-08-2010, 22:19
Kompletnie nie wiem o czym piszesz, bo jakich to "wrogów" niby ma ten obiektyw? Chyba, że za "wroga" uznać każdego, kto go nie kupił...
chyba chodzi o tych co szalu dostawali z jego wolnym AF oraz statystyczna slaba ostroscia w zakresach 1.4-1.8, przynajmniej w stosunku do sigmy.
Photoartbox
24-08-2010, 12:00
Kompletnie nie wiem o czym piszesz, bo jakich to "wrogów" niby ma ten obiektyw? Chyba, że za "wroga" uznać każdego, kto go nie kupił...
Za krotko tu jestes...
Czyżbym został wywołany do tablicy? :)
Photoartbox
24-08-2010, 12:33
Czyżbym został wywołany do tablicy? :)
;)
Pozdrawiam :)
Photoartbox
10-09-2010, 14:17
Juz wiem, za co tak lubie Nikkora "G", za to, za co inni go nie lubia, czyli za bokeh, mz. ma taki "Swirl-Bokeh" ;)
Oczywiscie na F1.4
http://farm5.static.flickr.com/4132/4976165901_311511e4fa_b.jpg
samson09
16-09-2010, 18:54
nie wiem czy to pytanie padło już w tym wątku, niech mi ktoś odpowie bo mam na oku zmianę kita na d700 i czy opłaca się dokładać do 50mm 1.4G do d700 czy 50 1.8D wystarczy? Jakie będą między nimi różnice? Zaznaczam, że nigdy nie miałem żadnej 50mm bo na d300 35mm 1.8 w zupełności wystarczała.
<| MICHAŁ |>
16-09-2010, 22:50
im dłużej mam to szkło, tym bardziej go lubię.
Ostatnimi czasy prawie go nie odpinam.... a i wcześniej wiele zdjęć nim zrobiłem :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img178.imageshack.us/img178/4899/70029141.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/9804/7002953.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/6157/7004361.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/1524/7004360.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/6383/7006513.jpg)
maciey75
19-09-2010, 19:49
Mikie_001 FX czy DX? Napisz prosze jakie przyslony.
I ja jestem szczęśliwym posiadaczem tego zacnego szkła :) w ciemnych kościołach jest niezastąpiony ;)
andrzej_suse10
20-09-2010, 11:52
Mikie_001 FX czy DX? Napisz prosze jakie przyslony.
Sądząc po przerysowaniach :mrgreen: FX
<| MICHAŁ |>
20-09-2010, 16:47
tak, tak...
d700
to szklo jest inne... w pozytywnem tego slowa znaczeniu!
Mialem wersje D, ale mi nie podeszla... mialem d300 z 30/1,4 i to tez bylo nie to. 50G ma cos w sobie - nie jest to szklo snobistyczne, jest tanie, plastikowe - zaden wypas... a uwielbiam nim robic zdjecia
artur678
21-09-2010, 10:19
Dla mnie to szkło to rewelacja. Za tak niską cenę jakośc obrazu jest świetna. AF może nie jest demonem szybkości, ale da się przeżyc. Do portretowania i jako uniwersalne szkło podstawa.
High_Noise
21-09-2010, 11:13
Bardzo mi sie podoba powiedzenie "nie jest demonem szybkosci" na ultrawolny AF :D
Bez przesady... Ultrawolny to on jest jeśli przechodzi z minimalnej na nieskończoność. W normalnej pracy jest wystarczająco szybki. Koszykówkę można nim spod kosza robić spokojnie!
<| MICHAŁ |>
21-09-2010, 13:46
Bardzo mi sie podoba powiedzenie "nie jest demonem szybkosci" na ultrawolny AF :D
Pytanie jest takie... do czego obiektyw jest stworzony.
Jedne musza byc superszybkie, a inne nie, bo po prostu nie ma takiej potrzeby. Ja nie widze jakiegokolwiek powodu, aby to szklo musialo byc demonem predkosci. Do fotografowania skaczacych pchel sa inne obiektywy:-P
Tyle już napisano na temat tego obiektywu. W każdym szkle można się rozsmakować ;) Po długim czasie, po pewnych perypetiach stwierdzam, że zaletą owego szkła jest jego niska cena w porównaniu do odpowiednika z Sigmy. Kiedyś ją(Sigmę) miałem i popełniłem błąd pozbywając się mojego egzemplarza.. teraz z powodów finansowych nie opłaca mi się wracać do HSMa, bo choć różnice są, to jednak kosmetyczne
qooba napisał "Bez przesady... Ultrawolny to on jest jeśli przechodzi z minimalnej na nieskończoność. W normalnej pracy jest wystarczająco szybki."
N50G może wolny nie jest, tylko takie wrażenie sprawia, przez caaaały czas ;)
Z drugiej strony "AF-S" to jakby synonim szybkości w Nikonie
.
Zbigniew
22-09-2010, 00:35
Lubiłem ten obiektyw na DX, ale na FX mnie totalnie rozwala. Tak samo właściwie jak dawniej Sigma 30/1.4. Wczoraj popełniłem trochę zdjęć na spacerze. Nawet głupie pstryki są teraz fajne. Jest moc w tym szkle wg mnie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/3826/dsc9907kopia2.jpg)
spiritwood
22-09-2010, 00:48
A jak go znajdujesz, Zbyszku, w porównaniu z Twoim 50 AiS 1.4?
Wiem, trudne pytanie ;)
Większość zadowolonych osób na tym wątku używa FX z 50mm 1.4G.
Mam DX D3000 i miałem dwa egzemplarze tego obiektywu za każdym razem
z odległości powyżej 5 metrów miał front focus i fotki były mydlane nawet przy f2.2.
Serwis twierdził, że aparat i obiektyw są ok.
Czy ktoś używa tego obiektywu z powiedzmy D5000 lub D90 ??
Czy przy przesłonach od f2.0 daje on dobrą ostrość niezależnie od odległości ostrzenia??
Za kilka tygodni chciałbym kupić lustrzankę z obiektywem biorę pod uwagę D5000 lub D3100 z 50mm 1.4G
tylko ciut się zastanawiam pamiętając o poprzednich kłopotach.
artur678
22-09-2010, 09:21
Większość zadowolonych osób na tym wątku używa FX z 50mm 1.4G.
Mam DX D3000 i miałem dwa egzemplarze tego obiektywu za każdym razem
z odległości powyżej 5 metrów miał front focus i fotki były mydlane nawet przy f2.2.
Serwis twierdził, że aparat i obiektyw są ok.
Czy ktoś używa tego obiektywu z powiedzmy D5000 lub D90 ??
Czy przy przesłonach od f2.0 daje on dobrą ostrość niezależnie od odległości ostrzenia??
Za kilka tygodni chciałbym kupić lustrzankę z obiektywem biorę pod uwagę D5000 lub D3100 z 50mm 1.4G
tylko ciut się zastanawiam pamiętając o poprzednich kłopotach.
Ja użytkuję z d5000 i jest miodzio. Naprzesłonie 1.6 jest bardzo fajnie ( w pełni użyteczne), na 1.4 też jest świetnie, ale trzeba naprawdę dokładnie celowac bo głębia jest baaardzo mała. Na większe odległości 2.2 do 2.8 jest super świetnie.
Pisałem to już raz w którymś z wątków...
Kupiłem córce 1.4g, używa go z d40, przez chwilę używałem go z moim d80, dwóch moich znajomych testowało go na swoich d90.
W każdym wypadku AF działa bez zarzutów. Obiektyw kupiłem w sklepie internetowym, bez przebierania.
Wygląda więc na to, że niektóre egzemplarze są jakieś felerne.
Co do samego szkła, to pięknie maluje :-). Kiedyś zastąpi moją wysłużoną 1.8D.
siedemczwartych
22-09-2010, 20:54
Bardzo fajne szkielko. (oczywiście f/1.4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/50-1-4.jpg)
Czekam teraz jeszcze na 35 f/1.4
Zbigniew
22-09-2010, 21:43
A jak go znajdujesz, Zbyszku, w porównaniu z Twoim 50 AiS 1.4?
Wiem, trudne pytanie ;)
Jak dla mnie AiS był nie do pobicia. Uwielbiałem to szkło i było kapkę lepsze jeżeli chodzi o kolory, ogólny rysunek, no i ten feeling :) Był, bo dałem go na aukcję, jak zbieraliśmy na powodzian.
edit: Aczkolwiek nowa 50-tka nie jest zła - serio. Wg mnie kawałek fajnego szkła.
Dla odświeżenia wątku:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/5606/dsc9878.jpg)
Quakerek
06-11-2010, 21:01
To i ja coś pokażę ze swojego zestawu D700 +50 AF-S
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/8844/dsc3911n.jpg)
Jacenty Z.
06-11-2010, 22:55
Ale sypnęło fotkami :) siedemczwartych, bardzo zgrabne ujęcie, takie wręcz na okładkę :)
Photoartbox
07-11-2010, 11:31
No fotki fajne, bo to fajny obiektyw jest;) Obydwa na F1.4 z D700:
http://farm5.static.flickr.com/4091/5153882466_d3f24baf45_b.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1384/5153276415_3da713677c_b.jpg
d200 i f=1.4
http://i55.tinypic.com/dw83rm.jpg
źródło (http://i55.tinypic.com/dw83rm.jpg)
<| MICHAŁ |>
07-11-2010, 21:35
to ja jeszcze ciut dorzucę. Sorki za rozmiar, ale ja wszystkie takie mam, a już nie chciałem zmniejszać... po drugie - na wiekszym lepiej widac :)
Tym razem z mniejszą zawartością ludzi w kadrze :)
po kolei f=8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/9990/7000937.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img688.imageshack.us/img688/2295/7000942.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/5062/7000948.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/2530/7000952.jpg)
@Mikie_001 Piękne zdjęcia!
No to ja dorzucę jeszcze jedną fotkę z mojej ostatniej "sesji" z córką.
Moje leciwe D80 + 50/1.4 AS-F córki, przesłona 1.4 oczywiście.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/9794/dsc9881.jpg)
Orkaniusz
19-11-2010, 22:37
Ponieważ już prawie miałem kupić 50G, odświeżę nieco temat:
Najpierw kilka MTFów:
Nikkor AF-S 50 F1.4 G
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_14g/img/pic_002.png)
Nikkor AF 50 F1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af_50mmf_18d/img/pic_002.gif)
Sigma 50 F1.4 HSM
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigmaphoto.com/client/images/products/310-mtf-chart.gif)
Micro Nikkor AF-S 60 F2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/specoalpurpose/micro/af-s_micro60mmf_28g/img/pic_002.png)
Nikkor AF-S 24-70 F2.8
szeroki koniec:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_zoom24-70mmf_28g/img/pic_002.png)
na 70 mm:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_zoom24-70mmf_28g/img/pic_003.png)
Jeśli by kierować się tylko nimi, to:
1. najnowsza 50 jest najgorszym z obiektywów pokazanych na powyższych MTFach:
2. mając 24-70, chyba nie warto pakować się w 50G
3. jak już kupić 50, to najlepszy obraz da Sigma
Z drugiej strony, zrobiłem kilka fotek D700 tymi obiektywami, i 50G nie wychodzi tak źle, a wręcz zadowalająco. Ale zależy od sztuki - w FJ w Bydgoszczy w Auchanie - kiepsko, w AB-FOTO - całkiem dobrze.
I teraz pytania:
Czy zgadzacie się ze stwierdzeniami 1-3? Jestem ciekaw szczególnie, czy ktoś z Was ma nikkora 24-70 i 50G i jak to wykorzystuje... Ja mam 24-70 i szukam uzasadnienia przed samym sobą, BY KUPIĆ 50... ktoś pomoże? :-D
Czy jest możliwe, aby wykres MTF różnił się znacząco dla różnych egzemplarzy tego samego obiektywu? Może Ci, któzy są zadowoleni, po prostu trafili lepsze egzemplarze? Patrząc na fotki Photoartboxa, nie wierzę, że MTF jest tak kiepski...
Robson_87
19-11-2010, 22:48
zawsze 24-70 mozesz mi oddac wtedy i powod bedzie bo brak ogniskowej :-)
A tak powaznie to sam mysle nad 50 D lub G i co do tego tematu wracam w kwestii wyboru to jest metlik w glowie. Bawilem sie 50 G kolegi i jakos mi nie przypadla do gustu, nie trafiala mi w oko tylko na nos np. Nie bylem zadowolony z obrazka. Chyba bede musial w FJ podpiac kilka i zobaczyc jak beda sie sprawowaly odpowiednie egzemplarze i moze cos sobie wybrac
Jacenty Z.
20-11-2010, 00:44
Czy zgadzacie się ze stwierdzeniami 1-3? Jestem ciekaw szczególnie, czy ktoś z Was ma nikkora 24-70 i 50G i jak to wykorzystuje... Ja mam 24-70 i szukam uzasadnienia przed samym sobą, BY KUPIĆ 50... ktoś pomoże? :-D
W życiu nie miałem w ręku (i podejrzewam, że nie będę miał) żadnego Nikkora 24-70, więc mogę powiedzieć jedynie o wrażeniu z porównania 50/1.4 G z jedną z Sigm 24-70/2.8: Zaletą 50/1.4 G w tej sytuacji jest dla mnie to, że jest mniejszy, lżejszy, tańszy, nic z niego nie wystaje, zakładam na korpus i zbyt nie odczuwam, że go ze sobą mam. Równie trudno jak w przypadku Twojego dylematu byłoby mi znaleźć powód do zakupu 24-70/2.8 mając już 50/1.4, ale chyba najważniejszy to większa elastyczność punktu widzenia i mniej chodzenia.
Czy jest możliwe, aby wykres MTF różnił się znacząco dla różnych egzemplarzy tego samego obiektywu? Może Ci, któzy są zadowoleni, po prostu trafili lepsze egzemplarze? Patrząc na fotki Photoartboxa, nie wierzę, że MTF jest tak kiepski...
To może trochę tak jak z doborem partnera: Nie ma dwóch jednakowych egzemplarzy, nie wszystko jest wymierzalne, zaś współczynnik zadowolenia ze związania się nie zawsze jest adekwatny do obiektywnych wskaźników. Trafienie na odpowiedni dla siebie model/egzemplarz jest ważniejsze niż trafienie na ideał (gdyż ideałów, jak wiadomo, nie ma...) A gdy zacznie się zbyt porównywać jego czy ją z "konkurencją", to dopiero wtedy robi się z tego piekło ;)
Photoartbox
20-11-2010, 09:04
Jeśli by kierować się tylko nimi, to:
1. najnowsza 50 jest najgorszym z obiektywów pokazanych na powyższych MTFach:
2. mając 24-70, chyba nie warto pakować się w 50G
3. jak już kupić 50, to najlepszy obraz da Sigma
I teraz pytania:
Czy zgadzacie się ze stwierdzeniami 1-3? Jestem ciekaw szczególnie, czy ktoś z Was ma nikkora 24-70 i 50G i jak to wykorzystuje... Ja mam 24-70 i szukam uzasadnienia przed samym sobą, BY KUPIĆ 50... ktoś pomoże? :-D
Czy jest możliwe, aby wykres MTF różnił się znacząco dla różnych egzemplarzy tego samego obiektywu? Może Ci, któzy są zadowoleni, po prostu trafili lepsze egzemplarze? Patrząc na fotki Photoartboxa, nie wierzę, że MTF jest tak kiepski...
Nie zgadzam sie z zadnym z 3-ech punktow, no moze jedynie z 3 -cim pod warunkiem, ze trafisz na swietna Sigme a dziadowskiego "G" ;)
1. MTF-y i testy swoje, praktyka swoje. Wiemy juz od dawna, ze roznice miedzy egzemplarzami sa duze, zeby nie powiedziec monstrualne. Jaka mamy pewnosc, ze testowany obiektyw byl bez wad? Za przyklad moze posluzyc pierwszy test Sigmy 30/1.4 zrobiony przez opacznych. Jak sami potem przyznali ich egzemplarz byl mocno walniety.
2. O roznicy miedzy F2.8 i F1.4 i jej zastosowaniu chyba nie musze pisac? Do tego dochodzi porecznosc, mala waga i co czesto wazne nierzucanie sie w oczy ;) Mam doskonaly egzemplarz N 35-70/2.8D, daje rade ale zgadnij co zakladam jak sie robi szarawo? ;)
3. Probowalem tez Sigm, zadna nie dala mi tego obrazka co Nikkor. Oczywiscie to kwestia gustu.
Z drugiej strony, zrobiłem kilka fotek D700 tymi obiektywami, i 50G nie wychodzi tak źle, a wręcz zadowalająco. Ale zależy od sztuki - w FJ w Bydgoszczy w Auchanie - kiepsko, w AB-FOTO - całkiem dobrze.
To tylko potwierdza to o czym wyzej napisalem. Zycze cierpliwosci w poszukiwaniach, bo tylko cierpliwi dostaja to co najlepsze... ;)
cyt "2. mając 24-70, chyba nie warto pakować się w 50G"
jedno nie wyklucza drugiego, dla mnie trochę dziwny dylemat, przecież to nie są porównywalne obiektywy
Orkaniusz
20-11-2010, 17:20
cyt "2. mając 24-70, chyba nie warto pakować się w 50G"
jedno nie wyklucza drugiego, dla mnie trochę dziwny dylemat, przecież to nie są porównywalne obiektywy
Miałem na myśli: na 24-70 mogę ustawić ogniskową 50. Żeby w obiektywie 50G uzyskać ostre zdjęcie, pewnie muszę przymknąć przysłonę, np. do F2. Czyli różnica między tymi obiektywami na korzyść 50G to ... 0.8 przysłony - czyli jak dla mnie szkoda tego 1300 PLN. Innymi słowy, zakup 50G ma dla mnie jakieś uzasadnienie, jeśli mogę robić ostre zdjęcia na pełnej dzi dziurze...
Orkaniusz
20-11-2010, 17:22
To tylko potwierdza to o czym wyzej napisalem. Zycze cierpliwosci w poszukiwaniach, bo tylko cierpliwi dostaja to co najlepsze... ;)
No i to jest chyba najlepsza puenta - idę na poszukiwania... :-)
MariuszJ
20-11-2010, 17:23
Miałem na myśli: na 24-70 mogę ustawić ogniskową 50. Żeby w obiektywie 50G uzyskać ostre zdjęcie, pewnie muszę przymknąć przysłonę, np. do F2. Czyli różnica między tymi obiektywami na korzyść 50G to ... 0.8 przysłony - czyli jak dla mnie szkoda tego 1300 PLN. Innymi słowy, zakup 50G ma dla mnie jakieś uzasadnienie, jeśli mogę robić ostre zdjęcia na pełnej dzi dziurze...
2 vs 2.8 to 1EV.
2.8 vs 4 to TEŻ 1EV.
Przejdź więc na zoomy f4, to takie samo "tylko" :)
Mam 50g i mam Nikkora 24-70 - jeżeli sytuacja mnie nie zmusza do zakładania 24-70 (czyli nie potrzebuje troszkę szerzej) to wolę robić zdjęcia 50G. Różnica światła w tych obiektywach dla mnie ma znaczenie. Oczywiście 24-70 uważam również za bardzo dobry obiektyw (dla jasności).
Orkaniusz
20-11-2010, 20:08
ajma, czy fotki na Twoim blogu
Estera i Noemi (http://www.walica.vel.pl/blog/?p=211) oraz Siostry (http://www.walica.vel.pl/blog/?p=247) były robione 50G ?
Bardzo mi się podobają i tematycznie są tym, do czego sam chcę 50G używać...
Orkaniusz, jestem zwolennikiem pkt3, mimo, że obecnie używam N50G. Tak się potoczyły losy.. nie mam wielkiej potrzeby aby dopłacic by znowu cieszyć się Sigmą - miałem ją i w każdej istotnej kategorii był lepsza od N. Moim zdaniem i nie tylko moim. Warto się samemu przekonac i porównać w dobrym sklepie. Jesli cena nie odstrasza..
.
Mariusz888
20-11-2010, 21:05
Nikuś - to skoro S była lepsza to dlaczego zmieniłeś na N w wersji G?
ajma, czy fotki na Twoim blogu
Estera i Noemi oraz Siostry były robione 50G ?
Orkaniusz - tak te zdjęcia były robione 50G, oprócz jednego (zbliżenie twarzy niemowlaka, to zdjęcie było robione Sigmą 150/2.8 )
Photoartbox
20-11-2010, 21:53
Jak juz jestesmy przy 50G... oczywiscie na F1.4 ;)
http://farm5.static.flickr.com/4083/5192940062_13807df4be_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4128/5192344267_d1ca4cd209_b.jpg
Photoartbox, obserwując ten temat wychodzi na to, że chyba tylko Ty masz tak ostrą sztukę tego szkła ;)
Czy aby na pewno pokazujesz zdjęcia, które są "wywołane" ze standardowymi parametrami jeśli chodzi o ostrość?
Pytam z czystej ciekawości. Ja co prawda mam 50/1.8, ale ostatnio przemknęła mi przez głowę myśl czy może zmienić ją na jakąś f1.4...
Tomasz Dudrak
20-11-2010, 22:22
Photoartbox, obserwując ten temat wychodzi na to, że chyba tylko Ty masz tak ostrą sztukę tego szkła ;)
Czy aby na pewno pokazujesz zdjęcia, które są "wywołane" ze standardowymi parametrami jeśli chodzi o ostrość?
Pytam z czystej ciekawości. Ja co prawda mam 50/1.8, ale ostatnio przemknęła mi przez głowę myśl czy może zmienić ją na jakąś f1.4...
Naprawdę jest przyzwoicie ostry na f/1.4. Przykładowa fotka z ostrością na napis F4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dudrak.home.pl/DSC_2927.JPG)
Nikuś - to skoro S była lepsza to dlaczego zmieniłeś na N w wersji G?
Zmieniłem system. Wróciłem do Nikona. W trakcie poszukiwań jasnej używanej 50tki, w końcu trafiłem na najlepszy egzemplarz Nikkora, który okazał się w sumie słabszy od kiedyś posiadanej Sigmy. Gdyby ktoś teraz zaproponował mi zamianę mojego Nikkora na Sigmę ( oczywiście z moją dopłatą), jeszcze z mozliwością przetestowania szkła, to zdecydowałbym się na pewno
Jest chętny? :)
Co do przykładów na zdjęcia, to można się pojedynkować w nieskończoność na wyostrzanie małych plików. Trzeba samemu porówać pliki w pełnych rozmiarach (najlepiej NEF) robione w takich samych warunkach
.
ja tez byłem troche zawiedziny jakością N50 G, moja sztuka była naprawde dobra od 2,0
na 1,4 mydełko
porównując fotki obecna 50/1,8 na f1,8 jest lepsza od byłej wersji G, ups
Photoartbox
21-11-2010, 09:08
Photoartbox, obserwując ten temat wychodzi na to, że chyba tylko Ty masz tak ostrą sztukę tego szkła ;)
Czy aby na pewno pokazujesz zdjęcia, które są "wywołane" ze standardowymi parametrami jeśli chodzi o ostrość?
Pytam z czystej ciekawości. Ja co prawda mam 50/1.8, ale ostatnio przemknęła mi przez głowę myśl czy może zmienić ją na jakąś f1.4...
Sam nie wiem co mam odpisac... Co to sa "standardowe" parametry i dlaczego mialbym je stosowac?;) Oczywiscie, ze zdjecia, ktore tu pokazuje sa wyostrzane i lekko obrobione (w tym temacie mam duze braki, ale na szczescie D700 + CNX2 odwala za mnie wiekszosc roboty). Prz3mo, robisz juz zdjecia lustrzankami cyfrowymi wystarczajaco dlugo, zeby wiedziec, ze jak cos jest mydlane albo nietrafione z ostroscia, to chocbys niewiem jak wyostrzal, to i tak bedzie to widac. Reasumujac, ten egzemplarz jest wystarczajaco ostry i szybki aby wykonac nim poprawne technicznie zdjecie, czy ono bedzie ciekawe, o tym jak wiesz nie decyduja parametry techniczne;) Co do zamiany z 1.8 na 1.4, MZ jesli masz dobra 1.8, to trzeba sie bardzo powaznie zastanowic; kiedys podpinalem 1.8 od kumpla i od 1.8 nie bylo wiekszej roznicy miedzy tymi obiektywami (poza rozmyciem tla). Natomiast jesli masz 50/1.8 ostra dopiero od 2-2.2, to sie nie zastanawiaj i szukaj dobrej 50G albo Sigmy, przy czym dla mnie Sigma, jako standardowy obiektyw jest za wielka, do 50-ek przyzwyczailem sie jako do obiektywow, ktore mozna zawsze miec ze soba, chocby w kieszeni, tu 50G jest gorna granica. Powodzenia.
Witek
(..)podpinalem 1.8 od kumpla i od 1.8 nie bylo wiekszej roznicy miedzy tymi obiektywami (poza rozmyciem tla).(..) właśnie o rozmycie głównie się rozchodzi :D
kiedys podpinalem 1.8 od kumpla i od 1.8 nie bylo wiekszej roznicy miedzy tymi obiektywami (poza rozmyciem tla).
też robiłem kiedyś takie próby i wyszło mi jeszcze, że 1,4G ma lepsze kolory od 1,8D
Orkaniusz
26-11-2010, 23:55
Odświeżę nieco: zakupiłem wczoraj nikkorka 50G i jest naprawdę fajny. Bałem się MTFów kiepskich, że będzie nie dość ostry, że za wolny itp.
Sądzę, że jednak jest OK - do portretów szybkość wystarczy, ostrość też w porządku.
Poniżej mały przykład (aczkolwiek zdjęcie obrabiane - to nie jest surowy zrzut z aparatu):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/_DSC5451a-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_LmVvGfel0To/TPArIs-8UZI/AAAAAAAAPVs/a7PnGxDq8Qc/s800/_DSC5451a.jpg)
Z jakiej to puszki?? Bo już mocno zniekształca jak na moje oko
Orkaniusz
27-11-2010, 00:30
D700
MariuszJ
27-11-2010, 00:44
Przepraszam z góry za off-topic :)
Uwaga w stosunku do takiego zdjęcia, że "zniekształca za mocno" może być w niektórych przypadkach... niegrzeczna? ;)
ja tam nie widze zniekształceń,
za to widze że po fali krytyki że 50mm na dx jest do niczego, przyjdzie taki dzień w którym będzie się mówiło, że 50mm na dx to super portretówka jest ;)
ja swoje 50mm sprzedalem :(
Ja właśnie uważam odwrotnie, dla mnie 50mm na DX było świetne....a tam dalej na FX jest świetne tylko unikam ciasnych portretów przy jego pomocy. Zresztą ostatnio robiłem jakieś tam zdjęcia za pomocą 70-200...po czym zachciało mi się otworu f1.4 i użyłem do bardzo podobnych kadrów 50 f1.4 ....jak dla mnie różnica kolosalna nawet przy portretach od popiersia... ale może ja się czepiam za bardzo
50mm na fx jest po prostu za szeroko, a dodatkowo G ma dość dużą beczkę, więc bardzo średnio do portretów
Orkaniusz
27-11-2010, 09:48
To ja Wam powiem, że kupiłem ten obiektyw specjalnie dla takich ciasnych portretów ze zniekształconą nieco perspektywą - mam już trochę dość zdjęć legitymacyjnych... :-)
Photoartbox
27-11-2010, 10:08
To ja Wam powiem, że kupiłem ten obiektyw specjalnie dla takich ciasnych portretów ze zniekształconą nieco perspektywą - mam już trochę dość zdjęć legitymacyjnych... :-)
Jesli robisz cos swiadomie, to wszystko jest jak najbardziej OK. Czy to sie komus podoba, czy tez nie to inna sprawa kaloszy, jesli nie jestes "uzalezniony" od klienteli, to Ty decydujesz czy cos jest ladne czy nie;) Gratuluje egzemplarza, wyglada bardzo dobrze, a to juz pierwszy krok do tego aby to szkielko baaaardzo polubic, szczegolnie na FX:)
Orkaniusz
27-11-2010, 10:30
Jesli robisz cos swiadomie, to wszystko jest jak najbardziej OK. Czy to sie komus podoba, czy tez nie to inna sprawa kaloszy, jesli nie jestes "uzalezniony" od klienteli, to Ty decydujesz czy cos jest ladne czy nie;) Gratuluje egzemplarza, wyglada bardzo dobrze, a to juz pierwszy krok do tego aby to szkielko baaaardzo polubic, szczegolnie na FX:)
Dzięki. Muszę przyznać, że długo myślałem nad Sigmą ale to Twoje zdjęcia głównie mnie przekonały, że jednak nikkor będzie tym, czego potrzebuję.
A co do przerysowań: oczywiście w ciasnych portretach są. Ale taka już droga fotografa pewnie: najpierw uczymy się zasad (do portretu dłuższe ogniskowe, nie obcinać uszu, oczy na 2/3 wysokości itp...). A potem człowiek patrzy na foty np. Scotata Stulberga (http://www.scottstulberg.com/)(galeria Eye to eye), to widać, że dobre foty nie zawsze trzymają się zasad. Jakiś czas temu w World Press Photo w kategorii portret wygrała fotka (http://www.kulker-online.eu/upload/cikk_kepek/atmentes2/gazdasag/vladimir-putin.jpg)przedstawiająca prezydenta Rosji (znaczy Putina) - również z pewnym przerysowaniem (tak mi się przynajmniej wydaje)...
Photoartbox
27-11-2010, 12:00
Dzięki. Muszę przyznać, że długo myślałem nad Sigmą ale to Twoje zdjęcia głównie mnie przekonały, że jednak nikkor będzie tym, czego potrzebuję.
Milo to czytac :)
A co do przerysowań: oczywiście w ciasnych portretach są. Ale taka już droga fotografa pewnie: najpierw uczymy się zasad (do portretu dłuższe ogniskowe, nie obcinać uszu, oczy na 2/3 wysokości itp...). A potem człowiek patrzy na foty np. Scotata Stulberga (http://www.scottstulberg.com/)(galeria Eye to eye), to widać, że dobre foty nie zawsze trzymają się zasad. Jakiś czas temu w World Press Photo w kategorii portret wygrała fotka (http://www.kulker-online.eu/upload/cikk_kepek/atmentes2/gazdasag/vladimir-putin.jpg)przedstawiająca prezydenta Rosji (znaczy Putina) - również z pewnym przerysowaniem (tak mi się przynajmniej wydaje)...
Swieta racja...
Tez lubie sobie czasem pojechac po bandzie;) (nie zebym sie do mistrzow porownywal, bron Boze)
http://farm5.static.flickr.com/4149/5210739439_4a6dd2c94b_b.jpg
Orkaniusz
28-11-2010, 00:15
To jeszcze kilka fotek pozwolę sobie wrzucić - IMHO bokeh też nie najgorszy. Generalnie, dla niezdecydowanych - gorąco polecam ten obiektyw.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/_DSC5547a-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_LmVvGfel0To/TPGCJND3_DI/AAAAAAAAPWI/oypzookq0LI/s800/_DSC5547a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/_DSC5550a-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_LmVvGfel0To/TPGCJhIJrLI/AAAAAAAAPWM/loI7XvPA6b0/s800/_DSC5550a.jpg)
badtorro
29-11-2010, 12:57
Orkaniusz, skoro jesteś właścicielem tego obiektywu, to może mi coś podpowiesz - jak testowałem to szkło, to na pełnej dziurze światełka w bokehu miały kształt piłek do rugby a nie kółeczka. Na którejś-set stronie tego wątku ktoś o to pytał, ale nie mogę tego teraz znaleźć.
Moje pytanie jest takie - czy te "piłki do rugby" to jest normalne czy obiektyw jest uszkodzony? jeśli to normalne to w jakich warunkach objawiają się piłki do rugby a w jakich idealne kółeczka?
Orkaniusz
29-11-2010, 14:08
Ano tak jest - światełka są "rugbowate'. Aczkolwiek, wydaje mi się, że z Sigmy też takie były, jak w sklepie fociłem na próbę. Nie badałem tematu dokładnie, żeby określić np. zakres przysłon... Po prostu to akceptuję i tyle...
Jacenty Z.
29-11-2010, 22:23
Moje pytanie jest takie - czy te "piłki do rugby" to jest normalne czy obiektyw jest uszkodzony? jeśli to normalne to w jakich warunkach objawiają się piłki do rugby a w jakich idealne kółeczka?
Myślę, że normalne - związane z kątem widzenia obiektywu, jego budową optyczną, stopniem otwarcia przysłony, odległością ostrzenia (trzeba byłoby przestudiować całą fizykę tworzenia się krążków rozproszenia).
Zauważyłem, że bardziej regularne kółeczka powstają blisko centrum kadru, zaś "piłki do rugby" są bliżej brzegu link (http://farm3.static.flickr.com/2803/4521626900_6686fa363a_z.jpg) - IMHO byłyby to takie same "kółeczka", tyle że w ich przypadku światło wpada bardziej na ukos ;) Nie nazwałbym tego wadą.
normalne zjawisko i tak jak Jacek pisze jest zwiazane z katem pod jakim swiatlo dostaje sie do obiektywu
Za te "piłki do rugby" odpowiada po części wada optyczna zwaną komą. Z jej korygowaniem bywa różnie. W przypadku teleobiektywów praktycznie nie występuje. W przypadku jasnych stałek o szerszym kącie zazwyczaj bywa spora. Powinna maleć wraz z przymykaniem przysłony.
Sigma50 1.4HSM miała w pierwszej edycji swój "zamsz", natomiast mój egzemplarz Nikkora 50G, niedawno zauwazyłem ( żałuje ;) ), ma taką przypadłość wynikającą z używania oryginalnego dekielka. Można napisać, że użyszkodnik sam sobie winny, jednak moim zdaniem wynika to ze słabo dobranych materiałów albo wady egzemplarza..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/2460/50gzniszczenia1.jpg)
Oczywiście nie przeszkadza to w pstrykaniu, jednak przy ewentualnej sprzedaży już nie będzie to zaleta
Obiektyw po gwarancji.
Ktoś ma jeszcze takie uszkodzenia, czy jestem sam ? ;)
.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/2460/50gzniszczenia1.jpg)
.
ale kila! sprzet tej marki to coraz bardziej tandetny jest...
Oczywiście nie przeszkadza to w pstrykaniu, jednak przy ewentualnej sprzedaży już nie będzie to zaleta
Obiektyw po gwarancji.
Ktoś ma jeszcze takie uszkodzenia, czy jestem sam ? ;)
Nie jesteś sam, też to miałem choć w mniejszej skali. Przy sprzedaży daje to wynik od 50 do 100 zł mniej dla sprzedającego...... (z doświadczenia...).
Mam takie same uszkodzenia przy 18-105mm.
Obchodziłem się z nim jak z jajkiem.
Nie jestem sam. Uff myślałem, że jestem zwykłym i samotnym wandalem ;)
tez to mialem, a wlasciwie ciagle mam, ale czym predzej nakrecilem filtr UV
Hmmmm, czyli mamy kolejną przydatną funkcję filtra UV ;-) Tym razem zabezpiecza nie tylko szkło, ale też elementy plastikowe ;-)
Photoartbox
01-12-2010, 18:06
Nikus, kup sobie wreszcie te Sigme, bo albo temu Nikkorowi, albo sobie krzywde zrobisz :) Trzeba zionac wielka nienawiscia do tego obiektywu aby wepchnac mu dekiel tak gleboko w "gardlo" - probowalem kilkanascie minut i udaje mi sie jedynie dotad (zaznaczylem na zdjeciu). Kategorycznie zaprzeczam, aby normalnym uzytkowaniem mozna bylo tak uszkodzic ten obiektyw, mam go juz dosyc dlugo i nie ma na nim zadych sladow. Pewnie sie znow okaze, ze mam WYJATKOWY egzemplarz;)
http://farm6.static.flickr.com/5082/5224064438_d23363be2d_b.jpg
a wyciera sie u Was zlota czcionka na tej pseudo tabliczce z nazwa szkla? :D Bo u mnie prawie polowa literek wytarta ;)
ja rozwiązałęm ten problem sam - wywaliłem dekiel do kubła.
Photoartbox
01-12-2010, 18:10
a wyciera sie u Was zlota czcionka na tej pseudo tabliczce z nazwa szkla? :D Bo u mnie prawie polowa literek wytarta ;)
Boszzze, nie u mnie jak z fabryki...:) Jak zlapie chwile czasu to obfotografuje, bo za chwile nikt mi nie uwierzy;)
Hmmmm, czyli mamy kolejną przydatną funkcję filtra UV ;-) Tym razem zabezpiecza nie tylko szkło, ale też elementy plastikowe ;-)
Wychodziłem z założenia, że mając założoną osłonę przeciwsłoneczną, chronię dodatkowo szkło. W związku z tym w czasie jakiś dłuższych "nerwowych" i szybkich akcji z foceniem, nie zakładałem dekielka przy zmianie obiektywu uznając, że nie ma potrzeby, co się potwierdzało, bo nigdy nie miałem w takich sytuacjach uszkodzeń mechanicznych powłok. Dekielek na spokojnie zapinałem przy pakowaniu, więc odpada sytuacja częstego i być może niedokładnego przyłożenia owego dekielka. Z tym filtrem to jakiś sposób dla innych posiadaczy, ewentualnie potencjalnych kupców Nikkora. Nabywamy obiektyw i filtr UV "w zestawie", a wątek Alfa dotyczący filtrów można zaktualizować dopisując dodatkową ich zaletę ;)
edit
Photoartbox jestem już prawie przekonany, że masz wyjątkowy egzemplarz N50G ;)
a Sigmy chyba sobie nie kupie, bo nie zależy mi już tak bardzo(jak kiedyś) na coraz lepszym sprzęcie, a wydatków przybywa ;) kto zresztą kupi ode mnie tak nieudany obiektyw ;)
.
nie wiem co trzeba robic ze sprzetem zeby go tak dobic;)
przeciez dekiel wlazi w ten szerszy pierscien...
u mnie nie ma najmniejszych sladow po deklu...ba na inych szklach ktore sa kilkuletnie tez
ze nie wspomnie o aparacie....
zacytuje tylko jednego kupujacego ktory zanabyl mojego poprzedniego D700 (ok 40tys klapniec) "...w rekawiczkach go uzywales?";)
Podziwiam krzepę/PoszanowanieSprzętu użytkowników, którzy mają tego typu uszkodzenia szkiełka :)
conik setki, tysiące razy używałem sobie na Tamronach, Sigmach, a nawet innych Nikkorach i nie było takiej sytuacji. Chciałem zwrócić uwagę na użytkownikom na potencjalny problem. Okazało się, że nie jestem wyjatkiem. Wandali wyżywajacych się nad swoim sprzętem jest wiecej ;)
Nie musicie opisywać tago jak i gdzie mocuje się dekielek. Element zdeformowany jest zbydowany z ciękiego tworzywa i poprostu jest w przypadku Nikkora 50G podatny na uszkodzenia
.
conik setki, tysiące razy używałem sobie na Tamronach, Sigmach, a nawet innych Nikkorach i nie było takiej sytuacji. Chciałem zwrócić uwagę na użytkownikom na potencjalny problem. Okazało się, że nie jestem wyjatkiem. Wandali wyżywajacych się nad swoim sprzętem jest wiecej ;)
Nie musicie opisywać tago jak i gdzie mocuje się dekielek. Element zdeformowany jest zbydowany z ciękiego tworzywa i poprostu jest w przypadku Nikkora 50G podatny na uszkodzenia
.
Tak, to jest taki pierścień z kawałka jakby folii który sobie luźno leży i zależnie od tego jak zakłada się dekielek można go uszkodzić/wygiąć - np. wkładając dekielek pionowo w osi obiektywu trudno to w jakikolwiek sposób uszkodzić ale wkładając pod kątem szukając po omacku punktu zaczepienia dość łatwo, zaczepiając krawędzią gwintu dekielka ;)
a ja specjalnie wstałem i poszedłem obejrzeć.....
zero śladów.....
tez mam wyjątkowy egzemplarz widać
hmy, czytając wątek, tez wstałem i poszedłem zobaczyć moją 50 - ma już prawie 2 lata, no i zero śladów
kux, ajma, ale teraz nie będziecie już pewni dnia ani godziny kiedy to samo spotka Wasze obiektywy ;-)
Zresztą teraz to już przerąbane -moja SB-900 ani razu się nie przegrzała, do czasu aż kumpel nie zapytał "a tobie się SB-900 nie przegrzewa ?" -od tej pory częściej używam SB-800........ :-(
Przecież taka sytuacja nie musi występować u wszystkich. Niech zgłaszają się wszyscy, którzy nie mają podobnych problemów :p
Czuję się głupio, że opisałem swój przypadek i w ten sposób sprowadziłem zły aurę nad N50G. Wybaczcie!
.
taaaaaak........
dekielka młotkiem nie wbijam więc będe spokojny..... :)
a SB900 owszem przegrzała mi się..... raz.... gdy waliłem serie z założonym dyfuzorem :mrgreen:
hmm jak duza jest roznica miedzy 50 1.4 g a 50 1.4 D? czy roznica polega tylko na szybkosci czy czyms jezcze?
Photoartbox
02-12-2010, 08:30
hmm jak duza jest roznica miedzy 50 1.4 g a 50 1.4 D? czy roznica polega tylko na szybkosci czy czyms jezcze?
hmm, napisano o tym juz tyle, ze zapewne nikomu nie bedzie sie chcialo tego przepisywac, dla ulatwienia napisze tylko, ze jedyne co laczy te dwa obiektywy, to mocowanie Nikona, ogniskowa i przyslona 1.4 reszta to juz tylko roznice.
<| MICHAŁ |>
02-12-2010, 09:04
Jak można tak przejechać pięćdziesiątke?????
Dać chłopu zegarek, to go będzie kłonnicą nakręcał :)
nie obrażaj się, ale to była pierwsza moja myśl....
<| MICHAŁ |>
02-12-2010, 15:05
no dobra, przyznaje sie - mam tak samo :oops: sprawdzilem...
patrzę sie w ten obiektyw jak szpak w p...ę i za cholere nie moge pojąć jak to jest mozliwe
ale chyba wiem jak - czesto zakladam ten pierdykany dekielek bez zdejmowania oslony, a ze tam malo miejsca, to nie zawsze po palcu latwo trafic... no i się wziął i zdeflorował
a taki ładny był
hehehe
no dobra, przyznaje sie - mam tak samo :oops: sprawdzilem...
patrzę sie w ten obiektyw jak szpak w p...ę i za cholere nie moge pojąć jak to jest mozliwe
ale chyba wiem jak - czesto zakladam ten pierdykany dekielek bez zdejmowania oslony, a ze tam malo miejsca, to nie zawsze po palcu latwo trafic... no i się wziął i zdeflorował
Dokładnie tak samo się u mnie zrobiłem. Nie zdejmowałem osłony a wtedy czasem sie nie trafia.
badtorro
02-12-2010, 16:28
dlatego warto kupic dekielek w rozmiarze oslony p.slonecznej.
zrobilem tak z 85tką i sprawdza się świetnie. oslony p.slonecznej juz nigdy nie zdejmuję, a oryginalny dekielek został w pudełku.
wydatek 10 zł (chińska podróba, która wygląda i działa identycznie jak oryginał. jedyna różnica polega na tym, że srebrny napis nikon się ściera).
Mikie_001, bo ja też od pługa oderwany granatem, tylkom się zainteresował fotografio ;)
Moim zdaniem mój błąd polegał na tym, że naciskałem łapki na dekielku przed przyłożeniem do obiektywu i stąd uszkodzenia.
Ktoś mi powie dlaczego umieszczono w 50tce ten delikatny pierścień, po co on tam?
Korci mnie aby zadzwonić do serwisu, czy naprawiają takie coś i za ile ;)
badtorro, w 85tce, w moim przypadku 1.8, nie ma tego delikatnego pierscienia ale słyszałem, że zdażało się uzytkownikom zarysować dekielkiem szkło :( Jest dość blisko miejsca mocowania
.
<| MICHAŁ |>
02-12-2010, 17:43
dlatego warto kupic dekielek w rozmiarze oslony p.slonecznej.
zrobilem tak z 85tką i sprawdza się świetnie. oslony p.slonecznej juz nigdy nie zdejmuję, a oryginalny dekielek został w pudełku.
wydatek 10 zł (chińska podróba, która wygląda i działa identycznie jak oryginał. jedyna różnica polega na tym, że srebrny napis nikon się ściera).
z 85ka tak mozesz zrobic - ja tez tak mam 77mm
ale wewnetrzna powierzchnia oslony z 50ki ma gladka powierzchnie i do tego rozszerza sie w stozek - jak wiec ma sie tam dekielek utzymac - nie widze wiekszych szans...
no chyba, ze o czyms nie wiem - moze jekis sposob...
Mikie_001, bo ja też od pługa oderwany granatem, tylkom się zainteresował fotografio ;).
jak to milo byc wsrod swoich :)
Korci mnie aby zadzwonić do serwisu, czy naprawiają takie coś i za ile ;).
no i po co?
reperowac sie nie oplaca, bo i tak szansa, ze to zepsujesz jest duza
chyba, zeby wiedziec ile opuscic na szkle w przypadku sprzedazy
Mariusz888
02-12-2010, 19:23
Ja nie za bardzo czaiłem o jakie uszkodzenia Wam chodzi więc cofnąłem się kila stron do tyłu i mnie zatkało.... :shock: wygląda to tak jakby obiektyw był z plasteliny która wgina się przy każdym dotknięciu :roll:
carantoni
02-12-2010, 21:52
takie czasy
papka medialna, lady gaga, szybko łatwo, made in china...
a pomyśleć że kiedyś wyprodukowali golfa II i mercedesa beczkę, o metalowo-szklanych obiektywach nie wspominając
tylko zimy zdaje się mamy coraz okazalsze ;)
Jako, że wątek podumiera, bo nie jest nawet na pierwszych 4 stronach, a ja lubię ten obiektyw podrzucę kilka pstryków z balu przebierańców
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/1585/tom8662.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/9771/tom8677.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/img51/1680/tom8685.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img594.imageshack.us/img594/3334/tom8795.jpg)
Photoartbox
23-02-2011, 14:49
Jako, że wątek podumiera, bo nie jest nawet na pierwszych 4 stronach, a ja lubię ten obiektyw podrzucę kilka pstryków z balu przebierańców
I slusznie :) tez mam Spidermana ;) D700 @F1.4
http://farm6.static.flickr.com/5294/5470480627_63a4b12816_b.jpg
Photoartbox
26-02-2011, 15:23
I cos z nocnego spaceru. D700 ISO 2800 1/50s F1.4
http://farm6.static.flickr.com/5013/5478957966_686ffb45f8_b.jpg
ehhhh już nie mogę się doczekać aż ta 50 zagości w mojej torbie foto (jeszcze tylko miesiąc :D) :) myślę że z 35 1,8 będą się fajnie uzupełniać. I mam pytanko co do SWMa w tym obiektywie, czy tu jest tak samo jak z canonowską 50 że jest tu coś ala micro USM i lubi po paru latach przestać działać?
Photoartbox
26-02-2011, 15:56
I mam pytanko co do SWMa w tym obiektywie, czy tu jest tak samo jak z canonowską 50 że jest tu coś ala micro USM i lubi po paru latach przestać działać?
Obiektyw jest dopiero od 2008 roku na rynku, zobaczymy co bedzie za pare lat :)
no tak, ale może już ktoś zdążył zjeździć ;)
Photoartbox
26-02-2011, 16:07
Moja ma "juz" ponad 2 lata, czesto w uzyciu i wyglada oraz dziala jak nowka.
maciey75
26-02-2011, 16:11
moze ktos pusci cos z DXa? :)
Dzisiaj porównałem swojego 50G z sigmą 1,4 kolegi. W ruchu były trzy sztuki d700. U niego sigma trafia w punkt. U mnie na jednym body też, na drugim wymagała sporej korekcji +13. Szybkość, wydaje się, że sigma szybsza, ale to może być subiektywne. Mój nikkor ostrością na 1,4 nie poddał się sigmie.
Również porównywałem te szkiełko z sigma, co do AFa to w d90 sigma była duuuuuuuużo szybsz ale obrazek według mnie nie wart tych kilku stówek więcej więc na pewno będzie nikkor :)
Photoartbox
26-02-2011, 20:57
moze ktos pusci cos z DXa? :)
D300 F1.4
http://farm6.static.flickr.com/5020/5479713726_78e462e2e6_b.jpg
Nie miałem właśnie specjalnej możliwości sprawdzenia szkła w warunkach dziennych i rzetelnej oceny bokeh. Różnica w szybkości nie była powalająca, ale odczuwalna. Ciekawe jak to się w reportarzu sprawdza. Przydałyby się oba na jednym repo i miałbym jasność. Na razie jednak celuję w 24/1,4 jeśli moja sigma/ryba znajdzie nabywcę:)
EDIT Photoartbox - spoko!
skydiver
26-02-2011, 21:51
Photoartbox, mam pytanko. Czym doświetlałeś to foto? Takie w stylu glamour. Czy to jest ringflash?
Photoartbox
26-02-2011, 22:39
Photoartbox, mam pytanko. Czym doświetlałeś to foto? Takie w stylu glamour. Czy to jest ringflash?
Niczym nie doswietlane, czysty AL. :)
DonAlberto
26-02-2011, 23:49
i na pewno prosto z puszki bez wyostrzania :)
Photoartbox
27-02-2011, 08:39
i na pewno prosto z puszki bez wyostrzania :)
A po co mi zdjecia prosto z puszki? 20-scia lat temu tez nie pokazywalem znajomym negatywow z wycieczek ;)
Dzisiaj dobrze naświetlona klata to glamour - pamiętaj:)
I mów, że to tajemnica obróbki - zapowiadając warsztaty;)
maciey75
27-02-2011, 13:33
A po co mi zdjecia prosto z puszki? 20-scia lat temu tez nie pokazywalem znajomym negatywow z wycieczek ;)
Hehe dobre. Możesz gdzieś rawa wystawić?
Photoartbox
27-02-2011, 13:42
Hehe dobre. Możesz gdzieś rawa wystawić?
Przyslij mi adres mailowy na priva, to wysle :)
Celeborn
27-02-2011, 15:31
D300 F1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5479713726_78e462e2e6_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5020/5479713726_78e462e2e6_b.jpg)
jak daleko stałeś od tego gościa?
Photoartbox
27-02-2011, 15:36
jak daleko stałeś od tego gościa?
Siedzielismy w knajpie (w ogrodku) przy jednym stoliku.
Celeborn
27-02-2011, 15:43
Zaciekawiła mnie dość duża GO.
Photoartbox
27-02-2011, 15:47
Zaciekawiła mnie dość duża GO.
i?
Celeborn
27-02-2011, 15:49
i nic.
Photoartbox
27-02-2011, 15:50
i nic.
aha, bo myslalem, ze cos ;)
szkiełko
27-02-2011, 15:58
Hehe dobre. Możesz gdzieś rawa wystawić?
Mnie też zainteresował RAW... chętnie zobaczyłbym go. Jakaś duża ta GO jak na przysłonę 1.4...
Owszem można pisać, że Photoartbox dość mocno wyostrzył zdjęcie, wcześniej umiejętnie wspierając efekt kontrastem. Stolik mógł być bardzo duży i stąd wrażenie zbyt dużej GO przy pełnej dziurze jednak jednego z najostrzejszych egzemplarzy 50G :) ;)
Też bym spojrzał na NEF, jeśli to nie problem
.
Photoartbox
27-02-2011, 19:12
A co mi tam, bawta sie chlopaki ;) - http://w392.wrzuta.pl/plik/3fSIUq0fe2s/dsc_7884
maciey75
27-02-2011, 19:27
Niedowiarki, 1.4 jak nic :) tutaj mozna napisac, ze ostry od pelnej dziury. Ciekawe jak wyglada powtarzalnosc w tym szkieku....
Ehh.. nie doczytałem, że to z DX. OK. Tez jestem amatorem fx ;)
Niedowiarki, 1.4 jak nic :) tutaj mozna napisac, ze ostry od pelnej dziury. Ciekawe jak wyglada powtarzalnosc w tym szkieku....
kiepawo :)
maciey75
27-02-2011, 19:36
kiepawo :)
czyli slabo? ;)
Photoartbox
27-02-2011, 19:43
Niedowiarki, 1.4 jak nic :) tutaj mozna napisac, ze ostry od pelnej dziury. Ciekawe jak wyglada powtarzalnosc w tym szkieku....
Zawrotna szybkoscia, to on nie grzeszy (mimo to uwazam, ze wystarcza do wszystkich zastosowan) ale precyzyjnosc i powtarzalnosc ma bardzo dobra.
milczek77
27-02-2011, 20:30
Moja 50-ka też jest ostra na 1.4, szybka rzeczywiście nie jest ale trafia w punkt i ostrzy dobrze
Celeborn
28-02-2011, 07:34
Moja niestety ma paskudny backfocus. Celując w czubek nosa ostrość mam na plecach:D ale nauczyłem się z tym żyć. Jakoś nie widzi mi się wysyłanie sprzętu do serwisu.
Moja niestety ma paskudny backfocus. Celując w czubek nosa ostrość mam na plecach:D ale nauczyłem się z tym żyć. Jakoś nie widzi mi się wysyłanie sprzętu do serwisu.
:shock: ciekawe podejście, można wiedzieć czemu się tak "katujesz"?
:shock: ciekawe podejście, można wiedzieć czemu się tak "katujesz"?
Proste... lubi.
Celeborn
28-02-2011, 20:28
:shock: ciekawe podejście, można wiedzieć czemu się tak "katujesz"?
wiem jak to korygować i nie chce mi się w serwisy bawić.
Moja niestety ma paskudny backfocus. Celując w czubek nosa ostrość mam na plecach:D ale nauczyłem się z tym żyć. Jakoś nie widzi mi się wysyłanie sprzętu do serwisu.
U mnie na odwrót celuję na oczy a ostrość w najlepszym przypadku na nosie, a przeważnie w jakimś innym dziwnym miejscu. Ale i tak ją lubię... :P
siedemczwartych
06-03-2011, 20:07
moja 50 1.4G na różnych puszkach super... nie akceptowała tylko jednej, głównej D3s i to tylko przy jednej odległości.
Na ok 3 metrach zawsze był BF.
Meczyło mnie to chwilami i sprzedałem szkło.
Teraz czeka na zakup 50 1.4D
Photoartbox
07-06-2011, 21:06
3 miesiace i nic? ;) A ja sie walesam po innych watkach. :)
D700 ISO 200 f1.4 1/125s
http://farm3.static.flickr.com/2717/5808821905_4846be9c26_b.jpg
MariuszJ
07-06-2011, 21:25
No to masz wieczorny licealny nieco oldskulowy temacik
D700 ISO 1100 f2 1/125s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/5763240010_7641a82aef_b-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2523/5763240010_7641a82aef_b.jpg)
Photoartbox
08-06-2011, 09:05
No to: Na zdrowie! :)
D700 ISO 200 f1.4 1/500s
http://farm6.static.flickr.com/5264/5811212286_7246e21c9a_b.jpg
50/1.4 to mój ulubiony obiektyw :)
Niestety szybkością nie grzeszy , na 1.4 czasem fajnie trafi czasem nie..różnie bywa ;) ale plastyką się broni
a tu 2 przykłady na f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://karinaskupien.pl/ala22.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://karinaskupien.pl/ala23.jpg)
Karina ostatnie genialne
dzięki :)
f1,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/9771/slv1.jpg)
W szybkiej koncertowej akcji też się sprawdza, choć oczywiście bywają i autofokusowe zmyłki. Tu mam świeże zdjęcia z koncertu hc punk z ubiegłego piątku, D700, chyba wszystkie f/1.4 (może jedno lub dwa f/1.8 bo mi się niechcący przestawiło :) ), przeważnie później nieznacznie cropowane: http://www.flickr.com/photos/98074540@N00/sets/72157626792551759/
50/1.4 to mój ulubiony obiektyw :)
Te 2 są genialne... Miałem wersję D i sprzedałem, bo wg mnie na 1.4 był mydlacy, teraz mam 24-70, podobno gnirsie stalki, ale wciąż mi to G chodzi po głowie... A jak widzę takie strzały to tym bardziej... No i ta lekkość bytu... Do wakacji chyba znów kupię:)
MariuszJ
09-06-2011, 00:11
24-70, podobno gnirsie stalki
Ciężarem gniecie, owszem... :)
Przez to ze uslyszalem o 24-70, ze to "[stalko [...]ca" to po porownaniu ze starymi zdjeciami z 50/1.8D wyslalem go drugi raz do serwisu, ktory wlasnie mnie poinformowal ze wszystko cacy i ten typ tak ma (praca pod swiatlo, aberracje itp). Nie jest to serwis "Po(d)stepu" wiec chyba moge im ufac. W moim przypadku 50/1.8 na krotkiej liscie zakupowej.
Mariusz888
09-06-2011, 06:56
MariuszJ - to zależy - generalnie jak na zooma to jest bardzo, ale to bardzo dobry - szybki, ostry, celny :) wiadomo że znowu nie ma f1.4 ale stałka nie ma zooma i jest wolniejszy więc jak zawsze "każdy kij ma 2 końce" ;)
Zolty - nie wiem co masz na myśli przez "pracę pod światło, aberracje itp", ale u mnie generalnie raczej nie ma takich rzeczy - jedyny raz kiedy było cienko z pracą pod słońce, to w Czarnogórze, kiedy fotografowałem z zadartym do góry obiektywem, a świeciło bardzo mocno (prawie samo południe) i to było dosyć wysoko - osobiście uważam, że nie ma obiektywu, który dałbym wtedy sobie radę (nawet tylko w rozumieniu "lepiej" ;) ) :)
Photoartbox - świetnie wyszło to foto z posta #1472 :) bardzo fajne zestawienie kolorów się stworzyło - takie foty zachęcają do zakupu szkiełka :)
MariuszJ
09-06-2011, 09:01
MariuszJ - to zależy - generalnie jak na zooma to jest bardzo, ale to bardzo dobry - szybki, ostry, celny :) wiadomo że znowu nie ma f1.4 ale stałka nie ma zooma i jest wolniejszy więc jak zawsze "każdy kij ma 2 końce" ;)
Szybki, ostry, celny = pewny, w sytuacji gdy zdjęcie MUSISZ zrobić. Tyle, że jak NIE MUSISZ - jest zastępowalny przez całą gamę obiektywów, które swoje dolegliwości rekompensują innymi zaletami.
I może zabrzmi to obrazoburczo - bez specjalnej straty dla obrazka. Wartości dodanej z 24-70, w odróżnieniu od tej ze stałek, ja osobiście nie widzę... :) Żeby nie wyjść na jakiegoś stałkotaliba, widzę ją w pozostałych dwóch zoomach z Wielkiej Trójcy, ale tu akurat - nie.
Nawet dałem niedawno ogłoszenie o chęci nabycia panzerfausta - po prostu pojawiła się perspektywa tego MUSU, ale jednocześnie - żadnej ochoty :)
Photoartbox
09-06-2011, 09:06
Dzieki Mariusz888 :) KarinaS foty zajefajne! Super, ze jest znow "zycie na osiedlu":)
Lubie uzywac 50/1.4G do portrecikow imprezowych, kilka fotek z party tematycznego - Śniadanie u Tiffany'ego ;) Wszystkie z D700 + 50/1.4G doswietlane Metzem 48-1N F1.4-1.8
http://farm3.static.flickr.com/2248/5813958993_fbc9364421_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2785/5813959067_b864c4e709_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2580/5813959173_16640b883e_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2398/5814528090_e144d10bee_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2412/5814528184_928dee7c77_b.jpg
joker333
09-06-2011, 10:35
Lubie to szkło i dobrze że jak je kupowałem to nie było 1.8G nie miałem więc dylematu a pewnie chciałbym zaoszczędzić :D
bokeh imho ładniejszy ma od ciemniejszej wersjii chociaż w plenerze z racji nikonowskiego iso 200 to te 1.4 często nie da się używać
a wrzucę coś przy okazji:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fujiklub.pl/album_pic.php?pic_id=17133)
Nowe 1.8 G też ma niezły bokeh.. zajrzyj do wątku.. ;)
Nowe 1.8 G też ma niezły bokeh.. zajrzyj do wątku.. ;)
A sio z tego wątku z 50/1.8G, to wątek o 1.4G z przykładami :) Jest ładnie a zaraz zrobi się przepychanka i syf.
Znikam, znikam! :D :D :D
Ale też uważam jako były posiadacz wersji 1.4 G a obecny 1.8 G, że jaśniejszy starszy brat ma trochę więcej do powiedzenia w tym temacie.. ;)
joker333
09-06-2011, 18:39
Nowe 1.8 G też ma niezły bokeh.. zajrzyj do wątku.. ;)
nie twierdze że jest jakaś tragedia ale jest na pewno gorzej a te co wrzuciłeś sample to wiesz bokeh w zdjęciach prawie makro to mnie nie interesuje kompletnie przy takiej odległości ostrzenia i na pełnej dziurze to każde szkło totalnie rozwali tło
"gorzej" to mocne slowo. Dla jednego gorzej a dla innego inaczej, mniej maślano raczej. Gorzej to masz w lustrzanych szkłach.. ;)
joker333
09-06-2011, 23:25
"gorzej" to mocne slowo. Dla jednego gorzej a dla innego inaczej, mniej maślano raczej. Gorzej to masz w lustrzanych szkłach.. ;)
mocne słowo?? raczysz żartować
Dla mnie wątek o nowej 50 zaczyna przypominać obronę krzyża, kupiłeś jestes zadowolony i ok ale nie mów mi że mam spaczony gust. Równie dobrze mniejsza ostrość jakiegoś szkła nazwaną słowem gorzej można uznac za mocne słowo bo przecież ta miekkość tak ładnie maluje portrety...
Jak przeczytasz moje wypowiedzi w obu wątkach na spokojnie to będziesz wiedział że ja za którąkolwiek z 50 umierać nie zamierzam, a Ty aż nadto w obu przekonujesz że Twoja racja jest racja najmojsza
mocne słowo?? raczysz żartować
Dla mnie wątek o nowej 50 zaczyna przypominać obronę krzyża, kupiłeś jestes zadowolony i ok ale nie mów mi że mam spaczony gust. Równie dobrze mniejsza ostrość jakiegoś szkła nazwaną słowem gorzej można uznac za mocne słowo bo przecież ta miekkość tak ładnie maluje portrety...
Jak przeczytasz moje wypowiedzi w obu wątkach na spokojnie to będziesz wiedział że ja za którąkolwiek z 50 umierać nie zamierzam, a Ty aż nadto w obu przekonujesz że Twoja racja jest racja najmojsza
Wybacz ale cos ci sie pomylilo chyba bardzo delikatnie mowiac.. NIGDZIE nie napisalem, ze masz "spaczony" jak ty to piszesz gust. Nie bronie jak to mowisz nowej 50, wrecz podkreslilem kilkakrotnie,ze starsza "ladniej,mocniej rozmazuje", a wiem bo mialem dwie sztuki - co tez kilkakrotnie powiedzialem. Absolutnie nie przekreslam tego szkla, nie wychwalam pod niebiosa nowego, chociaz uwazam, ze jest rownie dobre. Za kazdym razem dodaje "buzke", czyli mowie to z przymruzeniem oka, troche zartobliwie (powyzszy post mial taki byc), ale ty odbierasz to jako atak (jak obronca krzyza?). Moze wypij meliske bo szkoda nerwow na luzne gadki o kawalek plastiku. Boli cie, ze nowe szklo jest w niektorych rzeczach lepsze od starego i odwrotnie, ze sie uzupelniaja? Twoja sprawa..
Photoartbox
10-06-2011, 07:15
Ostro sie robi ;)
D700 ISO 200 F2 1/8000s
http://farm3.static.flickr.com/2588/5817452404_2d1a2ff41d_b.jpg
Ostro sie robi ;)
D700 ISO 200 F2 1/8000s
:twisted::mrgreen::mrgreen: Uwielbiam ostre papryczki, chociaż Naga Jolokia to już nie dla mnie ;-) :mrgreen:
szkło jest fajne, wątek o nim już mniej fajny :-)
joker333
10-06-2011, 12:43
"ladniej,mocniej rozmazuje"
widzisz dla mnie ładniej znaczy lepiej a brzydziej znaczy gorzej
Boli cie, ze nowe szklo jest w niektorych rzeczach lepsze od starego i odwrotnie, ze sie uzupelniaja? Twoja sprawa..
ponawiał prośby o czytanie tego co o 1.8 napisałem nie będę niech będzie po Twojemu
i trzymając się wątku dorzucam z tytułowego szkła na @2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fujiklub.pl/album_pic.php?pic_id=17483)
ponawiał prośby o czytanie tego co o 1.8 napisałem nie będę niech będzie po Twojemu
Tia... Żeby nie było, że bezgranicznie chwalę tylko 1.8 G też wrzucę coś ze starszej 1.4 G - takie zadośćuczynienie dla ciebie. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-GS34yKgqPPU/TbGbsPzh8II/AAAAAAAALVw/RN7phESVSS0/s1600/DSC_4193.JPG)
Niestety f4 tylko. ;)
MariuszJ
10-06-2011, 12:58
Charakterystycznych jajeczek chyba w wątku jeszcze nie było...
D700, ISO 2200, f1.4, 1/125s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/1609/0862m.jpg)
<| MICHAŁ |>
10-06-2011, 22:20
masz jeszcze choinke w pokoju?
:)
u mnie ciekawostka BF sie zmienil we FF - z -5 na 5.
ot ciekawostka
MariuszJ
10-06-2011, 22:24
masz jeszcze choinke w pokoju?
:)
Już się nie opłaca rozbierać :)
u mnie ciekawostka BF sie zmienil we FF - z -5 na 5.
ot ciekawostka
O! To sygnał do pochwalenia się swoimi aberrantami ;)
f1.4 = 0
f1.6-1.8 = -2
f2.0-2.2 = -4
f2.5-f2.8 = -8
Przymykając dalej -8 można utrzymać, duża GO już kryje błędy.
<| MICHAŁ |>
10-06-2011, 22:35
fajnie masz.
olewasz czy zmieniasz?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.