Zobacz pełną wersję : New afs nikkor 50 1.4
A ja mam pytanko...
Bo popadłem w wątpliwość.
Mam 50/1.4D
Obrazowanie obiektywu mi odpowiada bardzo etc.
Ale potrzebuję szybszego AFa, po tym co przeczytałem to widzę że nie ma sensu się przesiadać na wersję G
A jak wypada Sigma 50/1.4 ?
Optycznie jest najlepsza. AF jest szybszy niż w 50G.
A jak wypada Sigma 50/1.4 ?
Wypada bardzo fajnie (naprawdę szybki AF, jakość obrazka). Minus to cena.
robin102
05-11-2009, 12:54
jest, D szybszy
A jak zapniesz 50mm D f1,4 do poczciwego F100 to dopiero zobaczysz co znaczy szybki obiektyw. Większość AFSów klęka przy tym ostrzeniu. Miałem chwilę 50mm G f1,4 - ale wróciłem do wersji D bo po prostu szybsza jest
Paweł Kania
05-11-2009, 15:57
Jednak zostawiam wersje D, a kiedyśjak bede miał okazję podepnę sobie AF-Sa i Sigmę i wtedy zdecyduję.
Sigma trochę cena powala faktycznie....
Jednak zostawiam wersje D, a kiedyśjak bede miał okazję podepnę sobie AF-Sa i Sigmę i wtedy zdecyduję.
Sigma trochę cena powala faktycznie....
Za jakość trzeba płacić. Chcesz szkło budżetowe kupujesz Nikkora i godzisz się z ułomnościami. Chcesz szkło bez kompromisów bierzesz Sigmę.
PS Nigdy nie myślałem, że coś takiego napiszę :)
Paweł Kania
05-11-2009, 17:24
Ja nigdy niemyślałem że cos takiego przeczytam :P
Czyli tu jest jeden z nielicznych przypadków kiedy Sigma góruje :)
Photoartbox
05-11-2009, 17:29
Juz to wielokrotnie pisalem, ale napisze jeszcze raz: MZ Sigma w przypadku 50-ki przewyzsza Nikkora G jedynie w predkosci AF (w dokladnosci/powtarzalnosci juz nie), cala reszta jest lepsza u nikona.
PS. Budzetowa 50-ka, jest wersja 1.8, wersja "G" do takich nie nalezy.
Po prawie roku użytkowania 50 f/1.4G stwierdzam, że uwielbiam ten obiektyw, który na początku mnie strasznie irytował ze względu na AFs. Powtarzalność i celnośc tego szkła jest bezcenna. Waga jest dużym plusem jeśli pracuje się kilka godzin z aparatem w ręku. Do Af trzeba się przyzwyczaić, ale chyba robi się coraz szybszy:) Przy ślubniakach nie zawiódł mnie, no może na początku. Wejście do kościoła, zabawa w ciemnych salach i wogóle w kiepskich warunkach sprawdza się w 100%. Nie mam zamiaru się go pozbywać. Już dawno temu napisałem, że ja ten obiektyw kocham i nienawidzę! Teraz już go tylko kocham:)
To powinno rozwiać większość wątpliwości na temat szybkości AF.
Szybkość Autofocusa N50 1.4G
http://www.youtube.com/watch?v=dtJ_XmIyW7E&feature=related
Szybkość Autofocusa N50 1.4D
http://www.youtube.com/watch?v=hDMTlUQe-yU&feature=related
Paweł Kania
05-11-2009, 17:45
Sigma pod koniec filmiku.
http://www.youtube.com/watch?v=Fo-VIk7hIPA
W D również doostrzanie leży jak się robi w AF-C to srubokręt sobie średnio radzi...
Chyba mnie N17-55 rozpieścił....
Szybkość Autofocusa N50 1.4D
http://www.youtube.com/watch?v=hDMTlUQe-yU&feature=relatedTu jest tylko dzwiek AF. :)
robin102
06-11-2009, 12:04
Po prawie roku użytkowania 50 f/1.4G stwierdzam, że uwielbiam ten obiektyw, który na początku mnie strasznie irytował ze względu na AFs. Powtarzalność i celnośc tego szkła jest bezcenna. :)
Hmmmm to chyba na wiosnę dam mu szansę raz jeszcze, może zbyt szybko go przekreśliłem.
Photoartbox
06-11-2009, 12:07
Jak mi zdjecia przestaja wychodzic moim 50G, przegladam sobie te fotki ;) http://www.flickr.com/photos/polvero/sets/72157622017440954/
Jak mi zdjecia przestaja wychodzic moim 50G, przegladam sobie te fotki ;) http://www.flickr.com/photos/polvero/sets/72157622017440954/
Dzięki za linka. Piękne zdjęcia.
Jak mi zdjecia przestaja wychodzic moim 50G, przegladam sobie te fotki ;) http://www.flickr.com/photos/polvero/sets/72157622017440954/
Dzięki za linka. Piękne zdjęcia.
Do takich "stacjonarnych" zdjęć to bym się nawet nie zastanawiał na kupnem 50G. Ale skoro na koszu i w ślubnych akcjach również daje radę to jest to naprawdę super wybór.
Za jakość trzeba płacić. Chcesz szkło budżetowe kupujesz Nikkora i godzisz się z ułomnościami. Chcesz szkło bez kompromisów bierzesz Sigmę.
PS Nigdy nie myślałem, że coś takiego napiszę :)
Np. jakimi ułomnościami? Serio pytam bo może ze mną jest coś nie tak ale w Nikkorze ich nie zauważam.
Np. jakimi ułomnościami? Serio pytam bo może ze mną jest coś nie tak ale w Nikkorze ich nie zauważam.
Wolniejszy AF niż w wersji D i Sigmie (tu Nikon ewidentnie dał d..y). Dodatkowo Sigma jest odrobinę ostrzejsza na pełnej dziurze (chyba, że miałem walnięty egzemplarz Nikona) i ma ładniejszy bokeh (to odczucie osobiste). Wady Sigmy to rozmiar i kretyńska meszkowa farba, której nie cierpię :)
High_Noise
07-11-2009, 14:55
Akurat z takimi opiniami bym uwazal bo kontrola jakosci w Sigmie jest legendarna. Trafiles na dobry egzemplarz Sigmy i jestes zadowolony tylko co z reszta ktora dostanie wybrakowany towar? Testowalem rozne Sigmy (glownie pod DX) i zawsze bylo cos nie tak. W Nikkorze masz chociaz jako taka gwarancje ze nie bedzie lipy.
Akurat z takimi opiniami bym uwazal bo kontrola jakosci w Sigmie jest legendarna. Trafiles na dobry egzemplarz Sigmy i jestes zadowolony tylko co z reszta ktora dostanie wybrakowany towar? Testowalem rozne Sigmy (glownie pod DX) i zawsze bylo cos nie tak. W Nikkorze masz chociaz jako taka gwarancje ze nie bedzie lipy.
Nigdy nie masz gwarancji, ze wszystko bedzie ok.
Ja nie przebieralem Sigm i trafialem na same dobre. Nie ma reguly tak naprawde. W dzisiejszych czasach dobrze jest przebrac kazde szklo.
Akurat z takimi opiniami bym uwazal bo kontrola jakosci w Sigmie jest legendarna. Trafiles na dobry egzemplarz Sigmy i jestes zadowolony tylko co z reszta ktora dostanie wybrakowany towar? Testowalem rozne Sigmy (glownie pod DX) i zawsze bylo cos nie tak. W Nikkorze masz chociaz jako taka gwarancje ze nie bedzie lipy.
Akurat z opiniami o jakości produktów Nikona bym uważał. Wspomnę tylko płytkę eletroniki blokującą N24-70, gumy odłażące od wszystkiego co się da (mogliby zakupić licencje na butapren :)), zasilanie D5000 ......
A na poważnie to przewinęło mi się przez ręce wiele obiektywów Sigmy i nigdy z żadnym nie miałem problemów widać mam niespotykane szczęście.
High_Noise
07-11-2009, 16:02
No to w takim razie ja na same odpadki trafilem, pewnie mam straszliwego pecha :)
Witam. Mam prośbę do osób, które posiadają ten obiektyw N50f1.4G o pomoc w zrozumieniu pewnego faktu.
Proszę popatrzeć na stronę http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=1 Na dole jest test AF. Czy mam to rozumieć że przy F mniejszej niż 4 występuje FrontFocus i dopiero po przekroczeniu jest OK?
Pytam ponieważ kupiłem sobie taki obiektyw i zachowuję się identycznie jak tam przedstawiono. Przy f poniżej 4 ostrość ustawiana jest przed obiektem. Czym większy otwór tym gorzej.
<| MICHAŁ |>
08-11-2009, 15:49
u mnie nie ma problemu
ostrzy w punkt na kazdej przeslonie
ustawiony na +4
Witam. Mam prośbę do osób, które posiadają ten obiektyw N50f1.4G o pomoc w zrozumieniu pewnego faktu.
Proszę popatrzeć na stronę http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=1 Na dole jest test AF. Czy mam to rozumieć że przy F mniejszej niż 4 występuje FrontFocus i dopiero po przekroczeniu jest OK?
Pytam ponieważ kupiłem sobie taki obiektyw i zachowuję się identycznie jak tam przedstawiono. Przy f poniżej 4 ostrość ustawiana jest przed obiektem. Czym większy otwór tym gorzej.
Dokładnie tak jest, wraz z przymykaniem przysłony delikatnie przesuwa się punkt ostrości, sprawdzałem na 3 sztukach, u mnie idealnie trafiały na f/1.4 ale na f/2 i f/2.8 miałem delikatny BF, przymykając mocniej głębia ostrości była już na tyle duża że obiekt łapał się w polu ostrości. Badziewie i tyle, między innymi dlatego pozbyłem się tego szkła. Jeśli ktoś pisze że u niego nie występuje ten efekt to bzdury, widocznie jest mało precyzyjny i wymagający. To szkło ma taką budowę więc nie jest to wada sztuki a cecha produktu. Może być tak że na f/1.4 ktoś napisze że nie jest za ostro (bo ma FF) ale jak delikatnie przymknie to jest już ostro, a tak naprawdę to przesunięcie pola powoduje że jest ostro po przymknięciu. To szkło jest ostre od pełnej dziury.
A miało być tak pięknie. Sprzedałem 50f1.8D i chciałem kupić lepszy....
A miało być tak pięknie. Sprzedałem 50f1.8D i chciałem kupić lepszy....
Kup Sigmę :)
Photoartbox
08-11-2009, 20:32
Dokładnie tak jest, wraz z przymykaniem przysłony delikatnie przesuwa się punkt ostrości, sprawdzałem na 3 sztukach, u mnie idealnie trafiały na f/1.4 ale na f/2 i f/2.8 miałem delikatny BF, przymykając mocniej głębia ostrości była już na tyle duża że obiekt łapał się w polu ostrości. Badziewie i tyle, między innymi dlatego pozbyłem się tego szkła. Jeśli ktoś pisze że u niego nie występuje ten efekt to bzdury, widocznie jest mało precyzyjny i wymagający. To szkło ma taką budowę więc nie jest to wada sztuki a cecha produktu. Może być tak że na f/1.4 ktoś napisze że nie jest za ostro (bo ma FF) ale jak delikatnie przymknie to jest już ostro, a tak naprawdę to przesunięcie pola powoduje że jest ostro po przymknięciu. To szkło jest ostre od pełnej dziury.
Naprawde zabawne :) Jesli komus ten obiektyw nie odpowiada, to niech sobie kupi inny, ale niech nie wypisuje takich pseudo prawd na podstawie pseudo testu, przeprowadzonego na 3 obiektywach. Skad miales naraz 3 takie same obiektywy? Robiles ten test w sklepie na kolanie, czy sobie kupiles 3 na raz, czy moze byles taki zawziety i kupowales po kolei 3 sztuki?
Naprawde zabawne :) Jesli komus ten obiektyw nie odpowiada, to niech sobie kupi inny, ale niech nie wypisuje takich pseudo prawd na podstawie pseudo testu, przeprowadzonego na 3 obiektywach. Skad miales naraz 3 takie same obiektywy? Robiles ten test w sklepie na kolanie, czy sobie kupiles 3 na raz, czy moze byles taki zawziety i kupowales po kolei 3 sztuki?
Tak zrobiłem, kupiłem sobie inny. Na kolanie może ty robisz, ja zanim coś napisze to muszę być tego pewien na 100%. Tyle w temacie. A zawzięty jestem bo kiedyś miałem 7 sztuk AF-S17-55/2.8.
Sprzedałem 50f1.8D i chciałem kupić lepszy....
heh widze ze nie tylko ja pozbyłem sie 50f1.8 z zamiarem kupna 50f1.4
<| MICHAŁ |>
09-11-2009, 00:23
Deep, nie stresuj sie tak
Na podstawie 3 szkiel wypowiadasz osądy tak ostateczne - nie wiem, czy to najlepsza droga i jeszcze snujesz zarzuty:
Jeśli ktoś pisze że u niego nie występuje ten efekt to bzdury
Wiec jeszcze raz to pisze - u mnie nie wystepuje.
Moze ja ma obiektyw z innej serii? A moze przeczulony jestes?
Ja się wcale nie stresuję, Mikie_001 a może masz wybrakowaną sztukę? :) Śmieszy mnie tylko to że nikon produkuje coraz więcej bubli a ludziki i tak się cieszą (rozpadający się 24-70, abberująca 105VR, chlapiący olejem D3 itd, szkoda klawiatury bo się wyciera najwyższy model logitecha :) )
<| MICHAŁ |>
09-11-2009, 21:21
Wiele lat siedzialem w canonie i uwazam ze nikon mimo wszystko ma solidniejsze produkty.
taaaaa jasssssne
to znajdz mi rownie solidne szklo zakresu 24-105L
Nikon, o czym juz wczesniej pisalem, daje w tej materii dupy na calej linii - wypuscili FXy, tylko szkoda, ze bez szkiel, hahaha
ale rzeczywiscie 50/1,4G bije na glowe 50/1,4 USM - mam/mialem obydwa - zeby nie bylo ze spod duzego palca taka opinia
High_Noise
09-11-2009, 22:47
Ja nie bede sie prztykal na forum ja pisze jak bylo u mnie i mozesz nie wierzyc ale calosciowo nikon kontrola jakosci bije canona na glowe nie mowie tu czego nie ma tylko o jakosci produktow, warto naumiec sie czytac najpierw.
<| MICHAŁ |>
09-11-2009, 23:58
tylko o jakosci produktow, warto naumiec sie czytac najpierw.
warto wiedziec jak napisac, aby to bylo zrozumiale dla wszystkich, bo mi kolokwializm slowa "solidniejsze" nic nie mowi. Solidniejsze, moze znaczyc cieższe, lepiej zbudowane, pewniejsze...
Aby nie byc goloslownym, bo ja rowniez przeszedlem z czerwonego obozu.... jakos nie przypominam sobie wpadek C analogicznych do D5000, czy rozpadajacych sie 24-70, ale moge nie wiedziec, albo nie pamietac, bo akurat o tym sie ne mowilo....
Michał Jędrak
10-11-2009, 00:14
A ja tylko powiem, że jeśli deep robił test na Nikonie D200, to nie wziął jednej rzeczy pod uwagę: autofocus w D200 jest kiepski, wkurzająco kiepski. Mianowicie ma on dużą tolerancję na BF i FF. Jak się weźmie jakikolwiek obiektyw i ustawi ostrość ręcznie, to pojawia się zielone kółko, rzecz oczywista. Jednak jak się przekręci lekko ostrość w przód czy w tył to obraz już nie jest tak samo ostry, a w aparacie nadal się świeci zielone kółko. Tak więc często się zdarza, że jeśli obiektyw wędruje z minimalnej odległości do punktu, na który ma wyostrzyć, to przeciąga obiektyw za daleko i mamy BF. Jeśli obiektyw wędruje z nieskończoności to przeciąga za bardzo do przodu i mamy FF. Często też za krótko ciągnie autofocusem i BF/FF pojawiają się w odwrotnej kolejności. Niestety z tego powodu D200 nie jest w żadnym przypadku miarodajną maszyną do testów. A po czym to wiem? Bo wszystkie obiektywy, które są mydłem na D200, ostrzą mi jak żyletka w punkt na D3. A żeby mi nikt nie zarzucił, że w moich testach autofocusu w D200 latała mi ręka, albo obiektyw miał luzy, to powiem, że test przeprowadzałem na manualnych obiektywach Hasselblada, którym nie brakuje ostrości i które chodzą ciężko.
A 50mm/1.4 AF-S chodzi wolniej od wersji na śrubokręt, ale to zasługa body. I jest to sprawa oczywista. Obiektywy AF-S zasilane są własnym silnikiem, więc na każdym korpusie chodzą tak samo. Obiektywy mechaniczne zasuwają tak szybko jak aparat potrafi kręcić 'śrubokrętem'. Więc w topowych modelach przewagę mają obiektywy mechaniczne, a w niższych modelach (gdzie śrubokręt kręci wolno) szybsze będą AF-S.
Tu nie chodzi o D200 i celność 50. Test polega na tym że ustawiasz AF na przysłonie f/1.4 (oczywiście wszystko na statywie) i wyłączasz autofocus. Robisz kolejne zdjęcia przymykając przysłonę i już. Efekt widać idealnie na http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=1 gdzie punktem ostrości była liczba 100 a na F/4 już ucieka poza. Przesuwa się punkt ostrości wraz z przymykaniem przysłony (nie chodzi też o wzrastającą głębie i podziały 1/3 i 2/3). Dla ścisłości sprawdzałem na D200, D3 i na D2x, miałem trzy szkła i zachowywały się identycznie jak na photozone.
Tu nie chodzi o D200 i celność 50. Test polega na tym że ustawiasz AF na przysłonie f/1.4 (oczywiście wszystko na statywie) i wyłączasz autofocus. Robisz kolejne zdjęcia przymykając przysłonę i już. Efekt widać idealnie na http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=1 gdzie punktem ostrości była liczba 100 a na F/4 już ucieka poza. Przesuwa się punkt ostrości wraz z przymykaniem przysłony (nie chodzi też o wzrastającą głębie i podziały 1/3 i 2/3). Dla ścisłości sprawdzałem na D200, D3 i na D2x, miałem trzy szkła i zachowywały się identycznie jak na photozone.
Dokladnie tak jak kolega pisze. To zjawisko to nie jest zaden back ani front focus (gdzie AF ustawia ostrosc przed lub za obiektem), ale focus shift (czyli zmiana punktu na ktory byla ustawiona ostrosc wraz ze zmiana przyslony - pkt ustawienia ostrosci na szkle sie nie zmienia).
Zjawisko w lustrzankach ma znaczenie marginalne, bo ostrosc ustawiamy przez obiektyw... choc jesli mamy szklo, ktore ma takie tendencje warto o tym wiedziec i przeostrzac po kazdej zmianie przyslony. Znacznie bardziej upierdliwe bywa np. w dalmierzach, gdzie szklo z duzym focus shiftem moze uniemozliwic nam prawidlowe ustawienie ostrosci.
kielbach
10-11-2009, 00:49
Dokladnie tak jak kolega pisze. To zjawisko to nie jest zaden back ani front focus (gdzie AF ustawia ostrosc przed lub za obiektem), ale focus shift (czyli zmiana punktu na ktory byla ustawiona ostrosc wraz ze zmiana przyslony - pkt ustawienia ostrosci na szkle sie nie zmienia).
Zjawisko w lustrzankach ma znaczenie marginalne, bo ostrosc ustawiamy przez obiektyw... choc jesli mamy szklo, ktore ma takie tendencje warto o tym wiedziec i przeostrzac po kazdej zmianie przyslony. Znacznie bardziej upierdliwe bywa np. w dalmierzach, gdzie szklo z duzym focus shiftem moze uniemozliwic nam prawidlowe ustawienie ostrosci.
Ja tutaj czegoś nie rozumiem. Co da przeostrzanie po każdej zmianie przysłony? Przecież i tak AF działa na maksymalnym otworze. Chyba, że chodzi o ręczne przeostrzanie korygujące pod daną przesłonę?
No właśnie nic nie da (chyba że mowa o ręcznej korekcie). Przeostrza się zoomy które nie trzymają punktu po zmianie ogniskowej (czyli prawie wszystkie zoomy z AF).
Właśnie to sprawdziłem na d90 i 50G i rzeczywiście ostrośc znacznie się poprawia jak obiektyw wędruje z nieskończoności....Dzięki Michał....Może kiedyś jak zmienię aparat to będzie OK.
Tylko nasuwa się pytanie dlaczego trzeba robić takie dziwne sztuczki?
mkoczkodaj
24-11-2009, 13:19
przeczytałem wątek i podjąłem decyzje o zakupie.
obiektyw jest świetny.
ostry od 1,4.
piękne kolory generuje co dla mnie ma znaczenie /mniej grzebania w rawach/
co do prędkości AF ... mi wystarcza. to nie bolid formuły 1 nie musi sie z nikim ścigać. najważniejsze by trafiał, a trafia
Z ciekawości - jak wypada porównanie celności i szybkości AF tej 50/1,4G do 50/1,8D?
Z ciekawości - jak wypada porównanie celności i szybkości AF tej 50/1,4G do 50/1,8D?
Dokładniej ostrzy AF-S tzn. 50/1.4G, z kolei starsza 50/1.8 jest szybsza.
Moim zdaniem stosunek ceny do tego co oferuje lepszy jest jednak w przypadku 50/1.8.
ps. Przeczytaj dokładnie ten temat od początku, masz w nim wszystko. Twoje pytania sugerują, że chyba nie przejrzałeś go dokładnie...
No to mam swoją 50/1,4G pod d700. Bardzo zacne szkło. Trafia mi w punkt i ostrzy b.dobrze na 1,4. Mam porównanie z canonowskimi L. 24 i 35L ostrzą podobnie ale tylko pod 5d, na ds2 jest dużo słabiej. Tutaj strzał na pełnej dziurze z d700 i 50-tki - tak sprawdzam BF/FF swoich szkieł i wierzcie mi - w canonie nie zawsze było ok...:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/mih9300.jpg/)
Temat przejrzałem dokładnie. Od tygodnia bawiłem się starą 50/1,8 - tanie i dobre szkło. Wolę jednak bokeh i kolor z nowej - do tego dużo lepiej trzyma kontrast. Uważam, że ta cena - spokojnie pozwala na zakup. Pocieszcie się, że w C nie ma żadnej alternatywy. 50L jest wolna i taka sobie optycznie, a wyrywa z portfela ok 4,5k. Sigma - koszmar random focusa, no i nieszczęsna 50/1,4 - licha, wolna i awaryjna. Także spokojniej z krytyką 50 AFS - bo to chyba niezłe szkło...
Andrzej Olender
05-12-2009, 13:27
Ostatnio stanąłem przed dylematem jaka pięćdziesiątka.
Miałem w przeszłości N50/1.8 które dzielnie służyło. Musiałem je jednak przymykać do jakiś 2.2 a nawet 2.8 by dawało obrazek ostry jak sobie zażyczyłem.
Któregoś dnia jednak sprzedałem. Jako że bardzo lubię jakość na początku rozważałem tak zachwalaną Sigmę 50/1.4.
Pożyczyłem szkło od kolegi i ruszyłem w plener. Na początku szkło wydawało się cudne. Rysowało na 1.4 pięknie i ostro.
Zachciało mi się jednak fotografowania w oddali. Okazuje się że ponad 70% zdjęć miałem kompletnie nietrafionych. Z bliska wszystko było ok.
Zniechęciłem się tym faktem do wspomnianej Sigmy chodź zdaję sobie sprawę że ta przypadłość mogła być tylko dla tego szkła.
Następnie wybór się zacieśnił między Nikkor 50/1.4D a Nikkor 50/1.4G AF-S.
Przyznam że o wyborze głównie zadecydowała 9 listkowa przysłona na korzyść 50/1.4G AF-S.
Wyszedłem z założenia że przeważnie i tak ostrze ręcznie Samyangiem 85/1.4 a na prędkość ostrzenia jakoś nie marudziłem.
Jak postanowiłem tak uczyniłem. Kupiłem Nikkora 50/1.4G i następnego dnia ruszyłem w plener z modelką.
Postanowiłem wykorzystać dobrodziejstwa AF-S w trybie ciągłym w połączeniu z D300. Sesja się odbyła i z niecierpliwością się udałem do domu z dwiema kartami 4GB pełnymi NEFów, wszystko przy F1.4. Zazwyczaj sporo zdjęć odrzucam z uwagi na brak dostatecznej ostrości a tutaj niespodzianka. Żadnego zdjęcia nie musiałem usuwać. AF nie jak super szybki jeśli się mówi o przewędrowaniu całej skali. W trybie ciągłym radzi sobie błyskawicznie po wstępnie złapanej ostrości. Najważniejsze że się w ogóle nie myli przy tym. Koledzy w wątku nawet pisali że sprawdza im się w sporcie więc coś na rzeczy jest.
Z mojej strony szczerze polecam.
Ona jest po prostu pewna. Pewnie trafia i to dla mnie rekompensuje fakt, że jest może nieco wolniejsza od tańszych koleżanek. Powtarzam, mnie to szkło się baaardzo spodobało. Żeby tak jeszcze taki 85mm....To byłbym już na 100 procent pewien, że pozbycie się 5d ze stałkami i zakupw jego miejsce d3 to krok jak najbardziej właściwy - teraz mam obawy właśnie w kwestii 85mm.
<| MICHAŁ |>
05-12-2009, 19:47
przedwczoraj bylem na krtkim lazeniu nad Wisla z 1,4G
absolutna rewelacja - kontrast, przeniesienie koloru na poziomie, ktory widzialem wczesniej w Lkach.
zoomy ida out. mam nadzieje, ze szerokie stalki rowniez sa tak dobre, bo ide na zakupy
mam nadzieje, ze szerokie stalki rowniez sa tak dobre, bo ide na zakupy
Niestety nie są nawet w połowie tak dobre :( Mówię o 20, 24 i 28mm. 35 2.0 jest ok, ale nie jest tak dobra na 2.0 jak 50-ka na 1.4 ...
krzysztofz24
06-12-2009, 02:46
35 2.0 jest ok, ale nie jest tak dobra na 2.0 jak 50-ka na 1.4 ...[/QUOTE]
A jak wedlug ciebie wypada N35f1.8 af-s na tle omawianej tu 50,z ktorej jestem notabene bardzo zadowolony,troche mi czasami wasko na dx i mysle o dokupieniu wspomnianej 35 -tki . Bylbym zobowiazany za odp,konkretnie chodzi mi o bokeh, ostrosc ,kontrast i kolorki -da sie przyrownac?
Nie mam pojęcia jak działa 35 1.8DX, nie miałem go w ręce. Jest zdaje się cały wątek o tym szkle
A jak wedlug ciebie wypada N35f1.8 af-s na tle omawianej tu 50,z ktorej jestem notabene bardzo zadowolony,troche mi czasami wasko na dx i mysle o dokupieniu wspomnianej 35 -tki . Bylbym zobowiazany za odp,konkretnie chodzi mi o bokeh, ostrosc ,kontrast i kolorki -da sie przyrownac?
35 AF-S jest swietny optycznie. Ale budowa jak dla mnie pozostawia sporo do zyczenia. No i winieta na FX - niektorym pasuje, innym nie. Ale MZ do DX to swietne szklo, ktore na pewno warto miec w torbie
tyle jest różnych opinii, że jedyne co można polecić, to wypróbowanie samemu...
... mi osobiście 35/1.8 na DX dał zupełnie nijakie fotki, bez charakteru, a na FX jest dla mnie nie do zaakceptowania z powodu paskudnej w wyglądzie winiety, jeszcze raz powtarzam to moje subiektywne odczucie, a nie prawda absolutna
ale wracając do 50-ki - 1.4 G bardzo lubię, uważam, że jest lepsza od starej, AF jest trochę wolniejszy, ale PEWNY
a najśmieszniejsze jest to, że jest to optycznie najsłabsze szkło jakie posiadam, lecz gdybym miał zostawić tylko jedno, to by była właśnie 50-ka
<| MICHAŁ |>
06-12-2009, 17:09
Niestety nie są nawet w połowie tak dobre :( Mówię o 20, 24 i 28mm. 35 2.0 jest ok, ale nie jest tak dobra na 2.0 jak 50-ka na 1.4 ...
bardzo dziekuje
to bardzo cenna informacja - sklanialem sie raczej do 24mm (zbyt mam roznica w ogniskowej pomiedzy 50 a 35)... niestety nie jest to dobra informacja - chyba przyjdzie czekac na nowa wersje 24 lub 20mm
ja kupiłem w tym zakresie sigmę 17-35HSM i jest lepsza optycznie od N24... Jedynie gabaryty sigmy mnie trochę irytują
<| MICHAŁ |>
06-12-2009, 17:18
tez mam ta sigme, ale szczerze - spodziewalem sie wiecej po 24mm, jako po brandowanej stalce szerokokatnej. skoro mowisz, ze jest slaba, to nie bede nawet podchodzic. wole jednak pomeczyc sie w kadrowanie 50ka :)
Michale - 35/1.8 DX jest świetnym obiektywem. Według mnie pozostawia on 35/2 daleko w tyle.
<| MICHAŁ |>
06-12-2009, 17:23
Krzysiu, masz racje na DX, ale dla mnie, do D700, do landszaftow, to chyba slabo sie sprawdzi... czyz nie?
wdepnij tu (http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page3.asp) - mniej wiecej w polowie strony jest pokazane jak winietuje 35/1,8 na roznych przyslonach i przy roznych odleglosciach ostrzenia... (dla dx - czerwona ramka i dla FX'ow)
zaluje, ze nie mam jak jej podpiac, bo wszytscy mowia o tym, ze zaiste, jest to szklo swietne, ale to jak z dwoma samcami - miotu z tego nie bedzie
siedemczwartych
17-12-2009, 11:02
ponieważ to wątek o 50 pozwolę sobie zapytać o to szkiełko.
Czytałem wyżej, że polecacie 50G.
Wczoraj miałem (wątpliwą) przyjemność podpiąć pod D3s 50G i trochę z ciekawości 50D.
50G kompletnie mnie rozczarował. AF wolniejszy niż 50D. Z trafianiem też dużo słabiej.
Niestety w sklepie FJ nie mieli drugiego 50G bym mógł sprawdzić czy to problem tego pojedynczego egzemplarza, czy może z moim D3s 50G się gryzie?
Niewątpliwie różnica była ogromna na korzyść starego 50D.
Dzisiaj poczytałem testy tych szkiełek jeszcze raz i faktycznie na optycznych też wspominają o problemach z celnością AF 50G (10%) a 50D (4%)
Do sklepu poszedłem z kaską w kieszeni by kupić 50G a wyszedłem bez szkła i szalenie zadziwiony.
Postanowiłem przed zakupem 50D jeszcze sprawdzić inne egzemplarze 50G by wykluczyć problem z tym konkretnym egzemparzem.
Czy ktoś miał podobny problem?
Myślicie, że mogłem trafić po prostu jakąś wadliwą sztukę (50G)?
Kraftsman
17-12-2009, 11:49
ponieważ to wątek o 50 pozwolę sobie zapytać o to szkiełko.
Czytałem wyżej, że polecacie 50G.
Wczoraj miałem (wątpliwą) przyjemność podpiąć pod D3s 50G i trochę z ciekawości 50D.
50G kompletnie mnie rozczarował. AF wolniejszy niż 50D. Z trafianiem też dużo słabiej.
Niestety w sklepie FJ nie mieli drugiego 50G bym mógł sprawdzić czy to problem tego pojedynczego egzemplarza, czy może z moim D3s 50G się gryzie?
Niewątpliwie różnica była ogromna na korzyść starego 50D.
Dzisiaj poczytałem testy tych szkiełek jeszcze raz i faktycznie na optycznych też wspominają o problemach z celnością AF 50G (10%) a 50D (4%)
Do sklepu poszedłem z kaską w kieszeni by kupić 50G a wyszedłem bez szkła i szalenie zadziwiony.
Postanowiłem przed zakupem 50D jeszcze sprawdzić inne egzemplarze 50G by wykluczyć problem z tym konkretnym egzemparzem.
Czy ktoś miał podobny problem?
Myślicie, że mogłem trafić po prostu jakąś wadliwą sztukę (50G)?
Morze słów wylano na temat AF-a pięćdziesiątki, także w tym wątku. Podsumowując krótko: nie jest to demon szybkości ale jest celny. Spróbowałbym z inną sztuką - jeśli nadal będzie źle to znaczy, że szukasz czegoś innego. Spróbuj z Sigmą.
Sigma ma problemy z trafianiem na bocznych punktach, nawet w sensownych warunkach.
siedemczwartych
17-12-2009, 12:02
miałem sigmę 30 1.4 ... nie chce dotykać tych szkieł :)
Mój egzemplarz 50G trafia bardzo dobrze.
High_Noise
17-12-2009, 15:38
Ja sie pozbylem juz dawno swojego 50G i czulem sie duzo lepiej jak sprzedalem.
siedemczwartych
17-12-2009, 18:24
Ja sie pozbylem juz dawno swojego 50G i czulem sie duzo lepiej jak sprzedalem.
i kupiłeś 50D?
również sprzedałem "G" z trzech powodów: wolna, okropnie beczkująca i na razie nie potrzebuję tej ogniskowej, ale gdy zajdzie potrzeba- wybiorę "D"
High_Noise
17-12-2009, 20:03
i kupiłeś 50D?
e, zostawilem se 50 1.8 ktory byl ostry mocno od 1.8. Za rzadko uzywalem tej ogniskowej i tak, uzywam kombinacji 35+85 ktora mi starcza na 90% zastosowan. 50mm jest dobre jak sie uzywa zoomow i potrzeba jest jasnej uniwersalnej stalki. Jako tylko 1 lekki obiektyw zostawilbym tez 50 (np wyjazdy) bo zoom nikkora jednak za ciezki no i inna liga cenowa.
Oj panowie jak się czyta niektóre wasze opinie to się trochę kupować odechciewa... :razz:
Jutro idę wydać moje ciężko zarobione pieniądze na 1.4G... przez was spać w nocy nie będę :razz:
Wszystkie na 1,4, lubię to szkło.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/i/seriamaria1mala.jpg/)
Wszystkie na 1,4, lubię to szkło.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/i/seriamaria1mala.jpg/)
ależ podobieństwo :-)
Pozdrawiam
Pat
Zakupy udane :D podpis już uaktualniony. Może jutro uda mi się wyrwać koleżankę na spacer, to zacznę testować obiektyw :) I jak będzie czym to się pochwalę.
Również i ja stałem się szczęśliwym posiadaczem 50-ki z wbudowanym silnikiem. Czytając ten wątek przed zakupem odrobinę obawiałem się szybkości, ale po dłuższej chwili zabawy z nowym nabytkiem w domowym zaciszu muszę przyznać ze wg mnie nie jest aż tak źle i szybkość tego obiektywu całkowicie mnie satysfakcjonuje. Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu i mam nadzieję, że przyczyni się on do mojego dalszego rozwoju.
robin102
22-12-2009, 21:07
Zakupy udane :D podpis już uaktualniony. Może jutro uda mi się wyrwać koleżankę na spacer, to zacznę testować obiektyw :) I jak będzie czym to się pochwalę.
Oooo MAGDA K. jak w mojej ulubionej piosence Perfectu :)
GRATULACJE z okazji nowego nabytku.
BlackRoger
22-12-2009, 21:46
No a ja się pozbyłem tego szkiełka parę miesięcy temu i teraz zaczynam żałować. Co do szybkości AF to da się przeżyć, w pewnych warunkach jego szybkość wystarcza. Co do jakości obrazka miałem mieszane uczucia ale głównie leżał na dnie torby i poszedł na giełdę. Teraz zaczęły się zabawy w studiu i z portretem i pomysł na to szkło jako uzupełnienie szklarni wraca.
dzisiaj widzialem w Media Markcie w Bialymstoku. Bardzo dobra cena - 1139zl :)
Podobno w innych tez leza, moze warto podskoczyc
Jacenty Z.
27-12-2009, 23:26
Gdyby ktoś szukał w Euro w C.H. Arkadia w Warszawie (chyba najbardziej zadeptane centrum handlowe tutaj - to byłby cud gdyby się uchował ;) ), to też sprawa nieaktualna.
Egzemplarz który do nich dotarł jest podobno uszkodzony (dlatego nie odebrany przez klienta internetowego), a z powodu promocji panowie i tak mają dużo pracy (trochę to trwało, zanim mogłem o cokolwiek spytać).
Czuję jakiś drobny przekręcik z tą ceną: MrQba pisał 1206 zł (i tyle widniało na stronie). Teraz jest nagle 1295 zł, choć to ta sama promocja. Czyżby monitorowali fora? ;)
sam widziałem jak wczoraj było 1206
a dziś jest jak jest....
może sie dużo zamówień posypało...?
no to teraz Tu jest za 1205 ;)
http://www.fotobasia.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-af-s-50mm-f-1-4g-swm/
ps robie screenshooty jak coś żeby nie bylo że jest do kupienia a pózniej nie ma. Myśle ze pare sztuk jest w takiej cenie a pózniej znikają
z bydgoskiego media markt odpisali mi dzisiaj, że jest...
jedyne 1699 :mrgreen:
oni jednak są dla idiotów chyba
nie wiem jak w Bydgoszczy, ale w Poznaniu można poprosić kierownika działu foto i rozmawiać o rabacie. Takie proste i działa :)
Andrzej Olender
28-12-2009, 18:20
nie wiem jak w Bydgoszczy, ale w Poznaniu można poprosić kierownika działu foto i rozmawiać o rabacie. Takie proste i działa :)
ale na ludzki rabat w tym przypadku jakieś 20% w stosunku do normalnych sklepów to raczej liczyć nie można ;)
nie bądź taki pewny :) Kolega kupował w MM sigmę 70-200, była wystawiona po 3899, kupił po ... 2899 :) W fotojokerze była wtedy o ile pamiętam po 3199 ;)
Andrzej Olender
28-12-2009, 18:26
nie bądź taki pewny :) Kolega kupował w MM sigmę 70-200, była wystawiona po 3899, kupił po ... 2899 :) W fotojokerze była wtedy o ile pamiętam po 3199 ;)
No przyznam że się zdziwiłem, muszę kiedyś wypróbować możliwości negocjacyjne w MM Katowice :)
Nie zaszkodzi sprawdzić również w Saturn, w końcu jest to to samo pod inną nazwą :)
Jak mi zdjecia przestaja wychodzic moim 50G, przegladam sobie te fotki ;) http://www.flickr.com/photos/polvero/sets/72157622017440954/
ja chyba dziwaczeje na starość ale stwierdzam że 50mm to świetna ogniskowa pod dx-ową puszkę ;)
i to bedzie mój następny zakup...no chyba że mi sie zmieni zdanie jutro ;) :)
Mariusz888
29-12-2009, 16:26
rycerz - no ja zawsze tak twierdziłem ;) teraz to z 85mm się często łapię na tym że stoję za blisko bo w głowie mam zakodowaną odległość dla 50'tki ;)
<| MICHAŁ |>
31-12-2009, 22:12
dzisiaj wybralem sie na spacer z córka
zapialem G-50ke i tu macie sample (http://picasaweb.google.pl/mw429745/MyDaughter#)
Photoartbox
01-01-2010, 12:48
dzisiaj wybralem sie na spacer z córka
zapialem G-50ke i tu macie sample (http://picasaweb.google.pl/mw429745/MyDaughter#)
Rob to czesciej ;) Wszystkie dobre a niektore (wcale niemalo) nawet bardzo. :) Zawsze cenilem sobie 50mm nawet na DX.
<| MICHAŁ |>
01-01-2010, 13:56
zapialem G-50ke i tu macie sample (http://picasaweb.google.pl/mw429745/MyDaughter#)
zaaplikowalem wieksze wersje.
Generalna konkluzja jest taka (o czym juz bylo wczesniej)
1. nie jest demonem szybkosci, ale rozsadnie uzywane "daje rade"
2. trafia za kazdym razem - jesli nie trafia, to operator cos zwalil (przyklady sa w galerii) :mrgreen:
a ja przewrotnie napisze cos takiego... po ostatnim spotkaniu z C5 MK2 i dwiema L-kami (35 i 85) mozna smialo napisac, ze AF w 50G jest szybszy niz 85L :)
a ja przewrotnie napisze cos takiego... po ostatnim spotkaniu z C5 MK2 i dwiema L-kami (35 i 85) mozna smialo napisac, ze AF w 50G jest szybszy niz 85L :)
pewnie dlatego, że 85L jest chyba najwolnijszym szkłem świata:)
pewnie dlatego, że 85L jest chyba najwolnijszym szkłem świata:)
no tak, ale irona losu polega na tym ze 85L jest szklem za ktore Canonowcy i nie tylko oddali by nerke, wszyscy generalnie sie do niego slinia i jakos ten AF w nim nikomu nie przeszkadza w robieniu kapitalnych zdjec :)
tymczasem ten sam AF - a nawet szybszy - urasta w 50G do rangi problemu swiatowego - w sensie nie da sie z jego powodu robic tym szielkiem zdjec :)
jeśli tak na to patrzeć, to masz w 100% rację:)
Z tym ślinieniem to przesada. Ja w C miałem bardzo przyzwoitą szklarnię, w której nie zamierzałem umieszczać 85L ani mk1 ani mk2. Po prostu C ma bardzo dobre 85/1,8, które jest doskonałą alternatywą dla 85L. Ale za to C nie ma żadnej wyśmienitej 50-tki. Nawet L jest taka sobie.
Andrzej Olender
01-01-2010, 17:02
Mam wrażenie że ludzie narzekają na szybkość AF w nowej 50/1.4G bo cała reszta jest tak dobra że nie ma się do czego przyczepić a do czegoś w końcu trzeba ;)
Ja to szkło uwielbiam, celność AF jest po prostu niesamowita, zarówno w trybie AF S jak i C. Na dodatek od 1.4 ostre. Cóż więcej chcieć za takie pieniądze? :)
Z tym ślinieniem to przesada. Ja w C miałem bardzo przyzwoitą szklarnię, w której nie zamierzałem umieszczać 85L ani mk1 ani mk2. Po prostu C ma bardzo dobre 85/1,8, które jest doskonałą alternatywą dla 85L. Ale za to C nie ma żadnej wyśmienitej 50-tki. Nawet L jest taka sobie.
najfajniejsze 50-tki jakie widzialem maja dalmierze (i nie mowie tu wylacznie o szklach Leici), ale np. Zeiss 1.5/50 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Huff_Photos/Blog/Entries/2009/6/12_THE_ZEISS_ZM_50_SONNAR_1.5_LENS_REVIEW_files/BWITHSONNAR_1.jpg)
<| MICHAŁ |>
01-01-2010, 19:02
najfajniejsze 50-tki jakie widzialem maja dalmierze (i nie mowie tu wylacznie o szklach Leici), ale np. Zeiss 1.5/50 :)
taaa, to go podepnij do nikona :mrgreen:
zawsze jest cos lepszego, ale wydaje mi sie, ze powinnismy sie cieszyc z tego co mamy - w sumie kilkanascie wersji, z czego 5AF (1,8; 1,8D; 1,4; 1,4D i 1,4G) i kazdy ma szanse wybrania czegos dla siebie.
zawsze jest cos lepszego, ale wydaje mi sie, ze powinnismy sie cieszyc z tego co mamy - w sumie kilkanascie wersji, z czego 5AF (1,8; 1,8D; 1,4; 1,4D i 1,4G) i kazdy ma szanse wybrania czegos dla siebie.
ja sie ciesze... mam 50g i uzywam :) natomiast to taka luzna dygresja wynikajaca z przyjemnosci osobistego obcowania z tym szkielkiem :)
Dziś i jutro tj. 2-3.01 jest promocja w MM bez Vat na RTV/AGD - wchodzi w to foto? I może wiecie czy jest ten obiektyw w promocji za jakieś dobre pieniądze? Chcę kupić N AFS 35mm f1,8 i N AFS 50 f1.4 lub tylko AF 50mm 1.8.
lazik_s ceny w media są takie że nawet jak odejmią vat to i tak nie będzie tanio :)
lazik_s ceny w media są takie że nawet jak odejmią vat to i tak nie będzie tanio :)
Ale sprawdzałeś dzisiaj, czy poprostu gdybasz?
nie sprawdziłem ,ale będąc ostatnio w mm lublin widziałem ich ceny z vatem to jeśli nawet odejmą 22% to nieco taniej lub w podobnej cenie kupisz przez net w większości sklepów
Andrzej Olender
02-01-2010, 12:18
Ale sprawdzałeś dzisiaj, czy poprostu gdybasz?
Ja mogę potwierdzić z przed pół roku podobną sytuację, chciałem kupić szkło 70-300, zadowolony że w MM są promocje bez VAT udałem się po szkło. Cena po odliczeniu VAT była wyższa o 200pln w stosunku do FotoJoker a żadnej promocji nie mieli. Odwróciłem się na pięcie i do FJ ;)
a propos sensowności sklepu euro http://www.euro.com.pl/obiektywy2,_Nikon.bhtml?keyword=70-200
nowe szkło tańsze od starocia ;) ładnie, ceny rzeczywiście niskie ;)
Robson_87
02-01-2010, 12:32
Niektore szkla mieli w normalnych cenach np sigma 70-200, ale pamietam ze 50ka byl u nich drozsza niz np w euro agd i 1,4G kosztowala jakies 1500zl.
Jacenty Z.
02-01-2010, 12:55
Ja jeszcze w kwestii polityki cenowej niektórych sklepów (temat, oj, nie raz tu już omawiany, ale chyba wciąż nie wystarczającą ilość razy, by sklepy przestały robić z siebie małpę ;) ):
Jeden z solidnie wyglądających sklepów (nie wstydzących się logo Nikona), mających swe punkty m.in. w warszawskich Złotych Tarasach, Promenadzie i Galerii Mokotów ma Nikkora 50/1.4 G w sprzedaży po 1297 zł w sklepie internetowym, zaś na półce za 1490 zł!
Zastanawiam się skąd ta różnica: Czy za trzaśnięcie drzwiami, zobaczenie szkła w naturze i podeptanie posadzki w sklepie (bo choć sprzedawcy kompetentni i mili, to i tak człowiek dziś o produktach dowiaduje się najwięcej w internecie)? Czy może niezbyt elegancka metoda podziału klientów na tych, co dorzucają się do czynszu i tych co nie? Albo na ujmowanie prowizji sklepom, a zatrudnianie informatyków i mniej wymagających w utrzymaniu telemarketerów?
Gdybyśmy żyli w Ameryce pewnie zaczęłyby się rozmowy o równości konstytucyjnej (czy pan Brown z internetu jest lepszy niż ten sam pan Brown w formie cielesnej? ;) ). Nie mogę się powstrzymać refleksji, że współczesny hurra internetowy kapitalizm podpiłowuje gałąź na której sam siedzi!
Odpowiadając na pytanie lazik_s, będąc niedawno przy Ostrobramskiej zauważyłem, że 50/1.4 G kosztuje tam "jedyne" 1709 zł (!; zaś aż 1599 zł za wersję 50/1.4 D!). Z razu zacząłem błędnie myśleć, że "nie dla idiotów, gdyż idiotów oni tam nie potrzebują, bo mają własnych" ;) Jednak przestałem tak myśleć, gdy dzień później dowiedziałem się o promocji "bez VAT" .
Kupiłem więc gdzie indziej :) Pierwsze wrażenia: obraz rzeczywiście bardziej miękki na f/1.4 niż na f/2 i wyżej, nie zauważyłem winietowania przy ostrzeniu na małe odległości, ostrość przy fotografowaniu przez szybę (co wczoraj, przy opadach śniegu, musiałem zrobić) wcale nie gorsza niż w niektórych innych szkłach bez szyby ;), raz pogubił się AF, ale to przy ostrzeniu z minimalnej odległości, a i tak w końcu dał radę.
Ja się pytam bo mam "talony" do tego IdiotoMarktu i coś z nimi w końcu będę musiał zrobić. Ale jak mówisz Jacek Z. że takie ceny tam są na półkach to ja się nie będę fatygował tylko talon swój opchnę z jakimś tam rabatem.
Andrzej Olender
02-01-2010, 13:02
Ja jeszcze w kwestii polityki cenowej niektórych sklepów (temat, oj, nie raz tu już omawiany, ale chyba wciąż nie wystarczającą ilość razy, by sklepy przestały robić z siebie małpę ;) ):
Jeden z solidnie wyglądających sklepów (nie wstydzących się logo Nikona), mających swe punkty m.in. w warszawskich Złotych Tarasach, Promenadzie i Galerii Mokotów ma Nikkora 50/1.4 G w sprzedaży po 1297 zł w sklepie internetowym, zaś na półce za 1490 zł!
Jeśli piszesz o FJ to jest na to patent który ostatnio zastosowałem.
Zamawiasz w sieci z odbiorem własnym w wybranym salonie, idziesz, oglądzasz, podpinasz pod body, jak pasuje to kupujesz po cenie internetowej dopłacając zdaje się kwotę w okolicach 20pln za odbiór osobisty.
Dziś i jutro tj. 2-3.01 jest promocja w MM bez Vat na RTV/AGD - wchodzi w to foto? I może wiecie czy jest ten obiektyw w promocji za jakieś dobre pieniądze? Chcę kupić N AFS 35mm f1,8 i N AFS 50 f1.4 lub tylko AF 50mm 1.8.
wczesniej pisalem: (dokladnie 27 grudnia)
dzisiaj widzialem w Media Markcie w Bialymstoku. Bardzo dobra cena - 1139zl :)
Podobno w innych tez leza, moze warto podskoczyc
Moze dzis sie jeszcze tam wybiore i dam znac, co z cena
Mam wrażenie że ludzie narzekają na szybkość AF w nowej 50/1.4G bo cała reszta jest tak dobra że nie ma się do czego przyczepić a do czegoś w końcu trzeba ;)
Ja to szkło uwielbiam, celność AF jest po prostu niesamowita, zarówno w trybie AF S jak i C. Na dodatek od 1.4 ostre. Cóż więcej chcieć za takie pieniądze? :)
dystorsji poniżej 1% :mrgreen:
Mam pytanko do posiadaczy 50G czy przy ręcznym strojeniu obracając pierścień on się blokuje przy końcu skali czy przeskakuje?
Mam pytanko do posiadaczy 50G czy przy ręcznym strojeniu obracając pierścień on się blokuje przy końcu skali czy przeskakuje?
jedzie dalej, ale czuc gdzie sie skala konczy
Slon - dzieki za odpowiedź.
wczesniej pisalem: (dokladnie 27 grudnia)
Moze dzis sie jeszcze tam wybiore i dam znac, co z cena
No to jak w normalnym czasie jest poi 1139zl to teraz byłoby naprawdę dobrze jakby od tego VAT odliczyli. Wyszłoby że obiektyw byłby w granicach 934 zł, a to IMVHO b.dobra cena.
Specjalnie wybrałem sie dziś do MM i potwierdziły sie moje przypuszczenia o podwyższonych cenach foto. Tydzień temu d700 miałem w rękach za 8000 dziś w promocji -22% Vat kosztuje 9500. A ludzi w MM tyle że dla aut nie było miejsca na parkingu i na drodze był korek.... brak*słów.
W salonie Sony przeceniono tv z 12000 na 6999 i ludzie skakali koło niego a sprawdzilem ceneo i 6200 to normalna cena. Markjeting działa...
ps najfajniejszy jest widok jak ktoś przyjezdza malym autem i kombinują i starają sie wsadzić 50'' tv i konczy sie, że pudełko zostaje zgniecione a tv luzem w samochodzie hehehehe ;)
fotoGRAFIK
11-01-2010, 15:59
Poczytałem trochę i wychodzi na to że jeżeli mam 50mm f1,8, która jest zadowalająco ostra od f2.0 a sporo używam jej do fotografowania ludzi w ruchu to nie ma co zmieniać na którąś z wersji 1,4 - dobrze myślę? Czy na opak ;-D
Photoartbox
11-01-2010, 16:15
Obawiam sie, ze na to pytanie musisz sobie sam odpowiedziec. Po pierwsze nie wiemy, co dla Ciebie oznacza "zadowalajaco ostra" a po drugie sam musisz wiedziecz, czy potrzebujesz przedzialu 1.4-2, albo inaczej mowiac, w jakich warunkach tych ludzi fotografujesz i jaki masz zamiar osiagnac efekt (w sensie rozmycia tla). Zalety i wady wersji G, pewnie juz znasz, a jesli nie, to w tym watku i jeszcze w paru innych byly walkowane. Ja z mojej G jestem bardzo zadowolony i jesli mialbym po raz kolejny wybierac, kupilbym ja znowu, ale ja to nie Ty ;)
Poczytałem trochę i wychodzi na to że jeżeli mam 50mm f1,8, która jest zadowalająco ostra od f2.0 a sporo używam jej do fotografowania ludzi w ruchu to nie ma co zmieniać na którąś z wersji 1,4 - dobrze myślę? Czy na opak ;-D
I dobrze i na opak :P
Dobrze, bo Twoja 50 f1.8 jest na pewno szybsza a to oznacza, że do fotografowania ludzi w ruchu będzie lepsza. Sam miałem taką i byłem bardzo zadowolony ale nie powiedziałbym, że była ostra nawet od f2. Za to maksimum przy f4, f5.6 to było naprawdę coś, prawdziwa żyleta więc z dobrą lampą - świetna, ale 50 f1.4G to zupełnie inna historia jeżeli chodzi o plastykę nawet na DX. Ona jest ostra od f1.4 i właściwie nawet nie wiem jeszcze jakie zdjęcia robi powyżej f2 :D
Miałem już 50 f1.8, miałem 50 f1.4D i teraz mam 50 f1.4G i chyba już jej nie oddam, przejdzie ze mną na FXa ;D
fotoGRAFIK
12-01-2010, 01:15
hmm
wkurzające jest to że nie ma jednoznaczności czy 50 D czy 50 AF-S jest bardziej ostra w przedziale 1,4-2,0
hmm
wkurzające jest to że nie ma jednoznaczności czy 50 D czy 50 AF-S jest bardziej ostra w przedziale 1,4-2,0
Bo ja zwykle, wiele zależy od ...konkretnego egzemplarza - niestety.
wkurzające jest to że nie ma jednoznaczności czy 50 D czy 50 AF-S jest bardziej ostra w przedziale 1,4-2,0
mam 'G', sporo uzywalem jednej sztuki 'D', a kilka podpinalem. 'D' mocno odstaje ostroscia w przedziale 1,4-2,0, a co wiecej, ostrzac na wieksze odleglosci wydaje sie, jakby ostrosc jeszcze spadala, a obraz kryl sie za delikatna mgielka. Moze to moje odczucia, ale pod tym wzgledem 'D' mocno mi sie nie spodobal
'D' mocno odstaje ostroscia w przedziale 1,4-2,0, a co wiecej, ostrzac na wieksze odleglosci wydaje sie, jakby ostrosc jeszcze spadala, a obraz kryl sie za delikatna mgielka. Moze to moje odczucia, ale pod tym wzgledem 'D' mocno mi sie nie spodobal
Podpisuję się pod tą opinią. Poza tym D znacznie bardzie aberuje na fioletowo w kontrastowych partiach obrazu, nawet w środku kadru. Dla mnie wybór prosty - jeśli to ma być nowe szkło to jedynie 50G 1.4. Wersja budżetowa 50 1.8D.
DonAlberto
12-01-2010, 09:22
nie ma odpowiedzi czy D czy G jest ostrzejsza bo wielkiej rewolucji w wersji G nie zrobili - ogólnie jestem zawiedziony bo miałem D było jako tako a na G jest w zasadzie dobrze - tzn prawie tak samo.
robsonzbydzi
12-01-2010, 10:09
hmm
wkurzające jest to że nie ma jednoznaczności czy 50 D czy 50 AF-S jest bardziej ostra w przedziale 1,4-2,0
może po prostu nie wszystkie egzemplarze są równe, to nie L-ka canona za kilka tysięcy tylko raczej masowe szkiełko
<| MICHAŁ |>
12-01-2010, 13:37
może po prostu nie wszystkie egzemplarze są równe, to nie L-ka canona za kilka tysięcy tylko raczej masowe szkiełko
wrocilem do Nikona z C. Bys sie zdziwil, ale taki rozrzut w Lkach rowniez jest.
mam 'G', sporo uzywalem jednej sztuki 'D', a kilka podpinalem. 'D' mocno odstaje ostroscia w przedziale 1,4-2,0, a co wiecej, ostrzac na wieksze odleglosci wydaje sie, jakby ostrosc jeszcze spadala, a obraz kryl sie za delikatna mgielka. Moze to moje odczucia, ale pod tym wzgledem 'D' mocno mi sie nie spodobal
ja tez to potwierdze, G jest duza lepsza na pelnej dziurze i kupujac dzis bez zastanowienia bralbym G
o dokladniejszym i chetniej przeostrzajacym autofocusie, np. w trudnych warunkach oswietleniowych wspominal nawet nie bede
Dodam jeszcze, ze wydaje mi sie (!), ze AF na d700 z nowym softem przyspieszyl. Ale podkresle, moze mi sie tylko wydawac :)
Za duzo nie robilem od wgrania nowego softu, ale pierwsze spostrzezenie wlasnie na to wskazywaly :)
Photoartbox
12-01-2010, 15:32
Dodam jeszcze, ze wydaje mi sie (!), ze AF na d700 z nowym softem przyspieszyl. Ale podkresle, moze mi sie tylko wydawac :)
Za duzo nie robilem od wgrania nowego softu, ale pierwsze spostrzezenie wlasnie na to wskazywaly :)
Balem sie to pierwszy powiedziec...:oops: a teraz jak nas zjedza, to przynajmniej bedzie razniej;)
Balem sie to pierwszy powiedziec...:oops: a teraz jak nas zjedza, to przynajmniej bedzie razniej;)
czyli cos w tym musi :D
przemo wczesniej pisal o tamronie, teraz 50G...
a moze zbyt piekne, zeby bylo prawdziwe :???:
kupiłem kilka dni to szkło...
cóż... ja jestem bardzo zadowolony
dejnekas
13-01-2010, 10:04
Dodam jeszcze, ze wydaje mi sie (!), ze AF na d700 z nowym softem przyspieszyl. Ale podkresle, moze mi sie tylko wydawac :)
Za duzo nie robilem od wgrania nowego softu, ale pierwsze spostrzezenie wlasnie na to wskazywaly :)
tak ale śrubokręt w F5 i tak jest dużo szybszy. Sprawdzałem z ciekawości na 35-70 2,8; 50 1,8 i 50 1,4. Ze względu na jakość pracy G kupiłem go ale mimo wszystko sądziłem, ze powinien być szybszy AF-S od śrubokręta. A jak to wygląda w innych AF-S?
Czyżby oznaczało to, że Nikon uznał iż nie trzeba już przyspieszać pracy AF a jedynie zwiększać precyzję jego pracy? Może o to chodzi?
może precyzja, dokładność jest ważniejsza od szybkosci? dla mnie tak...
tak ale śrubokręt w F5 i tak jest dużo szybszy. Sprawdzałem z ciekawości na 35-70 2,8; 50 1,8 i 50 1,4. Ze względu na jakość pracy G kupiłem go ale mimo wszystko sądziłem, ze powinien być szybszy AF-S od śrubokręta. A jak to wygląda w innych AF-S?
Czyżby oznaczało to, że Nikon uznał iż nie trzeba już przyspieszać pracy AF a jedynie zwiększać precyzję jego pracy? Może o to chodzi?
nigdzie nie twierdzilem, ze wersja 'D' jest wolniejsza od 'G'. Nawet na D700 'D' szybciej jezdzil niz 'G'. Ale ja mam to gdzies :) Szklo jest bardzo fajne i jesli nie jezdzi przez caly zakres, to AF nawet w sporcie sie spokojnie wyrabia
Z innymi szklami AF-S jest roznie. Kity sa tak samo wolne jak 50G, albo i wolniejsze. Za to wszystkie szkla z wyzszej polki sa duzo szybsze. Bez roznicy, czy to zoomy, czy stalki (te dluzsze naturalnie)
kuba_rsx
13-01-2010, 21:35
Podpinałem kilka razy. Dla mnie 50G jest okrutnie wolna razem z D300s, na codzień mam starą 50 bez D. Może marudzę ale jedyne co mnie w nim kusi do ostrość na pełnej dziurze. Choć przy tej cenie już bym się pokusił o szukanie dobrze trafiającej sigmy.
Podpinałem kilka razy. Dla mnie 50G jest okrutnie wolna razem z D300s, na codzień mam starą 50 bez D. Może marudzę ale jedyne co mnie w nim kusi do ostrość na pełnej dziurze. Choć przy tej cenie już bym się pokusił o szukanie dobrze trafiającej sigmy.
daremne zale, sigma na centralny trafia, ale na bocznych juz gorzej...
daremne zale, sigma na centralny trafia, ale na bocznych juz gorzej...
Z tym sie nie zgodze. Sigma jest faktycznie "losowa" ale ta losowosc jest powtarzalna bez wzgledu na to czy punkty sa boczne czy centralny (przynajmniej w poczciwym D40). A jak jest troszke ciemniej to tak szacuje ze 25% zdjec mozw wyjsc nie ostre :-(. Przy dobrych warunkach niecelnosc spada do okolo 5-10%. Mowa oczywiscie o pelnej dziurze. Po przymknieciu do 2.8 jest duuzo lepiej a po przymknieciu do 4 jest prawie 100% celna. Ale nie marudze, tylko zdjecia robie. A co do wspomagania AF z lampa, to z moja SB600 dziala bez problemu.
mysmy sprawdzali na d3, na bocznych = problem
na centralnych git
Robson_87
13-01-2010, 22:48
cos bylo w temacie, ze problem moze byc przy wl wspomaganiu af w body czy w lampie, jak sie wylaczy to jest dobrze.
kuba_rsx
13-01-2010, 22:48
Może za 10 lat dostaniemy poprawioną wersję obecnego 50G :D
Albo f/1.2 za 5tys i jak komuś będzie mało to będzie miał na co zbierać ;D
cos bylo w temacie, ze problem moze byc przy wl wspomaganiu af w body czy w lampie, jak sie wylaczy to jest dobrze.
bylo wylaczone, ale to generalnie problem jest jakis, na tym samym spotkaniu na ktorym macalem 50 sigmy kolega mial ich 24-70 i wlasnie mial, ze jak wspomaganie bylo wlaczone to sigma nie trafiala, a jak wylaczyl trafiala w punkt
wniosek z tego taki, ze jednak sigma komunikacji body-korpus w 100% nie rozpracowala
Jacenty Z.
13-01-2010, 23:54
Mam pytanie z nieco innej beczki: W jakim stopniu ten obiektyw (a także 35/1.8 G lub inne o zbliżonej budowie) jest odporny na złą pogodę - czy wewnętrzne ogniskowanie oznacza całkowitą szczelność?
Przy założeniu oczywiście, że mam założonego tulipana (który lubi się sam odkręcać) i filtr UV, a aparatu z obiektywem nie zamaczam w wodzie ani nie stawiam na śniegu - ale czy można go w miarę bezpiecznie używać podczas opadów śniegu lub deszczu (które ostatnio, niestety, częściej są niż ich nie ma :( )?
35 jest odporny- wierz mi. Pracowałem nim w kilku śnieżycach (mokrych) tej zimy i ani mrugnął. 50-tki tak nie czołgałem.
deszcz i snieg nie grozi 50G. Sprawdzalem :) Mozna smialo uzywac
Jacenty Z.
14-01-2010, 01:08
Dzięki :) Akurat to, że bagnet chodzi sporo ciaśniej niż w moich bardziej amatorskich szkłach rzuciło mi się w oczy. Największe obawy miałem o to, czy woda nie wpada pod pierścień manualnego ostrzenia.
Są wprawdzie metody polegające na zabezpieczeniu obiektywu folią, ale przy chowaniu aparatu do torby pomiędzy fotkami traci to sens, bo można więcej narozrabiać przy zdejmowaniu i zakładaniu mokrej folii niż bez niej... Ilość żelu silikatowego w torbie (korpus D60 uszczelniony raczej nie jest) na wszelki wypadek podwoiłem.
Drodzy użytkownicy nie miałam jeszcze okazji, żeby przetestować ten obiektyw w portrecie (bo gł. w tym celu go kupiłam), ale popstrykałam nim trochę zdjęć w domu i na podwórku. No i mam pytanka:
Czy takie aberracje są normalne dla tego obiektywu ?
http://img191.imageshack.us/img191/6702/dsc3793l.jpg
W ViewNX jest taka opcja, że pokazuje punkt ostrości na zdjęciu, a jak przeglądam czasem zdjęcia to na niektórych zwyczajnie tej ostrości nie ma, mimo, że obiekt fotografowany zbytnio się nie ruszał w momencie robienia zdjęcia.
Np. tu:
http://img690.imageshack.us/img690/9672/dsc3781.jpg
Albo jak punkt AF ustawiam na oczy, a wychodzi ostry nos... ale to różnie bywa.
Proszę się nie śmiać, bo ja się na sprzęcie za bardzo nie znam i nie wiem co jest normalne a co nie :razz:
Ale powiedzcie mi czy to moja wina, czy coś nie tak z obiektywem lub aparatem.
(wolę żeby się okazało, że to moja wina :???:)
Czasem się tak zdaża jeśli masz właczony tryb AF ciągły i migawka była wyzwolona w momencie kiedy jeszcze nie było potwierdzenia ustawienia AF w punkcie celowanym. To w zasadzie zależy czy w trybie AF ciągły masz priorytet ostrości (wyzwala dopiero jak ją ustawi) czy priorytet wyzwolenia migawki (nie blokuje jej w trakcie poszukiwania aby nie utracić jakiejś fazy ruchu obiektu).
Photoartbox
22-01-2010, 17:20
Czy takie aberracje są normalne dla tego obiektywu ?
Tak, na takim motywie polegnie kazdy obiektyw z F1.4 :)
W ViewNX jest taka opcja, że pokazuje punkt ostrości na zdjęciu, a jak przeglądam czasem zdjęcia to na niektórych zwyczajnie tej ostrości nie ma, mimo, że obiekt fotografowany zbytnio się nie ruszał w momencie robienia zdjęcia.
Albo jak punkt AF ustawiam na oczy, a wychodzi ostry nos... ale to różnie bywa.
Proszę się nie śmiać, bo ja się na sprzęcie za bardzo nie znam i nie wiem co jest normalne a co nie :razz:
Ale powiedzcie mi czy to moja wina, czy coś nie tak z obiektywem lub aparatem.
(wolę żeby się okazało, że to moja wina :???:)
Co do ostrosci w tym miejscu gdzie bysmy ja chcieli, przy 1.4 roznie z tym bywa i oczywiscie moze byc tez tak, jak napisal Pantani
Taa, tylko że to nie jest na 1.4, na pierwszym zdjęciu jest f2 a na drugim f2.8 i AF-S a nie AF-C.
Aberracje są w tym obiektywie niestety zauważalne ale to można dosyć łatwo usunąć chociaż w przedstawionym przez Ciebie zdjęciu nie jest to takie proste i trzeba się z tym pogodzić. Co do ostrości to mój egzemplarz jest ostry od f1.4 i jeżeli nie trafia to wiem, że to moja wina. Spróbuj może ustawić na statywie, celować środkowym punktem i strzelić kilka fotek na f1.4. Zobaczysz czy trafia czy problem leży w obiektywie
Taa, tylko że to nie jest na 1.4, na pierwszym zdjęciu jest f2 a na drugim f2.8 i AF-S a nie AF-C.
Pytanie z jak bliska było robione to zdjęcie z psem i czy fotograf po ustawieniu ostrości w czasie kadrowania nie wykonał lekkiego ruchu do tyłu, bo wtedy jest ryzyko przestrzelenia z ostrością.
czy fotograf po ustawieniu ostrości w czasie kadrowania nie wykonał lekkiego ruchu do tyły, bo wtedy jest ryzyko przestrzelenia z ostrością.
A no możliwe i mam nadzieję, że to właśnie z mojej winy te problemy. Chyba bym się załamała gdyby się okazało, że obiektyw na który wyłożyłam tyle ciężko zarobionej kasy jest felerny :|
obiekty w ruchu fotografuj z autofokusem w trybie AF-C, nawet minimalny ruch obiektu/twój spowoduje przesunięcie płaszczyzny ostrości.
co do aberacji to musisz się do nich przyzwyczaić lub przymykać do f4-5.6
Jacenty Z.
23-01-2010, 09:47
Szczerze powiem, że nie wiem o co chodzi z tym labradorem. Jak dla mnie strefa ostrości obejmuje oko, ucho i nos pieska - więc chyba nie jest źle. Natomiast światło widzę liche i problem z dobraniem ustawień balansu bieli: głęboki cień, śnieg, AWB - w tej sytuacji ta biszkoptowa sierść sama już jakby trochę przechodziła niebieskim - to wszystko źle wpływa na ogólne wrażenie, bo gdyby zdjęcie miało ciekawe światło, nikt by nie wnikał z ostrością.
Proponowałbym spróbować następujących rzeczy (u mnie pomaga):
- przestawić balans bieli na chmurkę, cień, flash (tudzież wprowadzić małą korektę AWB), lub popróbować z balansem predefiniowanym (PRE), jako wzorzec neutralnego koloru podsuwając mu połać śniegu,
- ustawić (złapać) obiekt (psa :) ) w lepszym świetle (np. na otwartej przestrzeni, a nie wśród krzewów), a wtedy i ogólny efekt będzie lepszy, i mniej strat na szumy, i promienie słońca lepiej "domalują" szczegóły,
- śnieg działa trochę jak blenda, wypełniając cienie, ale jeśli intensywność światła jest mała, nawet tej wielkości matryca nie jest w stanie zarejestrować zbyt wielu szczegółów, więc można też spróbować mocniej doświetlić zdjęcie (np. tu zamiast 1/640 dać 1/500 s) i zobaczyć jak to wpływa na szczegóły.
Daj znać, czy to coś daje - a jeśli gadam bzdury, też proszę mnie sprostować ;)
trochę z innej beczki. było już o tym sporo ale chciałbym usłyszeć opinie użytkowników oby tych obiektywów i czy nikon oprócz niższej ceny ma coś więcej do zaoferowania w porównaniu do sigmy (bardziej skłaniam się w kierunku sigmy solidne wykonanie itd.)ma to być obiektyw na lata.
-gdzie najkorzystniej kupić na raty oba te obiektywy.
i który wybrać.
mowa oczywiście o 50 1,4
Andrzej Olender
23-01-2010, 16:38
Zanim kupisz sigmę dokładnie przetestuj egzemplarz, optycznie jest naprawdę świetna ale miałem problem z AF. Na bliskie odległości przeważnie AF trafiał. Na dalekie już w ogóle.
Photoartbox
23-01-2010, 17:23
trochę z innej beczki. było już o tym sporo ale chciałbym usłyszeć opinie użytkowników oby tych obiektywów i czy nikon oprócz niższej ceny ma coś więcej do zaoferowania w porównaniu do sigmy (bardziej skłaniam się w kierunku sigmy solidne wykonanie itd.)ma to być obiektyw na lata.
-gdzie najkorzystniej kupić na raty oba te obiektywy.
i który wybrać.
mowa oczywiście o 50 1,4
Ani jeden, ani drugi do wbijania gwozdzi sie nie nadaje. Podczas ewentualnego upadku, kazdy obiektyw, niezaleznie od konstrukcji narazony jest na uszkodzenie. Jesli chodzi o mechanike, mimo wszystko bardziej ufam Nikonowi.
gwoździ nie mam zamiaru wbijać chodzi raczej o solidność wykonania wagę itp.
biorąc do ręki np Heliosa m44 58/2 i nikona 18-70 wnioski nasuwają się same.
A co z zakupami na raty ?
Robson_87
23-01-2010, 20:13
nikona najkorzystniej w euro agd do tego raty 0% na 30 miesiecy. A co do sigmy to ja bym wolal nikona 35 1,8 za cene jaka musialbym doplacic do sigmy. Mialbym 2 dobre i jasne szkla zamiast jednego tez dobrego.
Jacenty Z.
24-01-2010, 00:38
[...]chciałbym usłyszeć opinie użytkowników oby tych obiektywów i czy nikon oprócz niższej ceny ma coś więcej do zaoferowania w porównaniu do sigmy (bardziej skłaniam się w kierunku sigmy solidne wykonanie itd.)ma to być obiektyw na lata.
Daleki jestem od idealizowania którejkolwiek z tych marek, jednak Sigmę z przyjemnością testowałem, zaś finalnie zdecydowałem się na Nikkora.
Moim zdaniem Sigma jest lepsza jeżeli chodzi o ostrość przy f/1.4 i ma praktycznie zerową dystorsję. O zakupie Nikkora zadecydowały względy praktyczne: mniejsza waga (o prawie połowę; chciałem, żeby moja 50/1.4 ważyła tyle co kit, a nie prawie tyle co teleobiektyw), znacząco niższa cena (o ok. 1/3) i bardziej życiowa średnica mocowania filtra (te na 77 mm są zbyt drogie).
Co do "obiektywu na lata", nie demonizowałbym sprawy - gdy coś się częściej przydaje, to się i bardziej zużywa, dlatego moja Sigma 70-300 ma już jakieś drobne oznaki wieku, a kupiony wraz z nią kit 18-55 VR wcale, bo większość zdjęć przeleżał na półce.
co do testów mam właśnie pytanie zamawiając obiektyw np z euro agd na raty dostajemy przesyłkę do sklepu i nie bardzo jest w czym wybierać chyba że udać się do sigma pro centrum ale nie orientuje się jak wygląda tam zakup na raty
ma ktoś jakieś sugestie?
ktoś jakieś sugestie?
sugestia jest taka, albo raczej dobra rada
idź tam, gdzie będziesz miał wybór kilku egz.danego szkła (chodzi o Sigmę), losowość szkieł tej firmy jest dobijająca, no chyba, że lubisz i miał czas na odsyłanie szkieł do sklepu (bądź do serwisu) i taką właśnie zabawę
Jacenty Z.
24-01-2010, 21:58
co do testów mam właśnie pytanie zamawiając obiektyw np z euro agd na raty dostajemy przesyłkę do sklepu i nie bardzo jest w czym wybierać chyba że udać się do sigma pro centrum ale nie orientuje się jak wygląda tam zakup na raty
ma ktoś jakieś sugestie?
http://www.sigma-sklep.pl/ - tam masz wszelkie info.
P.S. Z Twego nowego avatara można sądzić, że coś do wbijania gwoździ jednak się przyda :(
Taa, tylko że to nie jest na 1.4, na pierwszym zdjęciu jest f2 a na drugim f2.8 i AF-S a nie AF-C.
Tryb AF-S też ma priorytety...
F2 i f2.8 nie dają również zbyt wielkiej głębi...
Uff,
przeczytałem całość, już zapomniałem co było na początku :mrgreen:
Myślę nad zakupem tego szkła i wielu/wiele z Was pisało o problemach z AF przy stosowaniu podświetlenia z lampy.
Może problem tkwi w tym, że wybieracie niewłaściwy punkt AF. Taka np. SB-800 z 50-ką ostrzy przy stosowani podświetlacza na 9 polach. Odsyłam do instrukcji obsługi aparatu - w przypadku D700, strona 382:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/i/scan2y.jpg/)
Mam nadzieję, że nie złamałem praw autorskich - wklejam info z okładki instrukcji, moją wypowiedź proszę traktować jako krótki cytat w omówieniu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/i/scan1u.jpg/)
Może problem tkwi w tym, że wybieracie niewłaściwy punkt AF.
Środkowy jest niewłaściwy ...................... ?
Nie ma co na siłę szukać błędów użytkowników, jest błąd w oprogramowaniu i tyle, może kiedyś nikon to poprawi albo w między czasie sprzęt się zmieni i ten będzie za stary by być godnym uwagi.
Środkowy jest niewłaściwy ...................... ?
To na środkowym też takie cuda?
Tego nie wiedziałem.
Może było napisane ale nie byłem w stanie zapamiętać wszystkiego z tak dużej ilości wypowiedzi ;)
To na środkowym też takie cuda?
Tego nie wiedziałem.
Może było napisane ale nie byłem w stanie zapamiętać wszystkiego z tak dużej ilości wypowiedzi ;)
było napisane -niejeden raz.........
niestety problem jest, ale nie po naszej stronie -tylko producenta :-(
fajny obiektyw, już go lubię choć używam kilka dni :)
trochę odgrzeje: czy ktos z Was porównywał 50g z taką sama ogniskową w jakims zoomie ( najchętniej 24-70 )?
trochę odgrzeje: czy ktos z Was porównywał 50g z taką sama ogniskową w jakims zoomie ( najchętniej 24-70 )?
Mówisz, masz - ale to moim zdaniem nie ma sensu gdyż dla 24-70 przysłona 2,8 to pełna dziura a dla 50 1,4 to już dużo dużo.
1. Nikkor 50 1,4 G - przysłona 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.h.tar.pl/tulipany_6_04_10 test_50_1,4.jpg)
2. Nikkor 24-70 2,8 G - przysłona 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.h.tar.pl/tulipany_6_04_10 test_24-70 2,8.jpg)
Zdjęcia wywołane CR 5.6 bez jakichkolwiek ingerencji a w PS wyostrzone po zmniejszeniu.
Aha link poniżej do tych plików w NEF - www.h.tar.pl/test2.zip (http://www.h.tar.pl/test2.zip)
szybko przerzucając zdjecia, idealnie widac wielka beczke w 50g :D
ostrosc na plus dla 50g, ale niewiele.
za to widac roznice w jasnosci. Zoom jest jednak ciemniejszy niz 2.8
Nie tyle ciemniejszy co ma dużą winietę. Ostrość praktycznie jest identyczna, po prostu AF w zoomie zatrzymał się minimalnie wcześniej. Stałka ma na dodatek większe aberracje. Podsumowanie takie, stałka jak na stałkę -przeciętna, zoom jak na zooma-wybitny :)
duza wienieta ok, ale w samym centrum kadru tez jest ciemniej o ok 1/3 do 1/2 EV
Dzięki za zdjęcia, ostatnio zastanawiam się nad zakupem obiektywu jako uzupełnienie 14-24N i 70 - 200 Sigmy.
Najwięcej zdjęć robie właśnie albo do 24mm albo powyżej 70mm, więc 50 ładnie by sie tutaj wkomponowała...ale by sie za bardzo nie czarować to musze sie przyznać że jakbym miał fundusze na 24-70 to bym go kupił ale że nie mam to być może wezmę 50, dzięki raz jeszcze :)
Hamarama
08-04-2010, 22:36
Drodzy użytkownicy nie miałam jeszcze okazji, żeby przetestować ten obiektyw w portrecie (bo gł. w tym celu go kupiłam), ale popstrykałam nim trochę zdjęć w domu i na podwórku. No i mam pytanka:
Czy takie aberracje są normalne dla tego obiektywu ?
http://img191.imageshack.us/img191/6702/dsc3793l.jpg
W odpowiedzi pokażę dwa zdjęcia wykonane w sklepie, gdy wybierałem szkło. Akurat były na stanie 2 sztuki 50 1.4G. Jedna dała taki obrazek:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ajsHYigkeO0/S748JnDAqgI/AAAAAAAAAX8/30INusCM4JM/1.jpg)
a druga taki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ajsHYigkeO0/S748IFkqtpI/AAAAAAAAAX4/OTIBHEjZC0I/2.jpg)
Ostrości proszę nie oceniać, bo jakoś specjalnie na tych fotkach nie starałem się trafić. Chodziło mi o abberacje, bo zaniepokoił mnie ten zafarb.
Udało mi się zabrać to drugie szkiełko na chwilę przed sklep i cyknąłem zdjęcie na konarach drzew, jakiś tam budyneczek, samochód od tyłu itp. Wyszła masakra. Wszędzie niebiesko. Tak więc, taki jest rozrzut jakości. Można trafić dobrze lub polubić niebieski kolor :)
Kupiłem tą sztukę z pierwszej fotki. Jest ostra od 1.4 i nie ma abberacji (aż takiej).
no faktycznie dziwnie to wygląda. mi jakoś nie przychodzi nic do głowy, co mogło być przyczyną takiej AC. może akurat jakiś walnięty egzemplarz
Hamarama
09-04-2010, 00:15
No też mam taką nadzieję, że to jakiś przypadek 1/100. Moje szkiełko póki co wydaję się być ok. Ładnie ostrzy od 1,4. Często robię fotki 3letniemy synowi i AF się ładnie spisuje. To nie demon szybkości ale w portrecie jest OK.
Jacenty Z.
09-04-2010, 17:34
A może takie aberracje w jakimś konkretnym egzemplarzu to wynik uszkodzenia mechanicznego (upadek, uderzenia, wibracje itp.), a w efekcie delikatnego przesunięcia się elementów układu optycznego?...
Ja miałem okazję porównać w tych samych warunkach swojego 50/1.4 G i Sigmę 24-70/2.8. Ostrością zdecydowanie wygrywa Nikkor. Oczywiście Sigmę też można przymknąć do f/4 i jest dużo ostrzej, za to w Nikkorze mam już w pełni użyteczne f/2.8, a w razie potrzeby f/1.6...f/2, które też już są całkiem ostre.
Nikkor zdecydowanie przegrywa jedynie w pracy pod światło (duszki są powodowane nie tylko przez silne źródła światła, ale też przez odblaski np. z powierzchni chromowanych). Sigma daje też jakby bardziej bajeczny bokeh (tych "kółeczek" jest tam więcej, zaś ich kształt bardziej gładki, a w 50/1.4 przy f/2.8 już trochę "zębato"). Kolory z Sigmy są lekko odchylone w stronę ciepłych (nie patologicznie, ale zauważalnie; w N 50/1.4 G są bardziej neutralne). Budową w codziennym zastosowaniu wygrywa Nikkor - oprócz tego, że mniejszy, lżejszy, brak tubusa wystającego poza obrys obudowy.
Sorry, jeśli OT, ale skoro N 24-70/2.8 i N 50/1.4 G, to stwierdziłem, że może warto wspomnieć też o S 24-70/2.8.
Sigma daje też jakby bardziej bajeczny bokeh (tych "kółeczek" jest tam więcej, zaś ich kształt bardziej gładki, a w 50/1.4 przy f/2.8 już trochę "zębato").
to dość dziwne co piszesz, skoro oba mają po 9 listków, a N50 ma je dodatkowo zaokrąglone
Photoartbox
09-04-2010, 20:52
Sigma daje też jakby bardziej bajeczny bokeh (tych "kółeczek" jest tam więcej, zaś ich kształt bardziej gładki, a w 50/1.4 przy f/2.8 już trochę "zębato").
to dość dziwne co piszesz, skoro oba mają po 9 listków, a N50 ma je dodatkowo zaokrąglone
Niedosc ze dziwne, to jeszcze nieprawdziwe.
Zdjecie z AF-S 50/1.4 G na F2.8
http://farm3.static.flickr.com/2767/4505448935_bdb8c8af36_o.jpg
a nawet na F3.5 nie widze "zebatych koleczek"
http://farm5.static.flickr.com/4037/4505461943_03c9462dae_o.jpg
Jacenty Z.
13-04-2010, 18:26
Panowie, zanim zaczniecie mi zarzucać mijanie się z prawdą przypomnę, że mówię o dwóch konkretnych egzemplarzach jednego (N 50/1.4 G) i drugiego (S 24-70/2.8) obiektywu. Co z tego, że blaszki zaokrąglone, jak mechanizm który je zsuwa może nie być do końca precyzyjny...
Niestety, ponieważ mam bardzo utrudniony dostęp do internetu, nie mogę w tej chwili podrzucić swoich kontr-sampli, ale nawet porównanie 50/1.4 G z Heliosem 58/2 wypadło na korzyść Heliosa (bardziej gładkie krążki), przy zbliżonych warunkach - ostrość ustawiona na szybę samochodu (ok. 40 cm), bokeh tworzyły latarnie i światła innych samochodów.
Zdarza się też, że źródła światła wyglądają tak:
http://download.swiatobrazu.pl/testy/aparaty/nikon_d3x/studio/DSC_6670.jpg
czyli nie kółeczko, ale raczej piłka od rugby.
Być może mam nieco mniej sprawny egzemplarz, ale ogólnie na plastykę rozmycia tła w warunkach dziennych nie narzekam. Tak więc to, co mówię o moim egzemplarzu szkła, w przypadku Waszych może wyglądać inaczej.
Photoartbox
13-04-2010, 18:30
Co z tego, że blaszki zaokrąglone, jak mechanizm który je zsuwa może nie być do końca precyzyjny...
???
W odpowiedzi pokażę dwa zdjęcia wykonane w sklepie, gdy wybierałem szkło. Akurat były na stanie 2 sztuki 50 1.4G. Jedna dała taki obrazek:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ajsHYigkeO0/S748JnDAqgI/AAAAAAAAAX8/30INusCM4JM/1.jpg)
a druga taki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ajsHYigkeO0/S748IFkqtpI/AAAAAAAAAX4/OTIBHEjZC0I/2.jpg)
Ostrości proszę nie oceniać, bo jakoś specjalnie na tych fotkach nie starałem się trafić. Chodziło mi o abberacje, bo zaniepokoił mnie ten zafarb.
Udało mi się zabrać to drugie szkiełko na chwilę przed sklep i cyknąłem zdjęcie na konarach drzew, jakiś tam budyneczek, samochód od tyłu itp. Wyszła masakra. Wszędzie niebiesko. Tak więc, taki jest rozrzut jakości. Można trafić dobrze lub polubić niebieski kolor :)
Kupiłem tą sztukę z pierwszej fotki. Jest ostra od 1.4 i nie ma abberacji (aż takiej).
O jakich aberracjach tu mowa?
Tu jest źle ustawiony balans bieli i parametry ekspozycji.To jest problem.
O jakich aberracjach tu mowa?
Tu jest źle ustawiony balans bieli i parametry ekspozycji.To jest problem.
moim zdaniem nie masz racji. te fioletowe obwódki są zbyt intensywne, żeby były wynikiem tylko AWB i nieco innych parametrów naświetlania
To zrób próbę. Ja zrobiłem i biorąc pod uwagę fakt, że to nie NEF, tylko jakiś niewieki mocno kompresowany JPEG, efekty są dość oczywiste. Te pstryki podobno zostały zrobione w sklepie, czyli zapewne przy jarzeniówkach. Już to chyba powinno dać do myślenia.
jarzeniówki miały wpływ na zmieniony czas naświetlania. ja też zrobiłem test ustawiając punkt szarości w tym samym miejscu i wyraźnie na drugim widać obwódki.
Jacenty Z.
14-04-2010, 22:25
Niedosc ze dziwne, to jeszcze nieprawdziwe.
Co by nie być gołosłownym - zdjęcia z testu, o którym wspomniałem na str 118:
N 50/1.4 G @ f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4521626900_6398aca7f4_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2803/4521626900_6398aca7f4_o.jpg)
Gładkie kółeczko pośrodku (trochę mnie zastanawiają te zaciemnienia u góry i z dołu) i "piłki od rugby" dalej centrum (co podejrzewam, ma też powiązanie po prostu z kątem padania światła na otwór przysłony).
N 50/1.4 G @ f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4520994897_46ffe618c0_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4012/4520994897_46ffe618c0_o.jpg)
Boki nie tak łatwo policzyć, ale jednak już nie koło, a wielokąt (to, co niefortunnie nazwałem "zębatymi" kołami).
I dla porównania Helios 58/2 @ f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4520998159_7b1f6784c2_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4026/4520998159_7b1f6784c2_o.jpg)
Obiektyw brudny, szyba brudna i do tego padający deszcz (zapewne stąd te pajączkowate rozbłyski).
JPEG-i tak jak wyszły z D60, zmieniłem tylko rozmiar i lekko zwiększyłem kontrast.
Nie wiem co jest na str. 118 bo u mnie to jest dopiero 40 str. ale jeżeli chodzi o "kółka" to nie bardzo rozumiem czemu porównujesz w pełni otwartego Heliosa do przymkniętego Nikkora?
Photoartbox
15-04-2010, 07:04
Przeciez to logiczne, ze szklo ktore zaczyna sie nawet od przyslony F8, calkiem otwarte bedzie produkowalo foremne kolka... Dziwia mnie natomiast wielokatnosci na F2, sa zupelnie takie, jak w wersji D a nie G. Co mnie juz calkiem wprowadza w oslupienie, to efekty na trzecim zdjeciu. Takie "kwiatki" jak pamietam, produkowaly jedynie niektore Sigmy 30/1.4. Sadze, ze cos jest z Twoim szklem nie tak jak byc powinno, co to jest nie wiem, az tak sie na tym nie znam.
adolfik9501
15-04-2010, 11:06
OT On
Nie wiem co jest na str. 118 bo u mnie to jest dopiero 40 str. (...)
Podawanie numeru posta, zamiast ogólnie strony, ułatwi orientację w dyskusji.
OT Off
Jacenty Z.
16-04-2010, 22:46
To uściślę tylko, że moje obrazki odnosiły się do postów nr 1177...1180.
Photoartbox - spokojnie, to trzecie zdjęcie to Helios na pełnej dziurze (Hawku, sorry, tak z głupia frant, dla porównania do Nikkora na f/1.4, a nie na f/2). Ten efekt to przypuszczam albo taki urok tego szkła (zabrudzenia wewnątrz, koma?), albo po prostu właśnie rozbijające się na szybie krople wody. W każdym razie różnice pomiędzy zachowaniem Twojego 50/1.4 G a mojego (wersja D to nie jest) w podobnym zakresie przysłon wydają się dość zauważalne...
Photoartbox
17-04-2010, 06:53
Photoartbox - spokojnie, to trzecie zdjęcie to Helios na pełnej dziurze
Spokoj to od niedawna moje drugie imie ;) Faktycznie przegapilem opis, sorry. Jak Helios, to wszystko w normie, Heliosom wszystko wolno :)
Zbigniew
21-04-2010, 23:55
Ha! Dołączyłem do szczęśliwych posiadaczy szkiełka :)
Zaczynałem od 50/1.8, potem przewinęły mi się przez ręce ze 3 sztuki 50/1.4 ze śrubokrętem (żadna nie trafiała w punkt), potem przez długi czas miałem wersję Ai-S. A teraz wreszcie i nareszcie mam dobrą, jasną 50-tkę, która ostrzy w punkt i jest w miarę ostra.
Jak wiadomo na DX 50-tka jest zupełnie nieprzydatna... Ja jednak nie mogę bez niej się obyć :)
Z ciekawości, czemu nie brałeś Sigmy 50?
Zbigniew
22-04-2010, 00:54
Kolega nasz na giełdzie wystawił kilka rzeczy, w tym Nikkora. Akurat pech chciał, że zajrzałem wtedy do tego działu :) No i po zawodach było. A dodatkowo zmotywowała mnie cena (poniżej 1 tys.), bo więcej nie dałbym za tego typu szkło.
OK, jasne. Wstaw jakieś zdjęcia przy okazji ;)
Zbigniew
22-04-2010, 01:05
W weekend wezmę na modelkę, jak wyjdzie coś ze spotkania oczywiście :)
Photoartbox
22-04-2010, 07:20
Ja, tak jak Zbigniew, nie moge obejsc sie bez 50-ki. Wiernie towarzyszyla mi jeszcze w czasach analogowych (Zenit, Minolta), uwielbialem ja na DX (Pentax, Nikon), obecnie uzywam jej na FX i nadal nie wyobrazam sobie z nia rozstania. W systemie Nikona, po wielokrotnych probach, zdecydowalem sie na wersje "G" i nie zaluje, predkosc AF nie rzuca na kolana, wszystko inne pasuje mi w niej najbardziej (ostrosc, bokeh, kolory, wielkosc i chociaz plastik, wykonanie uwazam za bardzo dobre). D700 + 50G @F 2
http://farm5.static.flickr.com/4016/4528704526_cd8d9ef3dc_o.jpg
Piękne zdjęcie.
P.S.
Ja też mam słabość do 50-tek 8-)...
Jak wiadomo na DX 50-tka jest zupełnie nieprzydatna... Ja jednak nie mogę bez niej się obyć :)
to ja mam tak samo, też robię "pięćdziesiątką" która jak wiadomo jest "za krótka i jednocześnie za długa w formacie dx" [ cokolwiek to znaczy ]
Zbigniew
22-04-2010, 15:54
Ja się najczęściej łapałem na tym, że brakowało 50-tki w pomieszczeniach. 85mm na DX to za dużo, aby mieć dobre odejście, a 30mm to niby fajnie, ale nie do bliższego portretu. Kończyło się bardzo często na tym, że większość portretów w pomieszczeniach trzaskałem 60-tką micro. Świetne szkło, ale to jednak nie jego główne przeznaczenie.
juz kilka razy pisałem, że 50G jest najfajniejsza z 50-tek (tych dostępnych dla ludu :D ), z lubię ją za takie zdjęcia: :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/2010_03_04_10.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/2010_03_04_11.jpg)
Moja ulubiona ogniskowa do zdjec malucha, wczesniej mialem N 50 1.8 ale sprzedałem i strasznie mi brakowało tej ogniskowej.35 ciut za szeroko, a N 85 za ciasno szczególnie w pomieszczeniach.Mam N 50 1.4 G gdzies od msc i praktycznie jej nie odpinam.Tutaj zdjecia z tego szkiełka:
http://www.marcinurban-photography.blogspot.com/
Pozdrawiam
ech, tak namawiacie... w poniedziałek idę do dżokera ;)
też lubię 50G
f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalwalczak.squarespace.com/storage/kochanie/DSC_1254copy.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://michalwalczak.squarespace.com/storage/kochanie/DSC_5483copy.jpg)
haha a ja nie lubię za brzydki bokeh, aberracje turkusowe, beczkę i kolorystykę, no ale nasz szanowny nikon nie ma nic ciekawego w tym zakresie, może doczekamy się dopieszczonej (może być nawet za 5tyś zł) 50/1.2.
haha a ja nie lubię za aberracje turkusowe
oj, jak ktoś lubi niebieskie kolory to nie zauważa tego ;) jak widać na jednym zdjeciu powyżej :)
[ 50/1.2 canona kosztuje ponad 5ooo więc wersja nikona kosztowałaby pewnie z 7ooo ]
No właśnie, w końcu się doczekamy jasnych dobrze wykonanych stałek tylko finansowo nikon nas powali :(
haha a ja nie lubię za brzydki bokeh, aberracje turkusowe, beczkę i kolorystykę, no ale nasz szanowny nikon nie ma nic ciekawego w tym zakresie, może doczekamy się dopieszczonej (może być nawet za 5tyś zł) 50/1.2.
Skoro już można grymasić, to ja poproszę 50/1.8 AF-S G z rozdzielczością na poziomie 35/1.8 i w wyjściowej cenie w okolicach 9oo PLN.
A jeśli się nie doczekam takiej do jesieni, to chętnie przygarnę wymarzoną 50/1.4G z tym brzydkim bokehem, aberracjami, beczką... ;-)
Photoartbox
22-04-2010, 18:01
Piękne zdjęcie.
P.S.
Ja też mam słabość do 50-tek 8-)...
Dzieki :) Ciesze sie, ze sie podoba.
oj, jak ktoś lubi niebieskie kolory to nie zauważa tego ;) jak widać na jednym zdjeciu powyżej :)
spoko, celowo wołane na zimno ;)
spoko, celowo wołane na zimno ;)
ja lubie i akurat to twoje mi sie podoba :)
Photoartbox
06-05-2010, 10:21
Malo zdjec tutaj z tego swietnego obiektywu :) Zapraszam kolegow do wrzutek. Z mojej strony kilka fotek na F 1.4
http://farm3.static.flickr.com/2681/4475923888_7838a3b477_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4016/4475148223_a72a54c646_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4041/4396237820_22539de94c_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4059/4399026298_3fb6b147e6_o.jpg
stanseba
06-05-2010, 14:23
Po obejrzeniu tych fotek, chyba wybiore sie i zakupie to szkielko.
Pozdrawiam.
Wow...
Zdjęcia cudne, szczególnie 1 (to rozmycie :-) ) i 2, chyba zaszaleję i zamówię obiektyw.
Wow...
Zdjęcia cudne, szczególnie 1 (to rozmycie :-) ) i 2, chyba zaszaleję i zamówię obiektyw.
Tylko weź pod uwagę, że to są fotki na FX chyba :)
no i co z tego? to nadal jest fajny obiektyw ;)
Photoartbox
06-05-2010, 17:34
Dzieki za dobre slowo :) Zdjecia sa faktycznie z FX-a, ale na DX (D300) to szkielko tez radzi sobie swietnie.
F 1.4
http://farm4.static.flickr.com/3320/4584413674_e13fbc6d00_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4014/4584421834_15cf8cfdf0_o.jpg
Tylko weź pod uwagę, że to są fotki na FX chyba :)
Fakt. Pomyślałem o tym dopiero po dobrej chwili, ale i tak trzeba przyznać, że obiektyw ma swoją "siłę rażenia".
A koledze Photoartbox gratuluję nie tylko sprzętu i umiejętności, ale zarówno pięknej jak i wdzięcznej modelki.
High_Noise
06-05-2010, 17:53
Photoarbox - selekcjonowales to szklo przy kupnie? Ja kupilem online i niestety taka ostrosc mialem dopiero od 1.8-2.0 :D
Photoartbox
06-05-2010, 18:31
Fakt. Pomyślałem o tym dopiero po dobrej chwili, ale i tak trzeba przyznać, że obiektyw ma swoją "siłę rażenia".
A koledze Photoartbox gratuluję nie tylko sprzętu i umiejętności, ale zarówno pięknej jak i wdzięcznej modelki.
Dzieki, rowniez w imieniu malzonki:)
Photoarbox - selekcjonowales to szklo przy kupnie? Ja kupilem online i niestety taka ostrosc mialem dopiero od 1.8-2.0 :D
Kupowalem w MM, moglem wybrac z kilku Sigm 50 i Nikkorow. Najpierw rzucilem sie na Sigmy a potem pierwszy Nikkor, ktorego przykrecilem powedrowal ze mna do domu, innych nawet nie chcialem ogladac.
stanseba
09-05-2010, 12:31
Nie wiem jak u pozostalych, ale u mnie na 1.4 slaba ostrosc, lekkie mydlo.
Zbigniew
09-05-2010, 12:58
U mnie było tak w kilku poprzednich egzemplarzach (znaczy starej jeszcze wersji) - teraz jest całkiem ok. Trzeba trafić, ale jest akceptowalnie. Zresztą praca bez przymykania takiego szkła to trochę hardcore, bo jednak z zasady nie ma ono dobrej ostrości na pełnej dziurze.
No z wczoraj przykładowo znalazłem takie coś (http://img46.imageshack.us/img46/2888/dsc2610.jpg) z otwartej 50-tki - jak się trafi to jest naprawdę ok wg mnie. Lepiej nie będzie - no może wersja manualna jest ostrzejsza. D200, wywołane z RAWa przy w miarę standardowym wyostrzaniu.
stanseba
09-05-2010, 13:21
To ja pokaże fotki na pełnej dziurze z 50-tki: http://img576.imageshack.us/img576/9086/dsc1910.jpg i http://img294.imageshack.us/img294/7899/dsc1902.jpg
Nie są ostre czy sie czepiam ?
Zbigniew
09-05-2010, 13:52
Trudno powiedzieć - mogłyby być kapkę ostrzejsze jak dla mnie. Ale czy to wina ostrości obiektywu czy jego trafiania w punkt - to też nie wiadomo.
stanseba
09-05-2010, 14:34
Czyli nie ma najgorzej, ale dobrze też nie ?
Czyli nie ma najgorzej, ale dobrze też nie ?
Porób jeszcze trochę zdjęć. Dobrym testem na ostrość jest portret, ostrość na oczy.
Ewentualnie jakieś testy "bateryjkowe" na obecność BF/FF...
I testuj w lepszych warunkach, z tego co widzę, zdjęcie z kubkiem jest na 1/30, przy takim czasie może być zdjęcie już lekko poruszone...
Ja kiedyś tutaj (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=129731) umieszczałem swój portret robiony D300s i 50 f1.4 AF-S właśnie na F1.4. Moim zdaniem ona jest naprawdę ostra. Jedyny problem to spore aberracje...
stanseba
09-05-2010, 18:13
prz3mo porobie więcej fotke później to zerkniecie i powiecie co o nich myślicie.
nickt widzę, że u Ciebie na 1.4 jest zaje....... ostro, a u mnie nie, ale póżniej popróbuje.
Nie wiem co macie na myśli mówiąc o nieostrych zdjęciach z 50G, albo ja źle widzę, albo mam dobrą sztukę.
JPG prosto z karty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/i/502m.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/i/501wh.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img688.imageshack.us/i/503a.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/i/504fp.jpg/)
Zbigniew
13-05-2010, 19:38
No weź nie pokazuj zdjęć z D700-tki. Ja wychodzę (po nową puszkę :) :)). Myślałem, że 50-tka na cropie jest fajna...
:)bierz moją (jedną) ja polecę po d3:)
A co ja mam powiedzieć jak mnie znajomy katuje klatami z D3s?:)
To jak z samochodami...drogimi, (jak w jednej piosence leciało) patrzymy i wzdychamy :)
Żeby się na wzdychaniu kończyło....Gorzej, że pojawiają się myśli: ,,a może by tak też'':)
Photoartbox
09-06-2010, 21:08
Widze, ze watek o moim ulubionym obiektywie znalazl sie na "szarym koncu", musze jakos zareagowac :)
F 1.4 (D700)
http://farm5.static.flickr.com/4006/4660410305_1289cfccd6_b.jpg
Jako, że ja też bardzo lubię ten obiektyw. Lubiłem na D300, lubiłem na D300s, lubiłem na D700...później przyszedł czas zadumy i chęć sprzedaży....a teraz znowu go lubię :D
Przysłony przeróżne
Przy okazji pierwsze zdjęcie D700 ISO1600, 50mm, F1.4...uwielbiam co można zrobić pomimo braku światła :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/3753/dsc5237.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/4943/dsc5227.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/3470/dsc5200m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/8534/dsc5185.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/4296/dsc5170t.jpg)
Kurde, weźcie przestańcie katować tymi zdjęciami, bo sprzedam starą 50tkę i polecę po nową ;)
Photoartbox
12-06-2010, 13:34
Kurde, weźcie przestańcie katować tymi zdjęciami, bo sprzedam starą 50tkę i polecę po nową ;)
Eeee tam, dopiero zaczynamy :) D700 i F 1.4
http://farm5.static.flickr.com/4033/4685829838_6140bb1204_b.jpg
Żeby się na wzdychaniu kończyło....Gorzej, że pojawiają się myśli: ,,a może by tak też'':)
Sam nie wiem, czy warto zamienić D700 na D3s... trzeba by się mocno zastanowić. ;)
(napisałem w trosce o Twój budżet ;) )
Ja się wciąż zastanawiam:)Kusi mnie też audi A4:)
warto dokupić D3s, a nie zamienić :-P
Długo się wahałem czy kupić 50 1.4. mam d5000 + 18-105 i w pomieszczeniach było zbyt ciemno, żeby robić fotki dzieciakowi, a błyskanie po oczach małemu nie sprawia mi frajdy. Od 2 tygodni mam to szkło i prawie nie zdejmuje go z puszki :) Fotki na 1.4. Mogło by być ostrzej ale nie jest źle ( większość ostrości zjadła kompresja)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/a4-1.jpg
źródło (http://i877.photobucket.com/albums/ab332/psychocyber/nikon/a4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/a51-1.jpg
źródło (http://i877.photobucket.com/albums/ab332/psychocyber/nikon/a5-1.jpg)
Photoartbox
24-06-2010, 16:24
Digit, gratuluje slusznego wyboru :) Jak dla mnie niezastapione szklo. Jedyne, ktore ze mna przeszlo na FX ;)
F 1.4
http://img28.imageshack.us/img28/8193/zdsc1596.jpg
Mój pierwszy strzał z N50/1.4AF-s.
Chyba zakochałem się w tym szkiełku :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/6609/dsc8277.jpg)
w sumie mamy kolejne szkło z tych co to chwalą ci co mają i narzekają ci co nie mają....
ja mam.... :)
w sumie mamy kolejne szkło z tych co to chwalą ci co mają i narzekają ci co nie mają....
ja mam.... :)
Eee to chyba kwestia wymagań, ja miałem (z 6 miesięcy żeby nie było że 1 dzień :) ) i nie chwalę, sprzedałem bez żalu, poczekam na lepsze szkła od nikona (w tym zakresie albo 35/1.4)
Eee to chyba kwestia wymagań, ja miałem (z 6 miesięcy żeby nie było że 1 dzień :) ) i nie chwalę, sprzedałem bez żalu, poczekam na lepsze szkła od nikona (w tym zakresie albo 35/1.4)
ano może być....
ale mi ta ogniskowa pasuje i nijak nie miałem innego pomysłu....
czekać na lepsze można a nawet trzeba, ale mnie juz np. czekanie na nastepce 80-400 VR zaczyna delikatnie irytować....
my sobie czekamy a nikon nam sypie rewelacjami typu 85 micro :mrgreen:
artur678
29-06-2010, 20:21
Właśnie dzisiaj dostałem to szkło. Miałem 50/1.8 i moim zdaniem warto zamienić i dołożyć parę stówek. Jakość obrazowania jest znacząca. Mam SB800, ale od czasu zakupu dwóch stałek bardzo rzadko ją wyciągam z futerału.
Kurcze przeczytałem sobie na spokojnie wypowiedź Kolegi deep....no i chyba ma prawo narzekania na obiektyw skoro miał go przez jakiś czas. Ja akurat jestem bardzo zadowolony z tego szkiełka, ale jak dostałem właśnie od Kolegi deep micro 55 to AF-Sa używam tylko na przysłonach f1.4-f2, powyżej już micro. Powodem są aberracje, które niestety na AF-Sie przynajmniej moim się niestety pojawiają...oczywiście w określonych sytuacjach, ale są.
Ale żeby nie było zupełnie poza tematem zaraz wrzucę jakieś fotki ...może nawet z obu szkiełek...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.