Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Zdjęcia z naszych Fuji (komentarze też mile widziane)
Strony :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Przemyślałem sobie to poprzednie porównanie zdjęć i doszedłem do wniosku, że problem tam mógł polegać na tym, że scena "testowa" nie była wystarczająco wymagająca dla DR-P. Ta funkcja dość mocno ingeruje w światła i cienie, więc sprawdza się tylko tam, gdzie zarówno światła, jak i cienie wymagają daleko idącej korekcji. W przeciwnym razie efekt może być przesadny.
Myślę, że znalazłem lepszy kadr dla tej funkcji:
32475
DR100
32476
DR-P High
Nie wiem tlyko ile to przez kompresje, ale ustawiając ten dryb DR używa aparat większego ISO tak ? Bo spójrz w cieniach co się stało ? praktycznie zaszumiona papka bez detalu. Pytanie czy wyciąganie z cieni w obróbce da taki sam efekt czy lepszy.
Widzisz papkę bez detalu na zdjęciu 1200 x 800 px? No chłopie, gratulacje! :)
32482
1:1 z rogu kadru kitowego obiektywu, z cieni wyciągniętych o kilka działek, na standardowych ustawieniach wyostrzania i odszumiania. Jeśli tam jest jakaś papka bez detalu, to trudno mi sobie wyobrazić, aby po takiej mocnej ingerencji miało jej nie być.
Widzisz papkę bez detalu na zdjęciu 1200 x 800 px? No chłopie, gratulacje! :)
Bez sarkazmu, nie trzeba wydruków metrowych aby widzieć, że tam kompletnie nie ma detalu tylko ciapka. Przy pełnej rozdzielczości to można porównywać drobiazgowo, ale to czy cokolwiek widac ( w tym przypadku prawie nic, kolorowe plamy) to widac i na mniejszej rozdzielczości nie trzeba tego powiększac w nieskończonośc nie róbmy sie aptekarzami. Przeciez zdjęcia które chce do tego porównac (wyciągane w programie) były w takiej wielkości i jakoś mniej było tej papki. Prawda jest taka że ten tryb to taka proteza, albo wyglada cos nienaturalnie albo robi taki kipisz że nawet na fotce o rozdziałce 1200x600 kiepsko to wyglada. Gdyby fotka miała większa rozdzielczość wypadłoby to jeszcze gorzej bo przy powiększeniu dopiero wylazłoby :) Tak jak pisałem jestes jedynym entuzjastą tego trybu, czego oczywiście nie bronię, ale dziwne to że całe internety o tym wola milczeć że ów tryb w fuji istnieje. Dla mnie i nie tylko dla mnie tryb proteza.
A ja z kolei jestem zaskoczony tymi opiniami, bo mi się podoba - oczywiście nie ma każdym zdjęciu, ale fajnie, że są takie możliwości, bo czasem mogą się przydać. ...
O gustach sie nie dyskutuje ;-) Chyba kazdy przechodzil etap takich zdjec... to przejdzie samo ;-)
O gustach sie nie dyskutuje ;-) Chyba kazdy przechodzil etap takich zdjec... to przejdzie samo ;-)
Już przeżywałem ten etap. Minął, ale wrócił :D Tele, że wcześniej latałem jak głupi ze statywem i sklejałem sztucznie wyglądające HDRy, a dzisiaj siedzę sobie na kanapie i mam dużo lepszy efekt z jednego JPEGa prosto z puszki ;)
O gustach sie nie dyskutuje ;-) Chyba kazdy przechodzil etap takich zdjec... to przejdzie samo ;-)
Oczywiście, ale tu raczej chodzi o to co wypluwa ten tryb. Nijak ma się to do jakości, naturalności itp. W żaden sposób przy pokazanych zdjęciach to się nie broni. Bo i nie ma jak.
- - - - kolejny post - - - - - -
Już przeżywałem ten etap. Minął, ale wrócił :D Tele, że wcześniej latałem jak głupi ze statywem i sklejałem sztucznie wyglądające HDRy, a dzisiaj siedzę sobie na kanapie i mam dużo lepszy efekt z jednego JPEGa prosto z puszki ;)
bo HDR-y przynajmniej te ktore widujemy to zlepek ktory jest fakt nienaturalny, Ale lepiej już zostawić nieco w cieniach niz taka papkę a'la te tryby wypluwac. Chyba że zmniejszysz to do wielkości znaczk apocztowego na instagrama i to tylko ogladanego przez telefon....to jedyne zastosowanie tego cuda.
- - - - kolejny post - - - - - -
Widzisz papkę bez detalu na zdjęciu 1200 x 800 px? No chłopie, gratulacje! :)
32482
1:1 z rogu kadru kitowego obiektywu, z cieni wyciągniętych o kilka działek, na standardowych ustawieniach wyostrzania i odszumiania. Jeśli tam jest jakaś papka bez detalu, to trudno mi sobie wyobrazić, aby po takiej mocnej ingerencji miało jej nie być.
To nie lepiej nie ingerowac jeśli tak leci jakośc ? czasem warto zostawić cos nieco bardziej niedoświetlonym niż takie cuda wypluwac jak często wypluje ten tryb DR-P czy jak go zwą....
prof.Miodek, gdzie można się zapoznać z Twoim dorobkiem fotograficznym?
prof.Miodek, gdzie można się zapoznać z Twoim dorobkiem fotograficznym?
Standardowo. To że ktos cos widzi i krytykuje to zaraz musi miec portfolio a' la Bresson ? To że nie skacze na nartach to od razu nie moge widziec że stoch popsuł skok, zastanów się zanim coś palniesz !
Gładzi tez nie potrafię kłaść, ale widze jak mi fachowiec spierdzieli i krzywo i nierówno położy. Czaisz ?
Jeszcze nic nie palnąłem. Dziwi mnie ton Twoich wypowiedzi.
Jeszcze nic nie palnąłem. Dziwi mnie ton Twoich wypowiedzi.
Raczej nie potrafisz przyjąc do wiadomości że tylko Ty sie tym trybem podniecasz i jak ktos ma inne zdanie to na siłę próbujesz go przekonac że jest ok. Nie jest ok ! tryb jest żałosny, wypluwa taki epseudo hdr, lub papke zaszumiona że nigdzie nie można tego pokazac taka prawda. Chcesz to rób w tym trybie Twoja sprawa, ale nie wmawiaj nam że obrazek jest ok, bo cofnij pare stron i większośc pisze ze to jakies nienaturalne cudo. I do oceny tego czy jest papka czy nie, czy jest cos naturalne czy nie nie potrzeba nawet żadnego zdjęcia w życiu wykonac, wystarczy popatrzec na zdjęcie w tym trybie i na zdjęci ainnych bez tego trybu, jakość i naturalnośc kontra papka bez detalu lub nienaturalne pociągnięte cos w kosmos. Ot to cały ton.
to przejdzie samo ;-)
Nie w "tym" przypadku. :-D
Nie w "tym" przypadku. :-D
A ty to juz jesteś legendarny, chociaz widzisz dno tego trybu i nie widzialem abyś o tym pisał to oczywiście staniesz okoniem tlyko dlatego że nie raz miałes ze mna spięcie, Na Boga ludzie trochę obiektywizmu.
Wstawcie zdjęcia z tego trybu gdzies na inne forum i posłuchajcie komentarzy tych z portfolio co maja to zobaczycie czy fotki w tym trybie sa ok. Bo chyba tylko półślepy widzi w nich cos pozytywnego.
Bardzo emocjonalnie reagujesz na jakiś tam tryb w aparacie i fakt, że komuś się on podoba.
Najbardziej rozbawił mnie argument, że "nigdzie nie można tego pokazać, taka prawda". No najwyżej można, skoro pokazałem :D
niedzielny_pstrykacz
22-10-2019, 12:49
Godzinkę mnie nie było, a tu burza w szklance wody :)
Panowie spokojnie, dział ten jako jedyny opiera się na tym forum powszechnej bucie więc zachowajmy to. prof.Miodek mnie także ten tryb nie bardzo podchodzi, ale można to powiedzieć kulturalniej i bez napinania się. epicure masz wiedzę, chęci testowania - wielki plus, ale nie zaogniaj dyskusji podważając kompetencje kogoś, Ma portfolio to ma, nie ma to nie ma, widzi papkę to niech widzi i przy mniejszych rozdzielczościach. Szanujmy się i pomagajmy sobie bo o to tutaj chodzi, łączy nas pasja, o której możemy przecież rozmawiać w miłej atmosferze czyż nie ? Nie róbmy z forum drugiego sejmu :)
Także zresetować się panowie, po piwku i działamy dalej :)
Wstawcie zdjęcia z tego trybu gdzies na inne forum i posłuchajcie komentarzy...
Ponieważ podejrzewałem stronniczość niektórych wypowiedzi (włącznie z moimi preferencjami, wszak to mój aparat, więc może dlatego jestem mniej krytyczny), dziś rano zrobiłem dokładnie to, o czym piszesz. Wrzuciłem te zdjęcia na grupę fotograficzną niezwiązaną z żadną marką, nie podając szczegółów z jakiego aparatu te zdjęcia pochodzą i przy wykorzystaniu jakiego trybu zostały wykonane. Zapytałem tam, czy efekt wygląda naturalnie. Z odpowiedzi wynika, że efekt ten nie wygląda na "pseudo HDR" i jeśli chodzi o sam poziom rozjaśnienia cieni, to wygląda on naturalnie. Zastrzeżenia były tylko do zbyt dużego nasycenia kolorów, czego w ogóle nie dotykałem, a co da się w prosty sposób wyregulować w puszce.
prof.Miodek ale że czemu odniosleś to do siebie? Mowa o jaraniu się fujikowym trybem DR i tymi sztucznie wygladajacymi hdrami, czy nie? Jack zwróćił koledze uwagę że z tego się wyrasta a ja zadrwiłem że nie w tym przypadku :-)
niedzielny_pstrykacz
22-10-2019, 13:12
epicure, a o którym zdjęciu mówisz ? Bo te z autem to troszkę za mocno nie tyle barwa, co cienie pojechał aparat w górę. Nie mniej ja do tego podchodzę inaczej. Są te tryby ? Są. Komu się podobają niech używa, kto woli to robić w programie (jak ja) to robi w programie. To tak jak z wizjerem. Jest. Komu nie odpowiada niech fotografuje przez LCD. Ważne, że jest wybór.
epicure, a o którym zdjęciu mówisz ?
W zasadzie o wszystkich DR-P, jakie tu zamieściłem.
Bo te z autem to troszkę za mocno nie tyle barwa, co cienie pojechał aparat w górę.
Tam nie ma żadnego automatu :) Aparat automatycznie takich rzeczy nie robi, trzeba to wybrać ręcznie. A zrobił to, co miał zrobić: pojechać z cieniami w górę :)
madebyzosiek
22-10-2019, 14:06
Wrzuciłem te zdjęcia na grupę fotograficzną niezwiązaną z żadną marką, nie podając szczegółów z jakiego aparatu te zdjęcia pochodzą i przy wykorzystaniu jakiego trybu zostały wykonane. Zapytałem tam, czy efekt wygląda naturalnie. Z odpowiedzi wynika, że efekt ten nie wygląda na "pseudo HDR" i jeśli chodzi o sam poziom rozjaśnienia cieni, to wygląda on naturalnie. Zastrzeżenia były tylko do zbyt dużego nasycenia kolorów, czego w ogóle nie dotykałem, a co da się w prosty sposób wyregulować w puszce.
Ale wrzuciłeś zdjęcia kolegi, czy wykonałeś własne? Jeżeli kolegi, to trochę nieładnie. Jeżeli własne to ok, ale jak chcesz się uwiarygodnić, to podaj tutaj linki do tego forum i wypowiedzi.
Ps. Nie lubię od jakiegoś czasu HDRów wyglądających podobnie, nie podoba mi się też żadna ingerencja aparatu w zdjęcia, bo większość tych cudów wymaga kilku ruchów suwakami w LR, ewentualnie wyposażenia się chociażby w Machinery i tam też takie cuda z rawa wyciągnąć łatwo. Pewnie, że z aparatu jest szybciej i łatwiej. Ale jeżeli scena ma tak wielką rozpiętość tonalną, to pokazanie jej w miarę poprawnie zawsze wymaga sporego dłubania w zdjęciu. A czy zrobi to aparat jakimś trybem, czy my później w programie do obróbki - jeden grzyb.
Ale wrzuciłeś zdjęcia kolegi, czy wykonałeś własne? Jeżeli kolegi, to trochę nieładnie.
No jak zdjęcia kolegi? :) Oczywiście, że własne...
Jeżeli własne to ok, ale jak chcesz się uwiarygodnić, to podaj tutaj linki do tego forum i wypowiedzi.
Nie potrzebuję się uwiarygadniać, bo to nie o moją wiarygodność tu chodzi, tylko o możliwości danego sprzętu, a tę kwestię rozwiązują sample, jakie zamieściłem. Na ich podstawie każdy może sobie wyciągnąć wnioski.
Zdjęcia na inną grupę wrzuciłem po to, żeby wypowiedzieć się mogły osoby bezstronne (czyt. niezainteresowane wychwalaniem/krytykowaniem sprzętu danej marki czy dawaniem pstryczków w nos kolegom z forum, za którymi się nie przepada). Zainteresowało mnie, to temat budzi tak skrajne opinie i chciałem to po prostu sprawdzić na większej próbie :) Niestety za cholerę nie potrafię uzyskać linku do tego posta. Można go odszukać na FB w grupie "Samopomoc fotograficzna", post z dziś sprzed 5 godzin. Grupa jest prywatna, więc kogo tam nie ma, musi wystąpić o dostęp.
Pewnie, że z aparatu jest szybciej i łatwiej. Ale jeżeli scena ma tak wielką rozpiętość tonalną, to pokazanie jej w miarę poprawnie zawsze wymaga sporego dłubania w zdjęciu. A czy zrobi to aparat jakimś trybem, czy my później w programie do obróbki - jeden grzyb.
No właśnie w tym szkopuł, że skoro jedna metoda jest szybsza i łatwiejsza, to dla mnie to nie jest jeden grzyb :) Ale to zupełnie bez znaczenia. Ja tylko pokazuję, co potrafi JPEG (lub czego nie potrafi, w zależności od punktu widzenia), bo komuś taka wiedza może się przydać, choćby i po to, aby z danej funkcji nie korzystać, jeśli efekty nie trafiają w czyjeś gusta.
jurkarol
22-10-2019, 14:36
Dla mnie i nie tylko dla mnie tryb proteza.
Dobrze to określiłes. Aczkolwiek niewiele razy użyłem dr400 żeby światła przytlumic i wyciągnąć z nich szczegóły. Z cieni gorzej.
A dla mnie ten tryb to ratunek od trwonienia życia przy Lightroomie :D
- - - - kolejny post - - - - - -
Aczkolwiek niewiele razy użyłem dr400 żeby światła przytlumic i wyciągnąć z nich szczegóły. Z cieni gorzej.
DR400 nie ma żadnego wpływu na cienie.
cybulski
22-10-2019, 15:10
Bo to jest tak, że jeden woli fotografować a drugi przy kompie robić fotoretusze. Do fotografowania w jpg z różnymi symulacjami to chyba nadal nie ma lepszego aparatu niż Fuji.
Do rawów to dzisiaj jeden czort jakiej marki użyjemy, potem i tak wszystko w kompie jest robione. To moje zdanie na ten temat.
Bo to jest tak, że jeden woli fotografować a drugi przy kompie robić fotoretusze. Do fotografowania w jpg z różnymi symulacjami to chyba nadal nie ma lepszego aparatu niż Fuji.
Do rawów to dzisiaj jeden czort jakiej marki użyjemy, potem i tak wszystko w kompie jest robione. To moje zdanie na ten temat.
Jpgi i symulacje filmów są w fuji świetne ! Mi chodzi o ten tryb DR-p z którego nienaturalnie wychodzą cienie, często robiąc papkę i oczojebne kolory.
Oczojebne kolory można zmienić na dwa sposoby: 1) zmniejszając nasycenie w puszce; 2) wybierając symulację filmu o mniejszym nasyceniu; 3) łącząc 1 i 2.
No a ekstremalne wyciąganie z cieni zawsze wiąże się z "papką". Nawet jak wywołasz RAWa i podciągniesz cienie tak mocno, że z ISO 200 robi Ci się praktycznie ISO 6400, to też będziesz miał to samo. Na wysokich czułościach też jest "papka", a mimo to się ich używa, jeśli trzeba. A jak kogoś razi, to nie używa - proste.
cybulski
22-10-2019, 15:32
Moim zdaniem Fuji powinno zrobić kilka rzeczy których nie było w xt2 (może i jest wyżej choć wątpię.)
Wiadomo że można zapisać 7 ustawień w Q menu. To teraz czemu w BKT nie można z nich korzystać a aparat bierze gole symulacje bez korekt z Q menu, nie bylo tej opcji. To samo z wołaniem raw w puszce. Dka mnie Fuji wymyśla dziwne funkcje, powiększa body i szkła bez sensu a nie daje takich ulepszeń. Fuji chce konkurować w rawach na apsc z ff ? Po co i tak nie mają szans.
- - - - kolejny post - - - - - -
Przecież jeśli zapisuje 7 ustawień to chciałbym je mieć gotowe do wołania raw i do BKT proste jak budowa cepa a jednak nie...
Olympusy mają możliwość kopiowania bieżących ustawień do wywoływanego RAWa.
cybulski
22-10-2019, 15:46
A potem będą się dziwić, że ktoś woli snartfon gdzie korekcje można zrobić dowolną z Rawa jpga z foty z flickr czy skąd indziej, itp. Skoro są tak głupi to tracą rynek na rzecz smartfonów. Mnie to wali że z apsc jest lepiej niż z fona. Liczy się też wygoda rozwiązań, mały size i szybkość edycji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Niech sobie zrobią androida w aparatach a jak nie 'umią' to sorry. I powiem to każdemu producentowi który nie "umi". Nikon też pokazuje że nie umi kilku rzeczy zrobić konkurencyjne, sorry to nie mój problem, żeby z tym się wozić dalej.
Fuji ogłosiło 3-letni plan wdrożenia fotografii obliczeniowej do swoich aparatów. Ponoć w X-Pro3 ma być pierwszą jaskółką.
cybulski
22-10-2019, 15:59
No miałem w ręku to we wrześniu ... ja tam niczego nie widziałem ale to był przedprodukcyjny. A to już premiera była czy nie bo nie śledzę uważnie.
A potem będą się dziwić, że ktoś woli snartfon gdzie korekcje można zrobić dowolną z Rawa jpga z foty z flickr czy skąd indziej, itp. Skoro są tak głupi to tracą rynek na rzecz smartfonów. Mnie to wali że z apsc jest lepiej niż z fona. Liczy się też wygoda rozwiązań, mały size i szybkość edycji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Niech sobie zrobią androida w aparatach a jak nie 'umią' to sorry. I powiem to każdemu producentowi który nie "umi". Nikon też pokazuje że nie umi kilku rzeczy zrobić konkurencyjne, sorry to nie mój problem, żeby z tym się wozić dalej.
O to to! Dotykowe ekrany, wspaniałe matryce, a user experience leży i kwiczy.
Swego czasu był taki aparat Samsung Galaxy Camera bazujący na Androidzie 4.1. Szkoda, że producent jak i pomysł zniknęły z runku foto.
jurkarol
22-10-2019, 17:25
A dla mnie ten tryb to ratunek od trwonienia życia przy Lightroomie :D
- - - - kolejny post - - - - - -
DR400 nie ma żadnego wpływu na cienie.
A czyli dobrze wywnioskowalem
madebyzosiek
22-10-2019, 17:48
Nie potrzebuję się uwiarygadniać, bo to nie o moją wiarygodność tu chodzi, tylko o możliwości danego sprzętu, a tę kwestię rozwiązują sample, jakie zamieściłem. Na ich podstawie każdy może sobie wyciągnąć wnioski.
Sorki, nie chodziło mi o Twoje wypowiedzi, tylko o profesora... Tak to jest czytać forum kątem oka w pracy ;) Myślałem, że profesor coś wrzucił żeby udowodnić, że te zdjęcia są do kitu ;)
Rozumiem zamysł tej funkcji, choć wolałbym to zrobić sam w LR, bo jeżeli aparat przegnie z obróbką, to ja zostaję ze spartolonym zdjęciem i niczego już nie zrobię. Tylko o to mi chodzi. Wiedząc, że jakaś matryca ma spory DR wiem, że w LR wyciągnę szczegóły z przepałów i cieni, więc nie muszę tego zlecać dla aparatu. Ale wierzę, że ktoś może tego używać i być zadowolony z efektów ;)
Tę funkcję można wyłączyć nawet po zrobieniu zdjęcia.
jurkarol
22-10-2019, 18:12
A tam będziemy sobie głowę zawracać technicznymi nowotworami... Przejdźmy na klisze, kolodion, gumę
Już przeżywałem ten etap. Minął, ale wrócił :D Tele, że wcześniej latałem jak głupi ze statywem i sklejałem sztucznie wyglądające HDRy, a dzisiaj siedzę sobie na kanapie i mam dużo lepszy efekt z jednego JPEGa prosto z puszki ;)
Bo z wiekiem stajemy sie bardziej... wygodni ;-)
Jednak mimo wszystko... fascynacja tymi trybami minie, tak jak minela fascynacja statywami i sklejaniem.
PS.
Chociaz ta miejscowka ze schodami juz wyglada bardziej zachecajaco do prezentacji tych trybow. Aczkolwiek dla mnie Fuji to juz rozdzial zamkniety.
Bo z wiekiem stajemy sie bardziej... wygodni ;-)
Ja bym wręcz powiedział, że staję się coraz bardziej leniwy ;)
Dużo tekstu się zrobiło, pozwolę sobie na przerywnik
X-T3 + Samyang 12/2
32531
Na początek JPG prosto z puszki, kolor standard, X-T20 i 15-45.
32533
Na początek JPG prosto z puszki, kolor standard, X-T20 i 15-45.
32533
I co kolega chce od ostrości tego szkła ? jest ok, nikt (oprócz 3 osób) nie oglada zdjęc z lupą. Zawsze suwakiem można trochę podostrzyć jak potrzeba ale jak na wstawki o tym formacie czy druk nie ma się chyba czego czepiać. Pisałeś że jest niezbyt myslałem że jakies mydło totalne :)
Totalne mydło nie, jest przyzwoicie. Może oczekiwałem cudów. Tak mnie zastanawia kwestia ostrości takiego kita i Fuji X-T20 oraz Sigmy 17-50 z Nikonem D90. Jeśli porównywać oryginalne zdjęcie z Nikona i zmniejszone do takiego samego rozmiaru zdjęcie z Fuji, to ostrość i jakość może wyjść na tym samym poziomie. Czy za bardzo się zagalopowałem ? :) A samo zdjęcie nie było wyostrzane, wszystko na 0 z puszki (tym się muszę dopiero pobawić).
Jeśli porównywać oryginalne zdjęcie z Nikona i zmniejszone do takiego samego rozmiaru zdjęcie z Fuji, to ostrość i jakość może wyjść na tym samym poziomie. Czy za bardzo się zagalopowałem ? :)
Nie no, przesadziłeś. Nawet gdyby ten kit był tak słaby, że wyciskałby tylko 12 mpx (a nie jest), to wciąż byłoby to 12 mpx bez filtra AA, w dodatku informacje o kolorze byłyby próbkowane z większej ilości pikseli. I mimo, że zawsze odradzam patrzenia na wykresy, to nawet w teście Optycznych widać, że ten obiektyw wyciąga więcej par linii na wysokość kadru, niż matryca D90 ma linii pikseli.
cybulski
23-10-2019, 16:07
Przecież ten d90 ma 12mpix to aby porównywać musiałby mieć Nikona z 24mpix chyba :) Sigma na pewno dałaby radę ale nie d90.
Nie wiem czy się rozumiemy. Chodziło mi o to po prostu czy lepszy Nikon z 12M matrycą i Sigma czy X-T20 z 24M matrycą i tani kitowiec 15-45. Porównując powiększył bym zdjęcie z Fuji tylko do maksymalnych rozmiarów zdjęcia z Nikona.
Pod względem rozdzielczości na pewno lepszy będzie Fuji. Większym ograniczeniem dla Nikona jest matryca, niż dla Fuji obiektyw.
cybulski
23-10-2019, 16:49
Nie wiem czy się rozumiemy. Chodziło mi o to po prostu czy lepszy Nikon z 12M matrycą i Sigma czy X-T20 z 24M matrycą i tani kitowiec 15-45. Porównując powiększył bym zdjęcie z Fuji tylko do maksymalnych rozmiarów zdjęcia z Nikona.
Kup tanią przelotkę i podepnij tą Sigmę do Fuji skoro tak męczą Ciebie te "pytania testowe".
Wg mnie ograniczeniem dla Fuji jest kit a dla Sigmy Nikon ale może się mylę. A może się okazać również, w co wątpię, że na lepszej matrycy ta sigma już nie jest taka miodzio, nie wiem nie znam tego szkła i nie wiem jak ona pracuje np na d7200.
jacek dr
23-10-2019, 20:57
xt20-35.f2 iso 400
32549
cybulski
23-10-2019, 22:19
Chyba już nikt nie numeruje, jpgi z xt1 i 18/2
https://live.staticflickr.com/65535/48949273107_793ffee467_h.jpg (https://flic.kr/p/2hztPwB)[/url]
https://live.staticflickr.com/65535/48948531238_57e0adc064_h.jpg (https://flic.kr/p/2hztPwB)
https://live.staticflickr.com/65535/48948530808_9d09ceb4e5_h.jpg (https://flic.kr/p/2hzq1ZL)
- - - - kolejny post - - - - - -
https://live.staticflickr.com/65535/48949276147_a188104d09_h.jpg (https://flic.kr/p/2hzq1Sm)
https://live.staticflickr.com/65535/48948534333_0edf5fd79f_h.jpg (https://flic.kr/p/2hztQr2)
https://live.staticflickr.com/65535/48949077686_e12ae8ea29_h.jpg (https://flic.kr/p/2hzq2V8)
- - - - kolejny post - - - - - -
i skoro już jesteśmy w Berlinie to jedno z wystawy Roberta Fanka The Americans
https://live.staticflickr.com/65535/48949029136_829d955d5f_h.jpg (https://flic.kr/p/2hzsPrh)[url=https://flic.kr/p/2hzsz1d]
wyrzykus
24-10-2019, 10:33
627.
Znów X100 - tym razem Wielki Groń. Ekspozycja + Provia.
https://live.staticflickr.com/65535/48950912873_5be1d88b77_h.jpg
Śliczne znaki wodne, choć trochę za małe.
Śliczne znaki wodne, choć trochę za małe.
Doceniam dowcip :mrgreen:
wyrzykus
24-10-2019, 11:17
Dziękuję, szanuję i cudzą, i swoją robotę :)
cybulski
24-10-2019, 14:27
Dziękuję, szanuję i cudzą, i swoją robotę :)
Gdzieś na zachodnim blogu, akurat modowym, był taki wpis aby nie dawać znaków wodnych. I było takie porównanie - żeby nie kradli sztuki to będziesz na nią sikał ? chodzi o obrazy w galeriach itp.
Porównanie dobre, znaki wodne jak kto lubi ale dla mnie to sikanie w fotki :mrgreen:
wyrzykus
24-10-2019, 14:48
Zapomniałem już jak merytorycznie jest na forach :) dzięki!
cybulski
24-10-2019, 15:01
Zapomniałem już jak merytorycznie jest na forach :) dzięki!
Jasne :) sami wielcy tu wpadają na chwilę do nas maluczkich :mrgreen: przecież masz insta to Ci napiszę co sądzą o tym lepsi od nas, pkt 15
https://www.jointhebreed.com/new-blog-1/2017/11/18/instagram-101-for-fashion-photographers-x8656
"15. No watermarks
Adding watermarks is like pissing on your art in order to keep people from stealing it. This is 2014, get over it."
Czy teraz jest merytorycznie ?
Cornelson
24-10-2019, 22:06
640.
32606
Takie tam testowe pierwszego dnia.
32618
Cornelson
25-10-2019, 15:00
Takie tam testowe pierwszego dnia.
Możesz ponumerować zdjęcia? Tak dla porządku.
Takie tam testowe pierwszego dnia.
No...strasznie mydlany jest ten kot hiehiehie :-)
Możesz ponumerować zdjęcia? Tak dla porządku.
Dałem jedno to nie numerowałem, poprzednio też jedno. Teraz już nie ponumeruję, ni mogę edytować. Nie wiem czemu widać i zdjecie i mniaturę.
Piekny! <3
Kot sąsiada, jeden z wiekszych grubasów na dzielni.
642.
32619
Nie znam człowieka ale ze pupile upodabniaja się do właścicieli to mogę się domyślić :-)
cybulski
26-10-2019, 08:59
Berlin ciąg dalszy, jpg z XT1+18/2, Clasik Chrome, iso5000
643.
https://live.staticflickr.com/65535/48949096051_b96827f5c5_h.jpg (https://flic.kr/p/2hzsUTV)
- - - - kolejny post - - - - - -
A propo symulacji Clasik Chrome w starszym C1 to przed obsługą jeszcze natywnych symulacji, mialem wczesniej wgrane symki z fujików do C1 (gdzies wynalazlem w necie) i tam CC byly różne zależnie od modelu - najbardziej wyprana byla w xpro1, taka najbardziej o jaką chodzi właśnie. Wyższe modele mialy tą symulację bardziej nasyconą. To tylko tak a propo tego ze niby seria XT to to samo co Xpro. Programowo symki mogą się różnic, w xpro są takie bardziej hipsterskie moim zdaniem.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nadal mam wrażenie, że modele z serii 1 mają te kolory bardziej przygaszone. Z fuji mialem xt10, xt1, xt20, xt2, x100f. Mam aktualnie xt1 i chyba tak sobie myślę, że on zostanie u mnie. Raz że kolory mi się podobają a po drugie ceny są śmieszne na rynku wtórnym. I to jest odpowiedź również dla osób pytających o co kupić gdy ktoś chce wejść w bezlustro Fuji. Spróbować oldskula :)
Berlin ciąg dalszy, jpg z XT1+18/2, Clasik Chrome, iso5000
Nadal mam wrażenie, że modele z serii 1 mają te kolory bardziej przygaszone. )
Może coś w tym jest. Tylko żeby to porównać trzeba by strzelić tą samą scenkę starszą i nowszą puszką. Szczerze, to ja jakieś różnicy nie widzę. Ale może,może...
643. CC też prosto z aparatu. X-t30
32646
basket całkiem fajne kolory
644. Raw prościusieńko z el-era :-D
32659
Pytanie takie: czy z którejś z tych nowszych puszek da się otrzymać bardziej neutralne kolory w jpegu, jak nie przymierzając z Sony?
Antonioo
26-10-2019, 21:53
Pytanie takie: czy z którejś z tych nowszych puszek da się otrzymać bardziej neutralne kolory w jpegu, jak nie przymierzając z Sony?
da się /
A z której, jeśli można?;-)
A z której, jeśli można?;-)
Naturalne? Dla kogo?
Czy ja lekko po czterdziestce widzę kolory tak samo jak 20 czy 80 latek? Czy wszyscy ludzie tak samo interpretują barwy? I wreszcie jakie kolory są dla każdego z nas i osobno-naturalne :-P
Neutralne. Pytałem o barwy neutralne.:-)
Antonioo
26-10-2019, 23:21
powiem inaczej, jakie sobie ustawisz, takie masz ;)
Nie ma aparatu, który wiernie oddaje kolory. A gdyby był, to zdjęć z takiego aparatu nie dałoby się oglądać na trzeźwo.
Nie ma aparatu, który wiernie oddaje kolory. A gdyby był, to zdjęć z takiego aparatu nie dałoby się oglądać na trzeźwo.
A to ciekawa teza, to np. dazenie do niemal idealnego odzwierciedlenia kolorow w takiej fot. produktowej, wg. Ciebie mija sie z celem?
niedzielny_pstrykacz
27-10-2019, 19:54
20 minutek spaceru bo od paru dni syfiata pogoda u mnie, przejaśniło sie na 20 minut... X-T10 + 35F2
https://live.staticflickr.com/65535/48968616678_8f390c3004_h.jpg (https://flic.kr/p/2hBbXGs)
https://live.staticflickr.com/65535/48969156941_c86849af66_h.jpg (https://flic.kr/p/2hBeJik)
https://live.staticflickr.com/65535/48969331742_730ea27101_h.jpg (https://flic.kr/p/2hBfCg9)
Cornelson
27-10-2019, 23:21
647.
32732
Antonioo
27-10-2019, 23:57
648 jasne punkciki po lewej to nie wypalone piksele ;)
32733
wyrzykus
28-10-2019, 08:41
649. X100, Wielka Rycerzowa
https://live.staticflickr.com/65535/48972615091_60e1119192_h.jpg
Cornelson świetna dynamika, pochył robi zdjęcie.
650.
32738
Cornelson
28-10-2019, 12:19
matbe dzięki, wyrzykus, ładne
Nie jak przedpołudnie spędzić w bagażniku samochodu.
651.
32746
652.
32747
653.
32748
Uwagi mile widziane.
No to jeszcze takie, w nieco trudniejszych warunkach typu światło-cień:
3
32766
wyrzykus
28-10-2019, 15:04
652 się wyróżnia, oczywiście dynamiką kadru. Nie spodziewałem się że w systemie Fuji można robić też foto sportowe :)
Cornelson fajnie wyszło :-) Zwłaszcza 652, 653 fajne te liście, ale moim zdaniem centralne kadrowanie nie za bardzo się sprawdziło.
Ps. Szkoda, że nie zaryzykowałeś z czasami :-P
Cornelson
29-10-2019, 00:46
Cornelson fajnie wyszło :-) Zwłaszcza 652, 653 fajne te liście, ale moim zdaniem centralne kadrowanie nie za bardzo się sprawdziło.
Ps. Szkoda, że nie zaryzykowałeś z czasami :-P
Dzięki. Pamiętam co pisałeś o czasach w kontekście samolotow. Tu miałem między 1/40 a 1/80 i leciała seria. Wiekszość była 1/40 do 1/60. Prędkości około 80-100 km/h. To takie moje pierwsze przymiarki do tematu. Co do kadrowania to zgoda. Niestety sporo mam centralnych. "Zespół" biker-kierowca też był niezsynchronizowany. Zła godzina bo było koło 12, też wywalała mi krótsze czasy. Dobrze, że miałem zooma to przymykałem do 22.
niedzielny_pstrykacz
01-11-2019, 19:57
655. Spacerek X-T10 + 16-50
https://live.staticflickr.com/65535/48997180172_36afe3898e_h.jpg (https://flic.kr/p/2hDHmCu)
656.
E2+xf35f1.4
https://www.zonerama.com/photos/207103540_1200x800_32.jpg
Cornelson
04-11-2019, 00:52
657.
33045
Cornelson
04-11-2019, 11:31
658.
33048
niedzielny_pstrykacz
07-11-2019, 19:03
659. X-T10 + Samyang 85mm F1.4 @F1.4
https://live.staticflickr.com/65535/49029742377_e1a20be3a1_h.jpg (https://flic.kr/p/2hGAfeP)
Cornelson 658 jest zajefajne. Piękne miejsce i kolorki i kadr :-)
niedzielny_pstrykacz 659 też fajne, choć takie mało "niedzileno_pstrykaczowe" Chyba fajne, to szkiełko? Co? Kawka jak wklejona i to nie jest zarzut :-)
660. Zamek w Oporowie. 6 pionowych kadrów z SY 12/2
33216
Cornelson
08-11-2019, 01:23
basket dzieki. 6 kadrów składasz w programie czy aparat daję radę?
661.
33222
662.
https://live.staticflickr.com/65535/49032771442_33855e47d5_b.jpg
Prosto z puszki X-T20
4
33244
Nie wiem czemu obróciło.
Nie wiem czemu obróciło.
Ale wyszło fajnie- jak z chińskiego, szklanego, mostu. :)
cybulski
08-11-2019, 17:41
Prosto z puszki X-T20
4
33244
Nie wiem czemu obróciło.
Może w forum jest włączone automatyczne prostowanie horyzontu i skrypt zgłupiał ;) z fuji trudne pliki
niedzielny_pstrykacz
08-11-2019, 21:05
niedzielny_pstrykacz Chyba fajne, to szkiełko? Co? Kawka jak wklejona i to nie jest zarzut :-)
Szkiełko jest świetne w tej cenie. Miałem sporo obaw czytając różne wątki, ale okazało się, że przy 85mm (135 dla FF) i f1.4 bez problemu trafiam , mimo iż GO jest papierowa. Ta kawka była w ruchu nawet, co chwilę skakała. Co najdziwniejsze trafiam nie powiększając obrazu w kadrze. Jak powiększę to zaczynam kombinować i wtedy zdarza się nie trafić. Z uwagi, iż używkę na gwarancji można dostać za 7 stówek uważam, że to świetny zakup. U mnie jest dobrze na 1.4, a jeśli ruszysz suwak ostrości w jakimkolwiek programie robi się bardzo dobrze. Pozbędę się tego szkła tylko wtedy kiedy będę zbierał, a coś a zabraknie kasy. Owszem, z przyjemnością przygarnąłbym 56mm F1.2 bo zawsze AF jest przyjemniejszy, ale....drogo. Viltrox z af-em odpada. Nie podoba mi się bokeh i tez światło gorsze. APSC nie ma takiej GO jak FF więc każda działka się liczy, a nie ukrywam, że lubię małą GO. O ile w 35-tce mi ta różnica nie przeszkadza, bo nie używam tego szkła w takich celach to przy portretówce jednak wolę jaśniejsze szkło. Czasami nawet używam D7XXX + 70-200 F2.8 bo długa ogniskowa fajnie tę perspektywę kompresuje i mimo ciemniejszego szkła wychodzi czasami fajniej niż z 85-tki.
to przy portretówce jednak wolę jaśniejsze szkło.
Chętnie zobaczę. Wrzuć jakiś portrecik z tej 85tki.
niedzielny_pstrykacz
09-11-2019, 00:39
Chętnie zobaczę. Wrzuć jakiś portrecik z tej 85tki.
Portretów póki co staram się nie wrzucać, gdyż nie potrafię. Ćwiczę na żonie, ale nie chce mi za bardzo pozować, a jak nawet jako tako wyjdzie to mam szlaban na jej wrzucanie :)
Potem wrzucę jakieś inne fotki z tego szkła na f1.4 ale muszę poszukać.
Portretów póki co staram się nie wrzucać, gdyż nie potrafię. Ćwiczę na żonie, ale nie chce mi za bardzo pozować, a jak nawet jako tako wyjdzie to mam szlaban na jej wrzucanie :)
Potem wrzucę jakieś inne fotki z tego szkła na f1.4 ale muszę poszukać.
To zrob autoportret ;-)
Cornelson
09-11-2019, 11:10
664.
33274
665.
33275
Może w forum jest włączone automatyczne prostowanie horyzontu i skrypt zgłupiał ;) z fuji trudne pliki
Z A6000 jest tak samo - skrypt forum źle interpretuje zawartość JPG. Oficjalnie wg Administracji to wina aparatu.
665- Dobre zdjęcie. Fajnie opowiada. Cisza, spokój i przyroda. Też bym sobie w takich okolicznościach przyrody popływał.
666 :-D
33335
Cornelson
11-11-2019, 20:03
665- Dobre zdjęcie. Fajnie opowiada. Cisza, spokój i przyroda. Też bym sobie w takich okolicznościach przyrody popływał.
[CENTER]666 :-D
Dzięki.
667.
Chyba by bardziej pasował jako "666" ;)
33405
cybulski
12-11-2019, 13:14
669.
w akcji staruszek X100
https://live.staticflickr.com/65535/49050168581_9423780536_h.jpg (https://flic.kr/p/2hJoWeK)
cybulski
12-11-2019, 14:25
670.
X100
https://live.staticflickr.com/65535/49050121161_d0ba1657d9_h.jpg (https://flic.kr/p/2hJoG9a)
a gdyby ktoś nie wiedział jak wygląda staruszek X100 to proszę - fotka z telefonu. X100 dziś się kupuje dla wyglądu, za śmieszne pieniądze, a nie dla fotek które robi ;)
https://live.staticflickr.com/65535/49041709618_b5158cdb64_c.jpg (https://flic.kr/p/2hHDzFy)
Pasek masz zaj...isty ;-)
cybulski
13-11-2019, 00:25
Pasek masz zaj...isty ;-)
Czasem zdarza się, że ktoś sprzedaje takie dodatki jak pasek czy futerał skórzany dosłownie za bezcen razem ze starym aparatem ....
przespol
14-11-2019, 20:01
Cześć Nikoniarze, piszę w tym wątku bo potrzebuje pomocy. Pilnie poszukuję ładowarki do Fuji x100s (bateria model np-95). Własnie sie zorientowałem, że ładowarka została na drugim końcu Polski a ja lecę dzisiaj w nocy do Jordanii na kilka dni i chciałbym postrzelać trochę fot.. Sklepy pozamykane niestety. Może ktoś ze Śląska wypożyczy, zostawię kaucje itp. Z góry dziękuję za pomoc!
Cornelson
14-11-2019, 20:11
Mam ale niestety jestem z Krakowa
Wysłane z mojego HTC U11 przy użyciu Tapatalka
Kilka nocnych z ręki, prosto z puchy, różne symulacje, prostowane i zmniejszone w Snapseedzie.
33698
675
33699
676
33700
677
33701
678
33702
679
33703
680
Na moje oko to kompresja zmasakrowała te zdjęcia pd względem jakości.
Dziwne, specjalnie ustawiłem w Snapseedzie jakość 100%.
Faktycznie, ten Snapseed się nadaje na plaster do jajec... Jak można spartolić tak prostą czynność, jak zmiana rozdzielczości?
Wrzucam fotki jeszcze raz, zmniejszone w PS:
33713
681
33714
682
33715
683
33716
684
33717
685
33718
686
Kilka nocnych z ręki, prosto z puchy, różne symulacje, prostowane i zmniejszone w Snapseedzie.
33698
675
33699
676
33700
677
33701
678
33702
679
33703
680
Zrobiła się zaszumiona papka rodem z telefonu. Chyba ten snapseed jest do niczego.
Chyba ten snapseed jest do niczego.
Na to wygląda. Będę musiał poszukać jakiejś alternatywy.
Faktycznie, ten Snapseed się nadaje na plaster do jajec... Jak można spartolić tak prostą czynność, jak zmiana rozdzielczości?
Wrzucam fotki jeszcze raz, zmniejszone w PS:
Ogolnie to slabo to wyglada. Szczegolnie niebo na 682 rozumiem ze to ISO 100000 ale jednak efekt finalny slaby. W takich sytuacjach X-H1 lepiej dawalo rade z racji stabilizacji i byc moze starszej matrycy. Zgaduje ze T30 ma ta sama matryce co T3?
Jeszcze cos z mojej Fujikowej przeszlosci: zauwazylem (kiedy jeszcze mialem Fuji) dziwna tendencje do tego ze Fuji H1 bardzo szybko wskawiwalo na ekstremalnie wysokie wartosci ISO w sytuacji kiedy Nikon D750 dajac ta sama ekspozycje (porownany histogram i finalne zdjecie) zadowalal sie o polowe nizsza wartoscia ISO. Nie zebym chcial to teraz rozbierac na czynniki pierwsze... ale zaskoczyly mnie negatywnie te zdjecia z T30 wiec chcialem o tym wspomniec. I nie mam na mysli tylko zdjec wieczornych ale zdjecia w sloneczny dzien w sytuacji gdzie zalezalo mi na krotkich czasach. Zawsze mnie to zastanawialo dlaczego tak jest, nawet robilem jakies eksperymenty, porownania. Dziwna sprawa.
Jaack pomimo mojej miłości do Fuji, trzeba przyznać że kłamią na ISO - 200 to tak na prawdę 100, 12k to tak na prawdę 6400, itd. ;)
Te Fuji to ma przekichane. Była plastelina i nie było szumu, to było źle. Jest szum i nie ma plasteliny, też źle.
To są JPEGi. Jak jest za dużo szumu, to się ustawia wyższe odszumianie. Jeśli mimo to zdjęcie wciąż nie spełnia standardów, to trzeba się przesiąść z APS-C na jakiś większy format. Bo ja nie widziałem niezaszumionych zdjęć z APS-C z ISO 10000.
Jaack pomimo mojej miłości do Fuji, trzeba przyznać że kłamią na ISO - 200 to tak na prawdę 100, 12k to tak na prawdę 6400, itd. ;)
No nie chce tego rozdrapywac... ale zawsze mnie to zastanawialo i czasami irytowalo. Widac Fuji nie bylo dla mnie ;-)
PS.
Ja pomimo ze sprzedalem Fuji to mile wspominam pewne aspekty. Chyba najsympatyczniejszy aparat Fuji jaki mialem to T1 z gripem. Brakowalo mi tam udoskonalen guzikologii z T2... i dzisiaj troche zaluje ze sie T1 pozbylem.
Te Fuji to ma przekichane. Była plastelina i nie było szumu, to było źle. Jest szum i nie ma plasteliny, też źle.
To są JPEGi. Jak jest za dużo szumu, to się ustawia wyższe odszumianie. Jeśli mimo to zdjęcie wciąż nie spełnia standardów, to trzeba się przesiąść z APS-C na jakiś większy format. Bo ja nie widziałem niezaszumionych zdjęć z APS-C z ISO 10000.
Czyli rozumiem ze fotografujesz juz tylko w jpg? Jezeli tak to mozna tylko zgadywac czy RAW dalby lepsze efekty w identycznej sytuacji.
PS.
Nie bardzo lapie o co chodzi z ta plastelina i szumem. Ale mniejsza o to. ;-)
cybulski
21-11-2019, 00:48
Nic straconego, zawsze możesz kupić ponownie xt1. Ja próbuję sprzedać, wisi moje ogłoszenie. https://allegro.pl/show_item.php?item=8563269063 może chciałbyś w komplecie z 27/2.8?
Czyli rozumiem ze fotografujesz juz tylko w jpg? Jezeli tak to mozna tylko zgadywac czy RAW dalby lepsze efekty w identycznej sytuacji.
Fotografuję w RAW+JPEG, ale jeśli mam potrzebę, żeby w nim pogrzebać, to edytuję RAW w puszce, na tyle na ile pozwala silnik aparatu. Dawno już nie schrzaniłem zdjęcia tak bardzo, żeby ratować je w Lightroomie, ale backup mam na wypadek, gdyby przytrafił mi się gorszy dzień ;) Najczęściej używam LR tylko do testów.
A czy RAW dałby lepsze efekty? Sam w sobie nic by nie dał, bo to nawet nie jest zdjęcie. Do efektów potrzebny jest soft, operator i przepis. Gdybać, czy lepszy efekt można uzyskać przy użyciu innego oprogramowania, innego przesunięcia suwaków czy może ktoś inny za mnie zrobiłby to lepiej, to można w nieskończoność.
Moment, w którym zdałem sobie sprawę, że "wystarczająco dobrze" jest lepsze, niż "lepiej", był jak katharsis :D Bo lepiej może być zawsze - to błędne koło.
Nic straconego, zawsze możesz kupić ponownie xt1. Ja próbuję sprzedać, wisi moje ogłoszenie. https://allegro.pl/show_item.php?item=8563269063 może chciałbyś w komplecie z 27/2.8?
Dziekuje... ;-) Chyba jednak dwa razy do tej samej rzeki nie bede wchodzil ;-)
Fotografuję w RAW+JPEG, ale jeśli mam potrzebę, żeby w nim pogrzebać, to edytuję RAW w puszce, na tyle na ile pozwala silnik aparatu. Dawno już nie schrzaniłem zdjęcia tak bardzo, żeby ratować je w Lightroomie, ale backup mam na wypadek, gdyby przytrafił mi się gorszy dzień ;) Najczęściej używam LR tylko do testów.
A czy RAW dałby lepsze efekty? Sam w sobie nic by nie dał, bo to nawet nie jest zdjęcie. Do efektów potrzebny jest soft, operator i przepis. Gdybać, czy lepszy efekt można uzyskać przy użyciu innego oprogramowania, innego przesunięcia suwaków czy może ktoś inny za mnie zrobiłby to lepiej, to można w nieskończoność.
Moment, w którym zdałem sobie sprawę, że "wystarczająco dobrze" jest lepsze, niż "lepiej", był jak katharsis :D Bo lepiej może być zawsze - to błędne koło.
Ja znam takie powiedzenie... lepsze jest najwiekszym wrogiem dobrego ;-)
Koledzy potrzebuję pomocy, po podłączeniu aparatu xt20 do komputera celem wywołania raw ( Fuji raw studio) niby wszystko działa, program widzi aparat ( pokazuje nawet stopień naładowania baterii ) dioda zielona miga w aparacie, niestety nie widzi zdjęć. Macie jakiś pomysł dlaczego tak się dzieje?
Firmware xt20 mam 2.1 czyli niby wystarczające, w menu ustawione w połączeniu USB raw i dalej nic
Cornelson
22-11-2019, 10:36
689.
XF10
33830
690. X-T30 :mrgreen:
33836
czomolungma
24-11-2019, 23:04
Macie może koledzy jakąś tabelke aby można było przeliczyć DOF dla róznych matryc ? to znaczy chciałbym zobczyć jaki jest odpowiednik jeśli chodzi o GO dla szkła 1.2 na apsc na pełnej klatce czy to jest 1.8 czy 2 itp.
No chyba ze wiecie, interesuje mnie jaki jest odpowiednik (chodzi mi o GO) jeśli chodzi o pełna klatkę dla szkieł o świetle 1.2 i 1.4 na apsc
Macie może koledzy jakąś tabelke aby można było przeliczyć DOF dla róznych matryc ? to znaczy chciałbym zobczyć jaki jest odpowiednik jeśli chodzi o GO dla szkła 1.2 na apsc na pełnej klatce czy to jest 1.8 czy 2 itp.
No chyba ze wiecie, interesuje mnie jaki jest odpowiednik (chodzi mi o GO) jeśli chodzi o pełna klatkę dla szkieł o świetle 1.2 i 1.4 na apsc
https://darekk.com/kalkulator/matryca-rozdzielczosc
Na APS-C f/1,2 da taką samą GO, jak ~f/1,9 na FF.
Macie może koledzy jakąś tabelke aby można było przeliczyć DOF dla róznych matryc ? to znaczy chciałbym zobczyć jaki jest odpowiednik jeśli chodzi o GO dla szkła 1.2 na apsc na pełnej klatce czy to jest 1.8 czy 2 itp.
No chyba ze wiecie, interesuje mnie jaki jest odpowiednik (chodzi mi o GO) jeśli chodzi o pełna klatkę dla szkieł o świetle 1.2 i 1.4 na apsc
https://dofsimulator.net/pl/
Lubię ten wątek, a lubiłbym jeszcze bardziej, gdybyście wrzucali info o tym, co jest na zdjęciach/gdzie robione. Z ostatnich, przykładowo ciekaw jestem #682, #689 (bo #690 sam se wyguglałem, że to w Pradze).
Cornelson
25-11-2019, 21:03
Lubię ten wątek, a lubiłbym jeszcze bardziej, gdybyście wrzucali info o tym, co jest na zdjęciach/gdzie robione. Z ostatnich, przykładowo ciekaw jestem #682, #689 (bo #690 sam se wyguglałem, że to w Pradze).
689 okolice Bled, Słowenia.
692.
33970
693. Starachowice zalew(?) Lubianka
33982
694. Ogród Japoński Siruwia.
33983
Samyang 12@2
695.
34277
696.
34278
697. Winter is coming
34304
Antonioo
04-12-2019, 00:31
698. Tatry Bielskie i Wysokie
34382
Choinka rozłożona, chwila przerwy... szybkie fotki pokazujące bokeh z różnych szkieł. Wystrzelane w 5 min, niektóre niedoświetlone i mocno wyciągane w LR , mogłem nie złapać ostrości i dystansu jednakowego ale nie o to chodzi. Moje ulubione szkła...
34475
fuji 35/1,4
- - - - kolejny post - - - - - -
34476
canon 85/1,8 z fringerem
- - - - kolejny post - - - - - -
3447734477
fuji 23/2
- - - - kolejny post - - - - - -
34478
fuji 56/1,2
- - - - kolejny post - - - - - -
34479
helios 50/1,8
- - - - kolejny post - - - - - -
34480
helios 58/2
- - - - kolejny post - - - - - -
34481
kamlan 50/1,1
- - - - kolejny post - - - - - -
34482
porst 55/1,4
- - - - kolejny post - - - - - -
34483
soligor 28/2,8
Nie chcę się czepiać, ale na tych zdjęciach słabo widać możliwości wyżej wymienionych obiektywów, w dzień bedzie lepsze swiatło to i iso bedzie niższe .
Uwierz mi chciałbym zabrać wszystkie szkła na spacer ale czasu wolnego ni hu hu. Znalazła się chwila wieczorem gdzie nie było w pobliżu dzieciaków to poszła seria w kilka min :) Chwila spóźnienia i szukałbym swoich szkieł w zabawkach :)
Można zobaczyć chociaż w małym stopniu jakie obwarzanki kręcą różne szkła....
Zabraklo z kita 18-55 :-)
673.
X-T30
33543
Fajne, kolorki fufu, swiatło super, kadrowanie na plus.
:idea:
"Relaks"
Podwórze opuszczonej kamienicy-zabytku.
Lublin. Dziś :)
X-T3 + 18-55
f/2.8 1/60 sek ISO 400
34586
Testowe pstryki nowego Fuji 27 2.8, nie obrabiane, przysłona 2.8
5
34694
6
34695
Ale na co nam takie testowe pstryki tutaj? :-)
Może żeby pokazać, że nawet w Fuji na automacie trzeba czasem dać +1 1/3 EV :P
Lub udowodnić że fuji jest gorsze od dowolnego smartfona :-)
Dałem żeby można było podziwiać super koty. A po 2 rzeczywiście Fuji nie doświetla, jak jest ciemniej. Ale takie światło było, od nocnej lampki.
nikoniarz
11-12-2019, 12:31
Lub udowodnić że fuji jest gorsze od dowolnego smartfona :-)
Tego akurat nie trzeba udowadniać :)
niedzielny_pstrykacz
11-12-2019, 16:16
Mroźno, ale śniegu u mnie jeszcze nie ma.
700. X-T10 + 35f2 @f2
https://live.staticflickr.com/65535/49203341823_b69d1386ec_h.jpg (https://flic.kr/p/2hXVZiH)
...Fuji nie doświetla, jak jest ciemniej. Ale takie światło było, od nocnej lampki.
Pytanie filozoficzne: gdy jest ciemno, to światłomierz powinien działać w taki sposób, a na zdjęciu było widać, że było ciemno, czy może ma zrobić z ciemności jasność? ;)
Racja, wygłupiłem się, po raz kolejny. Ale ciemne i tak dla mnie za ciemne, może mocniejsza żarówka pomoże :)
[QUOTE=niedzielny_pstrykacz;4094195]Mroźno, ale śniegu u mnie jeszcze nie ma.
700. X-T10 + 35f2 @f2
https://live.staticflickr.com/65535/49203341823_b69d1386ec_h.jpg[/QUOTE
Świetna fotka. Proponuję zrobić coś takiego smartfonem.:p
Pytanie filozoficzne: gdy jest ciemno, to światłomierz powinien działać w taki sposób, a na zdjęciu było widać, że było ciemno, czy może ma zrobić z ciemności jasność? ;)
W mojej 750tce właśnie tak to działa. -.-
cybulski
12-12-2019, 21:05
Pytanie filozoficzne: gdy jest ciemno, to światłomierz powinien działać w taki sposób, a na zdjęciu było widać, że było ciemno, czy może ma zrobić z ciemności jasność? ;)
Ma być oddany klimat i Fuji tak naświetla.
- - - - kolejny post - - - - - -
W mojej 750tce właśnie tak to działa. -.-
Dlatego te dwie szkoły są nie do pogodzenia.
- - - - kolejny post - - - - - -
Odnośnie porównan do najnowszych fonów to nie dalej jak wczoraj koleżanka robiła zdjęcia ciążowe w kuchni a ja swoim smarfonem. Ona zwatpila gdy porownalismy foty z mojego fona i jej sprzętu. Udział w tym brał tak wychwalany 50 1.8g na ff i poległ ze zwykłym hułejem p30 pro. Oczywiście gdy ona zrobi robotę w kompie to będzie górą ale z puszki to masakra.
Obrazek2000
12-12-2019, 21:13
Ale porównanie odbyło się na "wyświetlaczach", czy na monitorze?
cybulski
12-12-2019, 21:28
Ale porównanie odbyło się na "wyświetlaczach", czy na monitorze?
Na wyświetlaczach. Patrzylismy co widać, bez powiększania i lukania w piksele. Więc spokojnie, to już nie te czasy że fulfrejm rządzi z byle szklem. Rządzi ale nie z byle czym naczepionym do body. A gdy światło gorsze to wcale tak bardzo nie widać tej przewagi ff.
leighadams
12-12-2019, 21:33
Na wyświetlaczach to wszystkie fony wyglądają dobrze;-) czar pryska po zgraniu na większy monitor.
cybulski
12-12-2019, 21:37
Na wyświetlaczach to wszystkie fony wyglądają dobrze;-) czar pryska po zgraniu na większy monitor.
Klient ma to gdzieś zazwyczaj i nie ogląda powiększeń. Ma być efekt końcowy a czym to mało ważne.
- - - - kolejny post - - - - - -
To zapewne jest tekst sponsorowany a może i nie https://www.fujirumors.com/this-photographer-left-fujifilm-aps-c-for-sony-ff-and-then-switched-back-fujifilm-aps-c-here-is-why/
Na monitorze nie prezentuje się zdjęć w powiększeniu większym, niż 1:1 rozdzielczości ekranu. Czar pryska tylko dla tych, którzy lubią sobie powiększać bardziej ;) Czyli to najczęściej autor nie jest zachwycony, bo widzi rzeczy, których nikt poza nim nigdy nie zobaczy.
Znajdę chwilę to pokażę porównania zdjęć z Fuji X-T30 i Huawei P30 Pro. Smartfon wypada słabiutko.
- - - - kolejny post - - - - - -
Na wyświetlaczach. Patrzylismy co widać, bez powiększania i lukania w piksele. Więc spokojnie, to już nie te czasy że fulfrejm rządzi z byle szklem. Rządzi ale nie z byle czym naczepionym do body. A gdy światło gorsze to wcale tak bardzo nie widać tej przewagi ff.
Podchodząc do tego w ten sposób możemy smartfona porównywać z każdym apatem. :D
Cornelson
14-12-2019, 00:18
701.
34807
701 aparatem czy telefonem ? wiem że ciemno ale na pełnym ekranie strasznie detal słaby i szumu sporo. Zdjęcie fajne tematycznie ale jak robione ? z reki przy iso wiekszym czy statyw i zwykle iso ? bo coś detal poszedl w krzaki :)
ciacho23
14-12-2019, 15:55
Jest exif przecież.. X-T1, 23mm, f2, 1/40, ISO1250
Jest exif przecież.. X-T1, 23mm, f2, 1/40, ISO1250
to słabo sobie matryca poradziła.
to słabo sobie matryca poradziła.
Byłeś, widziałeś warunki? Wiesz ile z cienia wyciągnięte? Szumu się czepiasz? Czy w tym zdjęciu chodzi o szum? :-)
701 bardzo fajne, jak większość u Cornelsona!
Byłeś, widziałeś warunki? Wiesz ile z cienia wyciągnięte? Szumu się czepiasz? Czy w tym zdjęciu chodzi o szum? :-)
Nie interesują mnie warunki ani inne techniczne aspekty i ustawienia, oceniam jako widz końcowy efekt i jest blado jeśli chodzi o detal, wystarczy kliknąć na pełen obraz i już nie ma twarzy....Jesli dużo z cienia wyciągnięte i jest tak kiepsko znaczy matryca nie dała rady to przecież fakt nie ?
A to że zdjęcie ma klimat i jest fajne to inna sprawa o czym zresztą już pisałem.
wystarczy kliknąć na pełen obraz i już nie ma twarzy....
Jeśli chcesz oceniać "jakość" to chyba nie tutaj.
Ja też miałem wiele zastrzeżeń do zdjęć Cornelsona, bo obrabiał i wrzucał z snapseeda. Być może podziało się też tak teraz. Dobrze dokłada też forum. Tutaj wszystkie zdjęcia tracą na jakości 30%.
nikoniarz
14-12-2019, 21:19
Dobrze dokłada też forum. Tutaj wszystkie zdjęcia tracą na jakości 30%.
Zdjęcia linkowane z dropboxa nie tracą nic, jeśli dla kogoś to istotne.
cybulski
14-12-2019, 22:40
701 aparatem czy telefonem ? wiem że ciemno ale na pełnym ekranie strasznie detal słaby i szumu sporo. Zdjęcie fajne tematycznie ale jak robione ? z reki przy iso wiekszym czy statyw i zwykle iso ? bo coś detal poszedl w krzaki :)
Robiłeś jakimś aparatem lub telefonem zdjęcia nocne z tak słabym światłem z ręki? Wiesz jak wygląda obraz czy tylko teoretyzujesz?
Cornelson
14-12-2019, 23:16
Dziękuję wszsytkim, którym chciało pochylić się nad moim zdjęciem. Jeżeli mam być szczery ja na swoim laptopie nie widzę tego o czym jest mowa. Wieżę na słowo. Wina pewnie po mojej stronie zapis robiłem w nienajlepszej jakości. Pamiętam basket co pisałeś kiedyś pod moim zdjęciem, które było puszczone tu z snapseeda. Już tego nie robię :) . To jest z lr, było zapisywane raczej z myślą o fb niż forum. Dlatego pozwolę sobie puścić poniżej wersję najlepszą jaką jestem w stanie uzyskać przy całej mojej wiedzy i sprzęcie. To wątek Fuji więc nie wrzucam tu zdjęć z telefonu (z resztą nie specjalnie lubię robić zdjęcia telefonem). Inna kwestia jest taka, iż przy dobrych warunkach zdjęcia z telefonu są dobre, mogą być nawet bardzo dobre. Ostatnio robiliśmy wystawę w Krakowie gdzie były zdjęcia z aparatów i telefonów. Te ze smartfonów raczej niższej-średniej półki wydrukowane do formatu około A3 i były bardzo dobrej jakości.
701.a
34837
702.
34838
Robiłeś jakimś aparatem lub telefonem zdjęcia nocne z tak słabym światłem z ręki? Wiesz jak wygląda obraz czy tylko teoretyzujesz?
Boze ale z was dzieciaki, nie musisz mi tłumaczyc ze bylo cięzko bo wiem to, uwierz nie tylko ty masz aparat w domu. Mi chodzi o koncowy wynik wyszlo jesli chodzi o detal i szum kiepsko, wiec po co tłumaczenia ze bylo ciezko. Fakt jest taki ze przy takich warunkach matryca nie dala rady i tyle. Nikt nie pisze ze da sie w takich warunkach jakie byly zrobic lepiej, stwierdzam tylko fakt, ze matryca nie dala rady i tyle. Po drugie czy ktos kaze komus robic z reki ? Mam mnóstwo fotek ktore w ciezkich warunkach poległy bo matryca nie dała rady i się nie obrazam na matryce. Po prostu wyrzucam wtedy do kosza i tyle, kolega wstawiajac ją ryzykuje opinie, a moja jest taka że wypluty obrazek jest jakoścowo kiepski. Tylko jakoścowo bo klimat fajny. Czego jeszcze nie rozumiesz ?
Druga wersja troche lepsza jakościowo.
nikoniarz
15-12-2019, 13:24
Mam mnóstwo fotek ktore w ciezkich warunkach poległy bo matryca nie dała rady i się nie obrazam na matryce. Po prostu wyrzucam wtedy do kosza i tyle
Teraz już wiem czemu nic nie publikujesz. Bo nic się nie nadaje ze względu na matrycę... Może pora kupić coś "lepszego"...
Mam mnóstwo fotek ktore w ciezkich warunkach poległy bo matryca nie dała rady i się nie obrazam na matryce. Po prostu wyrzucam wtedy do kosza i tyle, kolega wstawiajac ją ryzykuje opinie, a moja jest taka że wypluty obrazek jest jakoścowo kiepski. Tylko jakoścowo bo klimat fajny. Czego jeszcze nie rozumiesz ?
Druga wersja troche lepsza jakościowo.
Rozumiem, że 5+ lat temu wszystkie foty nadawały się do kosza? ;)
Ważne, że znalazłeś sobie wytłumaczenie.
P.S.
Ja własnie jestem na etapie przesiadki z D750 na X-T3.
cybulski
15-12-2019, 14:03
Rozumiem, że 5+ lat temu wszystkie foty nadawały się do kosza? ;)
Ważne, że znalazłeś sobie wytłumaczenie.
P.S.
Ja własnie jestem na etapie przesiadki z D750 na X-T3.
Bardzo śmiała decyzja. Pozostaw sobie jednak może d750. Nie zawsze Fuji jest dobre do wszystkiego. Zależy do czego bierzesz oczywiście.
nikoniarz
15-12-2019, 14:05
Nie zawsze Fuji jest dobre do wszystkiego.
Nie istnieje sprzęt dobry do "wszystkiego".
Teraz już wiem czemu nic nie publikujesz. Bo nic się nie nadaje ze względu na matrycę... Może pora kupić coś "lepszego"...
Jeśli wychodzi sraczka to nie publikuję, nie zwalam na warunki czy matrycę, to chyba logiczne ? czy ty publikujesz sraczkę tłumacząc się potem że warunki były słabe ? Natomiast publikuje na swoim profilu nie na pseudo forum gdzie opinia "znafców" mało mnie interesuje. 1200 obserwujących to chyba wynik który mówi że widocznie im sie podoba.
- - - - kolejny post - - - - - -
Rozumiem, że 5+ lat temu wszystkie foty nadawały się do kosza? ;)
Ważne, że znalazłeś sobie wytłumaczenie.
po pierwsze nie wszystkie fotki 5 lat temu robilo sie w cimnicy prawda ? Po drugie na owej fotce o której mówimy to nie wina matrycy tylko techniki. Po kiego grzyba ciągnąc iso na małej matrycy jak wystarczy dłużej naświetlić i zrobić to z 3x lepsza jakościa ? A że kolega wbrał inna drogę to jego sprawa. To zdjęcie można było naświetlić równie dobrze z iso 100...
nikoniarz
15-12-2019, 16:59
Natomiast publikuje na swoim profilu nie na pseudo forum gdzie opinia "znafców" mało mnie interesuje. 1200 obserwujących to chyba wynik który mówi że widocznie im sie podoba.
Fakt, 1200 "much" nie może się mylić...
nie na pseudo forum gdzie opinia "znafców" mało mnie interesuje...
Ochłoń, poszła kartka.
Twoje opinie często są "z czapki" wzięte, to tak na marginesie.
nikoniarz
15-12-2019, 17:15
na owej fotce o której mówimy to nie wina matrycy
to słabo sobie matryca poradziła.
matryca nie dala rady i tyle. Nikt nie pisze ze da sie w takich warunkach jakie byly zrobic lepiej, stwierdzam tylko fakt, ze matryca nie dala rady i tyle.
:shock::shock::shock:
Po kiego grzyba ciągnąc iso na małej matrycy jak wystarczy dłużej naświetlić i zrobić to z 3x lepsza jakościa ? To zdjęcie można było naświetlić równie dobrze z iso 100...
Pomijając banialuki które wyżej wypisałeś chętnie bym zapytał, skąd pomysł z ciągnięciem cieni, skoro kompensacja ekspozycji była na -2EV... Ale wątpię byś był to w stanie wyjaśnić. ISO 100 powiadasz? biorąc pod uwagę, że tam jest 1250 i czas 1/40 to łatwo policzyć, jaki miałby czas. Ale widocznie autor taki miał cel świadomie schodząc z ekspozycji 2EV.
cybulski
15-12-2019, 18:27
Co oznacza, że bez korekty byłoby iso 5000
nikoniarz
15-12-2019, 18:36
Co oznacza, że bez korekty byłoby iso 5000
Oczywiście. Dlatego chyba niepoważne jest czepianie się w przypadku, gdy autor postępował zupełnie świadomie/celowo.
cybulski
15-12-2019, 18:37
Oczywiście. Dlatego chyba niepoważne jest czepianie się w przypadku, gdy autor postępował zupełnie świadomie/celowo.
Na takie komentarze profesora nawet nie wiadomo co odpowiedzieć, bo widać że chyba nie wie co mówi....
Bardzo śmiała decyzja. Pozostaw sobie jednak może d750. Nie zawsze Fuji jest dobre do wszystkiego. Zależy do czego bierzesz oczywiście.Na co dzień, zawodowo mam dostęp (nie za szybą tylko do realnego uzywania) do Z6,R,GFX50s,d850,xt2,k1mk2,5DsR i gh5.
X-T3 to absolutnie świadomy wybór. [emoji6]
Wysłane z mojego kalkulatora Casio.
nikoniarz
15-12-2019, 19:50
Na takie komentarze profesora nawet nie wiadomo co odpowiedzieć, bo widać że chyba nie wie co mówi....
A jakże. Zupełnie się zgadzam.
Mały przerywnik zdjęciowy :-P
703. Samyang 12/2
34852
O! Fota w moim guście, czyli czarne niebo i słońce na łące.:-)
No cóż...tak było. Czarne niebo i dziura nad głową oświetlająca dolinę:p
Na co dzień, zawodowo mam dostęp (nie za szybą tylko do realnego uzywania) do Z6,R,GFX50s,d850,xt2,k1mk2,5DsR i gh5.
X-T3 to absolutnie świadomy wybór. [emoji6]
Wysłane z mojego kalkulatora Casio.
napisz jakie wrażenia po przesiadce....
cybulski
15-12-2019, 21:56
Na co dzień, zawodowo mam dostęp (nie za szybą tylko do realnego uzywania) do Z6,R,GFX50s,d850,xt2,k1mk2,5DsR i gh5.
X-T3 to absolutnie świadomy wybór. [emoji6]
Wysłane z mojego kalkulatora Casio.
Sam sprzęt z najwyższej półki. Ciekawy jestem co zdecydowało?
Fajnie wygląda, klasycznie. Jedynie to pokrętło z przodu nieco dziwnie wygląda, przy tej klasycznej "stylówce" ;)
Sam sprzęt z najwyższej półki. Ciekawy jestem co zdecydowało?Najbardziej dojrzały system apsc, dobra szklarnia, małe gabaryty, wystarczająca jakość obrazka i marka która lubię. Prywatnie niczego lepszego mi nie trzeba, a i do części zastosowań zawodowych też będzie ok.
Wysłane z mojego kalkulatora Casio.
:idea:
Teu, fotografujesz czy też filmujesz? Kupiłem X-T3 zupełnie niedawno a na rzecz Fuji porzuciłem Nikona D90. Dla mnie to bardzo duża przepaść technologiczna.
Za to D850 którym masz możliwość pracować, chyba tylko swoim gabarytem może zawadzać i możliwościami video :) Nie mam dużego doświadczenia ale i tak przy zakupie ciężko biłem się z myślami czy wybrać D850 czy X-T3.
Uznałem, że możliwości video są ponadprzeciętne a niewielki rozmiar aparatu pozwoli mi go wygodniej wozić ze sobą. Jakość zdjęć pomijam bo wydaje mi się, że w końcowym rozliczeniu to i tak jest zawsze kwestia umiejętności wykorzystania tego co się w rękach trzyma.
Wnioskuję, że głównie wielkość i duże możliwości stoją za Twoim wyborem? Możesz w kilku słowach porównać X-T3 do D850? Ciekaw jestem zdania profesjonalisty.
CF
Tak +/- to 90% foto i 10% film (ale hobbystycznie, bo kto inny się tym w biurze zajmuje zawodowo).
D850 rozkłada XT3 na łopatki jak chodzi o jakość obrazka, ale to raczej nie dziwi. Do wszelakich produktówek to kombajn i nic tutaj nie zastąpi tej puszki - ISO64, set lamp, ogniskowa 100mm, f/13> i jazda. Ale to co mówiłem - nie dlatego zmieniam system bo oczekuję zdjęć ostrych jak żyletki - to już mi się znudziło, wręcz mdli mnie na super-hiper-ostry-obraz, z 100/100 odwzorowaniem barw (foty zawsze z color checkerem), bo zazwyczaj mam tylko z takim do czynienia.
Ja po prostu chcę X-T3, 18-55kit + 56 f/1.2 na start, bo mały zgrabny lekki i ładny. Do tego classic chrome, który bardzo mi odpowiada, a jak jakiś krajobrazik się trafi to C1 i jazda (odpowiada mi ten soft).
A i już czekam z niecierpliwością na 18mm f2 mk II. ;)
D850 rozkłada XT3 na łopatki jak chodzi o jakość obrazka, ale to raczej nie dziwi.
No nie dziwi...
A jak z tym X-T3, poprawili coś z wybudzaniem i ogólną szybkością?
cybulski
16-12-2019, 09:27
Święte słowa 18/2 mk2 by się przydał i tak samo 35/1.4 mk2.
Tak +/- to 90% foto i 10% film (ale hobbystycznie, bo kto inny się tym w biurze zajmuje zawodowo).
D850 rozkłada XT3 na łopatki jak chodzi o jakość obrazka, ale to raczej nie dziwi. Do wszelakich produktówek to kombajn i nic tutaj nie zastąpi tej puszki - ISO64, set lamp, ogniskowa 100mm, f/13> i jazda. Ale to co mówiłem - nie dlatego zmieniam system bo oczekuję zdjęć ostrych jak żyletki - to już mi się znudziło, wręcz mdli mnie na super-hiper-ostry-obraz, z 100/100 odwzorowaniem barw (foty zawsze z color checkerem), bo zazwyczaj mam tylko z takim do czynienia.
Ja po prostu chcę X-T3, 18-55kit + 56 f/1.2 na start, bo mały zgrabny lekki i ładny. Do tego classic chrome, który bardzo mi odpowiada, a jak jakiś krajobrazik się trafi to C1 i jazda (odpowiada mi ten soft).
A i już czekam z niecierpliwością na 18mm f2 mk II. ;)
Z tym rozkładaniem na łopatki to bym nie przesadzał :-) , to troszkę inne aparaty T3 i D850. Miałem D850 a mam T3 . I jpg z T3 są na tyle dobre że nie trzeba bawić się w raw a to czas oszczędza. A w postaci odbitek i to dużego formatu te z T3 często bardziej przypadają do gustu oglądającym :-) może laby i papier Fuji lubią aparaty Fuji :-)))). W mojej ocenie jpg prosto z puszki jeśli chodzi o Fuji to naprawdę ciężko pobić. Oczywiście to subiektywna ocena oglądających zdjęcia. Osobiście lubię Fuji za klasykę , jakość obrazka , świetne obiektywy , ....nie mam już nic ze stajni Nikona i absolutnie nie odczuwam żalu :-) a zaznaczę także na koniec dla jasności że zdjęcia dla mnie to hobby więc priorytety mam troszkę inne :-)))
cybulski
16-12-2019, 11:22
Przedmówca słusznie zauważył, że ten power Fuji w postaci symulacji i jpgów ciężko pobić. Z rawów nie idzie czasem osiągnąć takich samych efektów na szybko. Jesli tylko takie odwzorowania przypadają nam do gustu. Od 4 lat używam Fujików w zdecydowanej większości fotek jest to jpg z jakąś symulacją. Jesli potrzeba to tylko drobne poprawki w programie edycyjnym ale i bez tego jest często OK a nawet bardzo OK.
Z tylko tego powodu nie umiem rozstać się z Fuji, chociaż się przymierzałem nie raz ale niestety kto raz zasmakował to cieżko z tym zerwać :)
A 18/2 to uważam że jest jednym z najbardziej niedocenianych szkieł, ale tego nie da się uzasadnić na tabelkach, trzeba to przećwiczyć osobiście we własnej osobie.
Z tylko tego powodu nie umiem rozstać się z Fuji, chociaż się przymierzałem nie raz ale niestety kto raz zasmakował to cieżko z tym zerwać :)
Monogamia w w czystej postaci :mrgreen:
niedzielny_pstrykacz
16-12-2019, 12:11
basket 703 bardzo mi sie widzi :)
Poranny spacer z X-T10 i kitem, w sumie nic ciekawego ale długo już nie spacerowałem z braku pogody. Wiem, że detal zeżarło, ale to moja wina, zimno było i już nawet nie chciało mi sie grzebac w menu więc poszedł JPG :)
704.
https://live.staticflickr.com/65535/49227067051_26e4fc7932_h.jpg (https://flic.kr/p/2i12zZn)
705.
https://live.staticflickr.com/65535/49227068971_4c197ee0d7_h.jpg (https://flic.kr/p/2i12Ayt)
706.
https://live.staticflickr.com/65535/49227070121_8ea79a3efb_h.jpg (https://flic.kr/p/2i12AUi)
Śliczny maine coon ;)
No i da się używać wysokiego iso ?
Retorycznie...
Śliczny maine coon ;)
No i da się używać wysokiego iso ?
Retorycznie...
Dzięki! W styczniu skończy 10 lat! :-)
A iso.. Fuji ładnie szumi ale w szczegółach jest sieczka, przy budżecie 3 tysie to bym się nie wahał i brał sony.
Mój, też w styczniu, będzie kończył 7 lat :smile:
czomolungma
17-12-2019, 17:54
Dzięki! W styczniu skończy 10 lat! :-)
A iso.. Fuji ładnie szumi ale w szczegółach jest sieczka, przy budżecie 3 tysie to bym się nie wahał i brał sony.
Gdyby o same body chodziło to tak, 2799 mozna a7mII dostac nową ale do tego dochodzi szklarnia niestety i robi się dycha...:)
cybulski
17-12-2019, 18:25
705.
https://live.staticflickr.com/65535/49224659112_df77c659f4_h.jpg (https://flic.kr/p/2hZPfcb)
jpg BW z puszki, szum taki jaki był, odszumianie maksymalnie na minus, na górze kadru może być więcej bo był podciągany delikatnie mikrokontrast w post, xt1, iso800, dr400
- - - - kolejny post - - - - - -
706. tutaj podobnie z parametrami, z tym że szum wyszedł na masce po tych zabiegach miejscowych
https://live.staticflickr.com/65535/49222412331_70baead390_h.jpg (https://flic.kr/p/2hZBJiz)[/url]
- - - - kolejny post - - - - - -
707. a tu kolor z iso200, jpg, cc, miejscowo podciągnięta jasność koloru
https://live.staticflickr.com/65535/49222460561_51c611b8cc_h.jpg (https://flic.kr/p/2hZBJiz)
- - - - kolejny post - - - - - -
708. a tu widać jak siada obraz gdy jest słabe światło mimo tego że iso 500, tu nie pamiętam jak puszka była poza tym ustawiona i możliwe że coś namieszałem dodanym szumem
https://live.staticflickr.com/65535/49224187553_1684d52675_h.jpg (https://flic.kr/p/2hZBYD8)[url=https://flic.kr/p/2hZLQ1R]
.:Gerard:.
17-12-2019, 22:14
1
34934
2
34935
.:Gerard:. numeracja 1 -> 709, 2 -> 710.
.:Gerard:.
17-12-2019, 23:05
Okay, to dlatego ze rzadko tu zaglądam, teraz juz zapamiętam
Dobrze naświetlone. Jak by jeszcze nieco wyprostować :)
cybulski
19-12-2019, 14:20
No dobrze a czy moglibyście te arcy-ważne rozważania prowadzić w jakimś wątku obok :) ?
712. autoportret uliczny, może wrzucę do portretu ulicznego
https://live.staticflickr.com/65535/32934794257_9352f913a1_h.jpg (https://flic.kr/p/SbkqUi)
Cornelson
20-12-2019, 13:17
713. W świątecznym klimacie. XF10. 35002
Cornelson
21-12-2019, 15:54
714. XF10
35027
:idea:
715.
Stambuł. 25.12.2019
X-T3 + 18-55
f/4.5
1/125s
ISO 1250
35151
.:Gerard:.
26-12-2019, 18:42
716
35156
717
35158
718
35157
- - - - kolejny post - - - - - -
719
35161
721.
:idea:
Stambuł dziś.
X-T3 + Nikkor 70-300
ISO 1600
1/500sek
35181
Fota ekstra.
To z tej świątecznej przejażdżki motocyklowej?
:idea:
Tak. Jestem tu cały czas. I nawet znalazłem sklep Fuji za mostem :)
35182
No, nie powiem, jestem pod wrażeniem.
Trzeba mieć jaja...;-)
:idea:
Czekaj, czeeekaj. Jeszcze muszę wrócić :mrgreen:
Eee tam, zrób fajne foty na Cejlonie, wrócisz na wiosnę.:-)
Cornelson
27-12-2019, 12:26
:idea:
Czekaj, czeeekaj. Jeszcze muszę wrócić :mrgreen:
Wyjazdy masz zoorganizowane, czy sam wszystko ograniasz?
XF10
723.
35191
:idea:
Tak. Jestem tu cały czas. I nawet znalazłem sklep Fuji za mostem :)
35182
@CeloFan (https://forum.nikoniarze.pl/members/65537-CeloFan) świetne zdjęcia a 721 niesamowite.
[QUOTE=Cornelson;4097279]Wyjazdy masz zoorganizowane, czy sam wszystko ograniasz?
Sam sobie organizuję wyjazdy. Tak jest najprościej i zupełnie inaczej. Tak mi się wydaje przynajmniej.
274.
Dziś trafiłem na demonstrację. Opis na eFBe. Nie wiem czy wolno dodawać linki.
35229
:idea:
275.
Stambuł. Tam gdzie większość turystów nie dociera choć to w bezpośredniej bliskości turystycznych atrakcji.
X-T3 + kit
f/3.6
1/1000 sek
ISO 640
35231
276.
35232
czomolungma
28-12-2019, 12:15
:idea:
275.
Stambuł. Tam gdzie większość turystów nie dociera choć to w bezpośredniej bliskości turystycznych atrakcji.
X-T3 + kit
f/3.6
1/1000 sek
ISO 640
35231
276.
35232
Ja takie pytanie...bo moze czegos nie wiem ale nurtuje mnie...po co iso 640 ? czas jest na tyle krótki że gdyby było iso 200 i czas byłby pewnie cos około 1/250 w zupelnosci wystarczajacy aby niczego nie poruszyć, nieco dłuższy niz 1/1000 więc zarejestrowałby w cieniach tyle samo co większe iso przy krótszym czasie jednak czym mniejsze iso to chyba lepsza jakośc obrazka czy sie myle ? Rozumiem gdyby były cieżkie warunki i czas był nieco przydługawy ale przy 1/1000 jaki sens dawac większe iso niz natywne ? Tak z ciekawości pytam nie z czepialstwa.
Przecież to dobiera automatyka, główna zaleta Fuji.
:idea:
Masz sto procent racji. A sprawa jest banalna. To zdjęcie musiałem zrobić szybko. Zapewne ustawienia zostały z poprzedniego kadru a nie chciałem, żeby ten mi umknął. Wyciągam aparat i bezmyślnie cyknąłem. Za jasno. Łatwiej mi przekręcić gałkę prawą, więc skróciłem czas zamiast zmniejszyć ISO. Ot cała historia. Nie ma tu przemyślanego działania. Wolę kadr od precyzji ustawień. W D90 zawsze pamiętałem o czułości. Tam nie ma dużego pola do popisu. W X-T3 można sobie odpuścić pilnowanie tego parametru przy tego rodzaju zdjęciach. Tak sądzę.
czomolungma
28-12-2019, 12:44
:idea:
Masz sto procent racji. A sprawa jest banalna. To zdjęcie musiałem zrobić szybko. Zapewne ustawienia zostały z poprzedniego kadru a nie chciałem, żeby ten mi umknął. Wyciągam aparat i bezmyślnie cyknąłem. Za jasno. Łatwiej mi przekręcić gałkę prawą, więc skróciłem czas zamiast zmniejszyć ISO. Ot cała historia. Nie ma tu przemyślanego działania. Wolę kadr od precyzji ustawień. W D90 zawsze pamiętałem o czułości. Tam nie ma dużego pola do popisu. W X-T3 można sobie odpuścić pilnowanie tego parametru przy tego rodzaju zdjęciach. Tak sądzę.
No bo własnie się zastanawiałem, często widzę podobne parametry ktos ma 1/2000 i iso 800 zastanawiałem sie po co :)
Może rozwiązaniem będzie auto iso w przedziale 100-1600 i po kłopocie :)
pozdro.
P.S. Właśnie odnośnie ISO to w moim body xt10 jedynego pokretła jakiego mi brakuje to pokrętło ISO aby nie przykladac oka do wizjera nie klikac kolkiem i wybierac z listy iso...kółko takie jak w wyższych modelach byłoby idealne.
- - - - kolejny post - - - - - -
wątpie aby automatyka mogąc zejść z czasu dla poprawnej ekspozycji windowałaby iso....ale już kolega wyjaśnił ze to nie automatyka tylko nie zmienił :)
cybulski
28-12-2019, 19:43
Ja stosuje podejście takie że do normalnego cykania dla ogniskowej xf23 (czyli kąt 35) stosuje auto iso do 3200 lub 6400, czas minimum 1/60 lub 1/100 i operuję przeważnie przysłoną, DR przeważnie auto. Szkoda mi czasu na zajmowanie się ustawieniami "manualnymi". Czasem korzystam z ustawiania ręcznie czasu. Iso zawsze mam auto, tym parametrem nigdy nie zawracam sobie głowy w Fuji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Gdy mam symulacje BW włączoną to iso auto do 6400 daje, czasem wyzej.
Ja takie pytanie...bo moze czegos nie wiem ale nurtuje mnie...po co iso 640 ?
Bo DR400 i mnóstwo informacji w światłach.
Jurek Ż, fajnie i ekstra kolorki :-)
35/1.4
277.
35253
czomolungma
29-12-2019, 01:19
Bo DR400 i mnóstwo informacji w światłach.
przy DR400 jest iso 800 bodajże więc to nie to :) Ale kolega już wyżej wyjasnił, odruchowo nie zmienił parametrów.
cybulski
29-12-2019, 01:30
przy DR400 jest iso 800 bodajże więc to nie to :) Ale kolega już wyżej wyjasnił, odruchowo nie zmienił parametrów.
Tak jak napisałem, błędem jest w Fuji ustawianie iso na stałe. Lepiej na ulicy sprawdza się auto iso. Ten aparat dobrze radzi sobie z obliczeniami parametrów i dobrze wylicza naświetlanie w automacie dobierając iso a w dobrym świetle nie ma za wiele szumu nawet przy wysokim iso. Mamy też korektę ekspozycji pod kciukiem. Pod przednim kółkiem możemy też mieć iso i tryby auto tylko trzeba to przypisać. Niektórzy pod przednim kółkiem zamiast tego mają przypisaną korektę EV i przy używaniu ręcznego iso dzieją się takie rzeczy. Kwestia praktyki.
przy DR400 jest iso 800 bodajże więc to nie to :) Ale kolega już wyżej wyjasnił, odruchowo nie zmienił parametrów.W nowszych puszkach jest ISO 640, bo bazowe ISO to 160, a nie 200.
cybulski
29-12-2019, 13:47
Jeszcze dodam do tego co pisałem https://youtu.be/-XS-N0JjoDI około 7 minuty, konfiguracja przedniego pokrętła.
X-t3 + 18-55
279.
35264
279.
35265
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.