Zobacz pełną wersję : D810 oficjalnie
Strony :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
Przy opcji samowyzwalacza można jedynie ustalić z góry odstępy między wyzwoleniami samowyzwalacza - jak chce się mieć każdorazowo wpływ kiedy następuje wyzwolenie, to trzeba zrezygnować z samowyzwalacza.
witam, czy ktoś tu z obecnych wie jak podczas wielokrotnej ekspozycji wykonać dwie następujące po sobie ekspozycje na długim czasie za pomocą samowyzwalacza? Tak aby móc samemu zdecydować o czasie wyzwolenia migawki? Pozdrawiam :)
Od tego jest pilot.
avlimoney
14-12-2014, 22:13
Przy opcji samowyzwalacza można jedynie ustalić z góry odstępy między wyzwoleniami samowyzwalacza - jak chce się mieć każdorazowo wpływ kiedy następuje wyzwolenie, to trzeba zrezygnować z samowyzwalacza.
można ustalić z góry odstępy między wyzwoleniami samowyzwalacza? A w jaki sposób bo ja nie widzę takiej opcji..
Od tego jest pilot.
pilot i owszem ale w d700 była taka możliwość bez pilota więc i w d810 nic chyba nie stało na przeszkodzie aby taką możliwość udostępnić.. Dlatego pytam.
można ustalić z góry odstępy między wyzwoleniami samowyzwalacza? A w jaki sposób bo ja nie widzę takiej opcji..
Jak w każdym Nikonie. Ustalasz ilość wyzwoleń i odstęp między nimi. Ale wszystkie jednakowe i max 9.
Jak chcesz więcej, to timelapse.
avlimoney
15-12-2014, 04:01
Jak w każdym Nikonie. Ustalasz ilość wyzwoleń i odstęp między nimi. Ale wszystkie jednakowe i max 9.
Jak chcesz więcej, to timelapse.
ty mówisz o interwale a ja wyraźnie pytałem o wielokrotną ekspozycję..
..i nie pytam o każdego Nikona lecz konkretnie o 810 :)
"..szybszy, wydajniejszy, czulszy i zarazem mniej czuły – bezkompromisowy. Taki jest podobno Nikon D810.."
dobre, dobre hehe
W instrukcji jest wszystko opisane (str. 209-214), łącznie z używaniem i konfigurowaniem samowyzwalacza (str. 213).
Tak wielki problem jest poszukać, poczytać i zrozumieć?
avlimoney
15-12-2014, 17:20
W instrukcji jest wszystko opisane (str. 209-214), łącznie z używaniem i konfigurowaniem samowyzwalacza (str. 213).
Tak wielki problem jest poszukać, poczytać i zrozumieć?
Nie ma problemu ponieważ od wspomnianego przez ciebie artykułu z instrukcji obsługi omawianego aparatu, zacząłem :)
Jednak nadal nie mam odpowiedzi na proste pytanie (TAK /czy/ NIE):
Czy w aparacie d810 jest taka możliwość aby włączyć funkcję wielokrotnej ekspozycji i w trybie samowyzwalacza, samemu decydować o momencie wyzwolenia migawki?
(uwzględniając oczywiście ustawiony wcześniej czas opóźnienia samowyzwalacza)
Bo z tego co widzę (w odróżnieniu od np. d700), w d810 nie jest to możliwe.
System umożliwia nam tylko automatyczne wyzwalanie migawki (jedna za drugą) w trybie
WIELOKROTNA EKSPOZYCJA + SAMOWYZWALACZ.
Przy zmianie kadru i chęci nałożenia na siebie dwóch różnych obrazów, powoduje to istotne techniczne ograniczenie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/pF2NQvE-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/pF2NQvE.jpg)
Teraz wytłumaczyłeś o co chodzi.
Zamiast samowyzwalacza użyj opóźnienia ekspozycji. Da to lepsze wytłumienie drgań.
avlimoney
15-12-2014, 20:15
Teraz wytłumaczyłeś o co chodzi.
Zamiast samowyzwalacza użyj opóźnienia ekspozycji. Da to lepsze wytłumienie drgań.
o! i o to mi chodziło - czyli można ustawić takie opóźnienie ekspozycji tylko/aż z jedną, dwiema lub trzema sekundami ;-) Dobre i to.. (Strona 322).
Dzięki, pozdrowienia.
D810 - Instrukcja obsługi
http://wyslijto.pl/plik/xbcy1yxlle
Instrukcje można bez problemu pobierać ze strony Nikona ;)
avlimoney
16-12-2014, 00:40
Instrukcje można bez problemu pobierać ze strony Nikona ;)
a kiełbasę jeść na zimno... :)
czy ktoś tu z obecnych wie gdzie znaleźć wtyczkę do Mozilli, która umożliwi przeglądanie plików w formacie RAW z d810?
A to ciekawe ..
http://www.optyczne.pl/7784-news-Nikon_ostrzega_przed_fa%C5%82szywymi_modelami_D800 E.html
avlimoney
17-12-2014, 03:56
Dlatego może lepiej wziąć X-T1 i mieć święty spokój... Oczywiście żartuję ;-)
Jakoś umknęło, a może już było ;)
Uaktualnienie oprogramowania sprzętowego typu C aparatu D810 do wersji 1.02:
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/63137
Jeśli ktoś korzysta z konwertera RAW2NEF to niech nie aktualizuje oprogramowania aparatu. Po zmianie na nowy soft nie działa i wyświetla się błąd, że obsługuje tylko wersję v.1.00 oraz v1.01.
avlimoney
23-12-2014, 21:57
polecam włączyć funkcję odszumiania dla zmiękczenia "ziarenka" ;-)
Czy to możliwe aby ten algorytm w d700 włączony był na stałe podczas gdy w d810 można fotografować "na surowo" czyli z możliwością całkowitego wyłączenia lub włączenia funkcji odszumiania? I stąd po przesiadce, te ziarno w d810 przy wyłączonym odszumianiu wydaje się takie jakby zbyt "ostre"?
Dlatego może lepiej wziąć X-T1 i mieć święty spokój... Oczywiście żartuję ;-)
Oczywiście, że lepiej. Ja całkiem poważnie ;)
Jeśli ktoś korzysta z konwertera RAW2NEF to niech nie aktualizuje oprogramowania aparatu. Po zmianie na nowy soft nie działa i wyświetla się błąd, że obsługuje tylko wersję v.1.00 oraz v1.01.
o kurka! za pozno przeczytalem. da sie jakos wrocic do starej wersji oprogramowania?
edit: przed sekunda zrobilem fotke na nowym oprogramowaniu i bez najmniejszego problemu otworzylem nefa w NX2 po konwersji przez raw2nef.
Wszystko zatem dziala po aktualizacji oprogramowania.
o kurka! za pozno przeczytalem. da sie jakos wrocic do starej wersji oprogramowania?
edit: przed sekunda zrobilem fotke na nowym oprogramowaniu i bez najmniejszego problemu otworzylem nefa w NX2 po konwersji przez raw2nef.
Wszystko zatem dziala po aktualizacji oprogramowania.
A ja mam taki komunikat :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/05d8e60b2b064b6d-2.jpg
źródło (http://images66.fotosik.pl/472/05d8e60b2b064b6d.jpg)
Ściągnąłem dzisiejszą aktualizację z nowej strony (http://www.bagnon.com/raw2nef/index.html) i działa prawidłowo. :)
hmmm.
zrobie test jeszcze raz. zobaczymy czy pojdzie znow bez problemu. zaraz Ci napisz co i jak.
edit: znow mi poszlo bez problemu. uzylem nowej karty CF, sformatowanej w aparacie. wersje firmware'u mam C: 1.02 i L: 2.005
nie wiem co moze byc u Ciebie problemem.
avlimoney
24-12-2014, 04:51
Oczywiście, że lepiej. Ja całkiem poważnie ;)
ja też na poważnie ale wolałem się zabezpieczyć przed zbanowaniem.. wiesz to Fuji a nie Nikon :-P
Panowie co jest.. Zrobile dwie sesje z d810 i 50:50 poruszonych. Poprzednio z d800 miałem ok 70:30. Dodam ze robiłem fotki z 70-200vr2 w słoneczny dzień odbijając srebrna blnda. Przysłona 2.8, priorytet przysłony, ISO 250. Z migawki nie schodził poniżej 1/1000, fokus grupowej w single serwo.
Sam nie wiem. Potrzebna kalibracja czy jest coś nie tak?
Sent from my amazing iPhone 6+
Miałeś włączony czy wyłączony VR?
Miałeś włączony czy wyłączony VR?
Bez statywu zawsze włączony
Sent from my amazing iPhone 6+
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/df5981ca84e298e0d31d99f639725fc3-2.jpg
źródło (http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/12/25/df5981ca84e298e0d31d99f639725fc3.jpg)
To źle. Przy krótkich czasach nie stosuje się VR.
Ja sobie kiedyś spie... sesje, bo przekadrowywałem używajac centralnego punktu AF i nie odczekiwałem aż mi znowu VR się uspokoi.
Tak przy okazji to Nikon nie ma single serwo. To ma canon ;)
To następnym razem jak masz czasy ponad 1/500 to go wyłącz, będzie lepiej.
To następnym razem jak masz czasy ponad 1/500 to go wyłącz, będzie lepiej.
Czemu tak myślisz?
To źle. Przy krótkich czasach nie stosuje się VR.
Ja sobie kiedyś spie... sesje, bo przekadrowywałem używajac centralnego punktu AF i nie odczekiwałem aż mi znowu VR się uspokoi.
Tak przy okazji to Nikon nie ma single serwo. To ma canon ;)
Tzn mam na mysli AF-S czyli single
nawet ponad 1/200 powinien byc wylaczony VR bo wprowadza wlasnie rozmycia na czsach. ktore normalnie pozwalaja uzyskac ostre fotki przy fotografowaniu 'z reki'. trzeba o tym pamietac.
Bo taka jest zasada działania VRa. Przy krótkich czasach może pogorszyć ostrość i dochodzi nam czas na stabilizację drgań. Nie da się wytłumaczyć jasno w dwóch słowach i nie wiem czy chcesz posiadać wiedzę techniczną. W instrukcji jak dobrze pamiętam, też jest informacja o tym jak stosować stabilizację i podana informacja dla użytkownika, żeby wyłączył ją przy krótkich czasach.
Czemu tak myślisz?
Czyta instrukcje...
Czyta instrukcje...
Weź przestań. To co powiedziałeś to wiem. Chyba nie sadzisz ze to powód poruszenia zdjeć
Bo taka jest zasada działania VRa. Przy krótkich czasach może pogorszyć ostrość i dochodzi nam czas na stabilizację drgań. Nie da się wytłumaczyć jasno w dwóch słowach i nie wiem czy chcesz posiadać wiedzę techniczną. W instrukcji jak dobrze pamiętam, też jest informacja o tym jak stosować stabilizację i podana informacja dla użytkownika, żeby wyłączył ją przy krótkich czasach.
A jak jest z twojego doświadczenia?
A jak jest z twojego doświadczenia?
Zależy od szkła. Przy 70-300 VR mocno wibruje a obiektyw mocno plastikowy, więc wpływ mocno widać. Przy 70-200VR2 jest mało widoczny efekt, można by olać, ale, właśnie, ale czasami przy krótkich czasach stabilizacja próbuje ustabilizować ruch którego nie ma i sam wprowadza to minimalne poruszenie. Efekt znasz. Na dodatek jak Jacek pisał, w momencie przekadrowywania obiektyw "zrywa" i jak za szybko wciśniemy spust to mamy mydło. Ja stosowałem off dla czasów 1/500 i krótszych i to mi się sprawdzało idealnie.
Zależy od szkła. Przy 70-300 VR mocno wibruje a obiektyw mocno plastikowy, więc wpływ mocno widać. Przy 70-200VR2 jest mało widoczny efekt, można by olać, ale, właśnie, ale czasami przy krótkich czasach stabilizacja próbuje ustabilizować ruch którego nie ma i sam wprowadza to minimalne poruszenie. Efekt znasz. Na dodatek jak Jacek pisał, w momencie przekadrowywania obiektyw "zrywa" i jak za szybko wciśniemy spust to mamy mydło. Ja stosowałem off dla czasów 1/500 i krótszych i to mi się sprawdzało idealnie.
Rozumiem. Ja staram sie nie przekadrowywac. Nauczyłem sie operować joystickiem e miarę sprawnie i tak mi zostało. Choć ten joystick wraz z gripem od nikona łapie często zawiechy
Sent from my amazing iPhone 6+
avlimoney
26-12-2014, 04:07
mam podobne objawy z użyciem 105-tki f/2,8 Micro z tym, że ja używałem jej VR z 810 - testowo - z czasami od 1/30 do 1/100 s....
Jakie wytłumaczenie tutaj??
P.S. czy ktoś miał kiedyś do czynienia z:
Arsat 80mm f/2.8 Tilt Shift ?
Pozdrawiam.
Dodam do tego że VR powinien być na normal, a nie active.
To też mogło spieprzyć sprawę. Tryb active używasz przy stałych drganiach np w samochodzie lub pociągu
Pawel Pawlak
26-12-2014, 10:49
70-200vr2 i 400vr na 100% nie mają kłopotu z krótkimi czasami na d700 i maja problem z wszystkimi czasami na d800.
Dodam do tego że VR powinien być na normal, a nie active.
To też mogło spieprzyć sprawę. Tryb active używasz przy stałych drganiach np w samochodzie lub pociągu
Na D810 razem z 70-200 VR II zdjęcia ostre. Stabilizacja jednak ustawiona na Normal.
70-200vr2 i 400vr na 100% nie mają kłopotu z krótkimi czasami na d700 i maja problem z wszystkimi czasami na d800.Co masz na mysli Paweł? Ze niby d800 nie synchronizuje sie z vr na wszystkich czasach jak trzeba?
Na D810 razem z 70-200 VR II zdjęcia ostre. Stabilizacja jednak ustawiona na Normal.Tez tak pomyślałem. Jednak uzywałem to owo 70-200vr2 z poprzednikiem d800 przez prawie rok i odsetek trafień był ok 70% a tu jest tylko 60%. No ale wtedy dochodziło tłukoce lustro i w ogóle niedopracowana puszka porównujac z d810.
Pewnie czas zakombinować z vr off przy czasach powyżej 1/500 i trybie normal..
mam podobne objawy z użyciem 105-tki f/2,8 Micro z tym, że ja używałem jej VR z 810 - testowo - z czasami od 1/30 do 1/100 s....
Jakie wytłumaczenie tutaj??
P.S. czy ktoś miał kiedyś do czynienia z:
Arsat 80mm f/2.8 Tilt Shift ?
Pozdrawiam.
Ciekaw jestem jak spisuje ci sie ten mikro w połączeniu z d810?
Alf nie pisz posta pod postem tylko edytuj. I wyłącz komunikat z tapatalka.
Słowo synchronizacja nie jest odpowiednie przy omawianiu współpracy VR. Obiektyw nie synchronizuje.
Alf nie pisz posta pod postem tylko edytuj. I wyłącz komunikat z tapatalka.
Słowo synchronizacja nie jest odpowiednie przy omawianiu współpracy VR. Obiektyw nie synchronizuje.
Nie dało rady edytować tym razem a słowo synchronizacja to jedyne jakie mi sie szybko nasunęło. Komunikat faktycznie głupia egoistyczna rzecz
avlimoney
26-12-2014, 22:53
105-tka z 810 współpracuje chyba najlepiej spośród wszystkich obiektywów jakie posiadam. Oczywiście abstrahując od problemu z działaniem VR. Oczywiście ciężko porównywać ten mikro-zoom do ultra-szerokich kątów ale mimo wszystko, w przypadku tego "nieobliczalnego aparatu" :) jestem już skłonny do takich radykalnych porównań. Mam tu na myśli wszystkie aspekty optyczne, począwszy od ostrości, poprzez nasycenie kolorów i kontrasty a na aberracjach skończywszy..
Szkoda, że ta stabilizacja tak dziwnie chodzi - ja mam wrażenie, że ona w połączeniu z tym body w ogóle nie działa efektywnie. Pozdrawiam.
105-tka z 810 współpracuje chyba najlepiej spośród wszystkich obiektywów jakie posiadam. Oczywiście abstrahując od problemu z działaniem VR. Oczywiście ciężko porównywać ten mikro-zoom do ultra-szerokich kątów ale mimo wszystko, w przypadku tego "nieobliczalnego aparatu" :) jestem już skłonny do takich radykalnych porównań. Mam tu na myśli wszystkie aspekty optyczne, począwszy od ostrości, poprzez nasycenie kolorów i kontrasty a na aberracjach skończywszy..
Szkoda, że ta stabilizacja tak dziwnie chodzi - ja mam wrażenie, że ona w połączeniu z tym body w ogóle nie działa efektywnie. Pozdrawiam.
Hmm martwi mnie to bo nosze sie z zamiarem zakupu po świętach. Chodzą mi po głowie portrety samych twarzy z ostrością 36mp bez cropa właśnie ze szkła 105vr. Chce rownież trochę zmniejszyć dystans miedzy modelka w celu bardziej intymnej interakcji siedząc na wprost modelki wzorując sie na mj smith który siedząc wyłapuje te "chwile" miedzy chwilami..
avlimoney
27-12-2014, 02:04
Się zgadza, wszystko.
Sam trudnię się "sztuką" jaką jest fotografia ślubna.
Zajęcie wielce szkodliwe dla zdrowia (muzyka, jedzenie, bieganie by być zawsze przed) do realizacji którego D-70 s w zupełności wystarczy.
Tłukę już 6 rok siedemsetką (D-300 jako drugie boody) i nie mam zamiaru utrudniać sobie dodatkowo życia testowaniem nowości.
D-4 s w korpusie D -700 bym kupił, bez wahania.
święta prawda! brawo! ;-)
Chodzą mi po głowie portrety samych twarzy z ostrością 36mp bez cropa właśnie ze szkła 105vr.
Jesteś dermatologiem? ;)
Jesteś dermatologiem? ;)
albo okulista :)
Ale wy dzięcioły mądre normalnie przerost formy nad teścia
Ale wy dzięcioły mądre normalnie przerost formy nad teścia
to ja, jeszcze jeden dzięcioł ;)
właśnie przerostem formy nad treścią jest 105 macro do portretu.
to ja, jeszcze jeden dzięcioł ;)
właśnie przerostem formy nad treścią jest 105 macro do portretu.
Najlepsi fotografują portrety makro czy to zeissem czy tez schneiderem. Sam próbowałem i żałuje ze do tej pory nie kupiłem
to ja, jeszcze jeden dzięcioł ;)
właśnie przerostem formy nad treścią jest 105 macro do portretu.
Nie jest, bo takie szkła są pożądane ze względu na duży detal i ognoskową w beauty - studio
Oj, piszecie, a zdaje się nie wiecie dlaczego niektórzy potraktowali to humorystycznie. Dopiero obcowanie z pewnym sprzetęm powoduje, że ma się w tej mierze doświadczenie.
36 Mpx daje niesamowicie dużo detalu. Nieprawdopodobnie. I to z każdym obiektywem. 36 Mpx, bez filtra AA i z obiektywami macro to po prostu masakra. Jesli dziewczyna będzie miała pryszcz, a kolega pisze o ciasnym portrecie, to na cropie 100% przy powiększaniu będzie miał wulkan ;) na zdjęciu. Czasami za dużo detalu nie jest pożądane ;)
@tmk_t Dużo detalu jest potrzebne przy dużych powiększeniach. Fajnie jest go mieć przy macro, przy krajobrazie, w fotografii przyrodniczej. Ale w portrecie? - pierwsze słyszę.
Do portretu pożądane są szkła portretowe. Ze względu na ich "malowanie". bardzo często sa to ... słabe optycznie (jesli chodzi o ostrość) szkła. Owszem, glamour to często inne podejście od tematu - tzn ostre zdjęcia. Ale glamour daje sie robić wszystkim - także cropowymi body i body z 12 Mpx (D700). To kwestia powiększeń jakie sie chce na końcu wypuścić do druku. Bo chyba nie mówisz o 36 Mpx przy zdjęciach do netu???
Jeśli ktoś chciał dużo detalu i miał mało upakowana matrycę, to chciał macro. Teraz jak jest 36 Mpx to nie ma parcia na szkiełka macro. Różnica miedzy 24 Mpx (6D) a 36 Mpx bez filtra jest spora.
Pawel Pawlak
27-12-2014, 20:17
24 Mpx (6D) a 36 Mpx bez filtra jest spora.
a nawet 20mpix w 6D vs 36mpix w d800/810
avlimoney
27-12-2014, 20:49
to ja, jeszcze jeden dzięcioł ;)
właśnie przerostem formy nad treścią jest 105 macro do portretu.
..jeśli już to "micro" a nie "macro" - jak się nie znasz to lepiej się w ogóle nie wypowiadaj. Na pewno będzie to z większą korzyścią i dla formy i dla treści ;-)
A co do samych założeń artysty czy autora, to nic nikomu do tego czym będzie fotografował i gdzie to publikował.
Jego cyrk i jego małpy i jego pędzel ;-) Powodzenia Alfi!
..jeśli już to "micro" a nie "macro" - jak się nie znasz to lepiej się w ogóle nie wypowiadaj.micro - tak tylko nikon określa swoje obiektywy. Cała reszta świata pisze macro. Oba określenia są więc poprawne.
Jak nie wiesz to nie poprawiaj.
..jeśli już to "micro" a nie "macro" - jak się nie znasz to lepiej się w ogóle nie wypowiadaj. Na pewno będzie to z większą korzyścią i dla formy i dla treści ;-)
A co do samych założeń artysty czy autora, to nic nikomu do tego czym będzie fotografował i gdzie to publikował.
Jego cyrk i jego małpy i jego pędzel ;-) Powodzenia Alfi!
Zawsze niezmiernie bawią mnie takie wypowiedzi pod adresem Tadeusza, który ma chyba wszystkie obiektywy i aparaty Nikona. :)
Nie ma wszystkich. Aktualnie, bo 2 mi pożyczył :)
avlimoney
27-12-2014, 21:24
micro - tak tylko nikon określa swoje obiektywy. Cała reszta świata pisze macro. Oba określenia są więc poprawne.
Jak nie wiesz to nie poprawiaj.
widać nie bez powodu - ta 105-tka przecie nie ma nic wspólnego z makro,
wikipedii nie będę tu przytaczał, w końcu wiecie lepiej ;-)
Zawsze niezmiernie bawią mnie takie wypowiedzi pod adresem Tadeusza, który ma chyba wszystkie obiektywy i aparaty Nikona. :)
..jak widać, pozjadane wszystkie rozumy nie zaspokajają głodu ;-)
Myślę że wycieczki osobiste są tu naprawdę nie na miejscu. Więcej szacunku proszę.
Avlimoney... Właśnie przymierzam się do zakupu drugiego korpusu D810. Zaryzykuję, a co tam... Sprzedaj mi za pół ceny ten swój "nieobliczalny aparat" (raz, że używany; dwa - felerny i nieobliczalny). Kupisz sobie za to D700-tkę. :)
widać nie bez powodu - ta 105-tka przecie nie ma nic wspólnego z makro,
wikipedii nie będę tu przytaczał, w końcu wiecie lepiej ;-)
Oooo. A to coś nowego. Kolego, jesteś wkurzający (o czym świadczy to, że nie pierwsza to kartka za zachowanie) ale co gorsza Twoje wpisy nie sa poparte specjalnie głęboką (że użyje takiego eufemizmu) wiedzą.
Uświadom nas więc jakie to obiektywy sa macro i dlaczego (wg Ciebie) AF-S micro Nikkor 105/2.8 VR (http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-vr-micro-nikkor-105mm-f-2-8g-if-ed) mający skalę odwzorowania 1:1 nie jest szkłem macro?
avlimoney
27-12-2014, 23:23
Myślę że wycieczki osobiste są tu naprawdę nie na miejscu. Więcej szacunku proszę.
nie na miejscu to jest wasze zachowanie - nie przegapicie żadnej okazji żeby komuś dogryźć, zagrać na nosie.. pokazać jacy to jesteście święci w tym swoim kółku różańcowym ;-) ot i cała święta prawda.
Avlimoney... Właśnie przymierzam się do zakupu drugiego korpusu D810. Zaryzykuję, a co tam... Sprzedaj mi za pół ceny ten swój "nieobliczalny aparat" (raz, że używany; dwa - felerny i nieobliczalny). Kupisz sobie za to D700-tkę. :)
nie potrzeba mi dwóch siedemsetek.
"Nieobliczalny" nie tylko w tym złym znaczeniu. Możesz sobie zamienić na "dziwny". A za pół ceny mogę Ci sprzedać używane d300, gratis dorzucę antidotum na złośliwość ;-) Jak można proponować 6.000 zł. komuś za sprzęt, który jako nowy kosztował ponad 12.000 i ma przebieg nie większy niż 1000 klatek. Twoja tupetna propozycja potwierdza tylko to co zawarłem w powyższej odpowiedzi na post "Asahi" ;-)
Oooo. A to coś nowego. Kolego, jesteś wkurzający (o czym świadczy to, że nie pierwsza to kartka za zachowanie) ale co gorsza Twoje wpisy nie sa poparte specjalnie głęboką (że użyje takiego eufemizmu) wiedzą.
Uświadom nas więc jakie to obiektywy sa macro i dlaczego (wg Ciebie) AF-S micro Nikkor 105/2.8 VR (http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-vr-micro-nikkor-105mm-f-2-8g-if-ed) mający skalę odwzorowania 1:1 nie jest szkłem macro?
kartek się nie boję tak samo jak uwag w dzienniczku. Trzeba ze sobą rozmawiać grzecznie i kulturalnie - to jest podstawa dyskusji i rzeczowych wniosków.
Co do makro, teoria teorią ale w praktyce, makro to powiększenie OD wielkości naturalnej do 10-krotnego rozmiaru a nie niezbędne minimum. Do prawdziwego makro służą pierścienie, mieszki albo ściśle dedykowane obiektywy a nie "pół-portretówka z funkcją dużego przybliżania" ..
Podsumowując: Nikkor Micro 105 mm f/2.8G IF-ED VR to teleobiektyw stałoogniskowy.
nikoniarz
27-12-2014, 23:28
ma przebieg nie większy niż 1000 klatek
Wow... Nawet czasem robisz zdjęcia...
avlimoney
27-12-2014, 23:40
Wow... Nawet czasem robisz zdjęcia...
no i sami widzicie.. czysta złośliwość ;-)
Zdarza mi się DX ;-)
p.s. proszki na złośliwość polecam z Jelfy - i ona na poniższej fotografii :)
http://i.imgur.com/sHpkBVL.jpg
nikoniarz
27-12-2014, 23:42
Trzymaj się regulaminu w kwestii wstawiania zdjęć bo jeszcze Cię kolejną świąteczną karteczką obdarują...
Ps. kto się czubi ten się lubi... ;)
avlimoney
27-12-2014, 23:42
Trzymaj się regulaminu w kwestii wstawiania zdjęć bo jeszcze Cię kolejną świąteczną karteczką obdarują...
masz na tapetę ;-)
Avlimoney... Ja piszę bez złośliwości. Sam kilka postów wcześniej wyraziłeś krytyczne uwagi co do twojego egzemplarza. Czy po takiej rekomendacji spodziewasz się, że sprzedasz aparat za tyle, co kupiłeś?
Po drugie - sprzęt z tej półki cenowej zawsze sprzedasz ze stratą. Swego czasu pogoniłem w pełni sprawnego Nikkora 200-400 za 10,5 tys. Takie prawa rynku. Nikt ci nie weźmie używki za 80% ceny sklepowej bo jak już się ma te 80% to lepiej dozbierać brakujące 20% niż pchać się w wątpliwą inwestycję.
Nie twierdzę, że D810 jest sprzętem idealnym, ale jak czytam ten wątek, to zastanawiam się, co jeszcze ludzie wymyślą. Ktoś narzeka na działanie VR-a i wrzuca foto, na którym ewidentnie widać, że foci w trybie "active" (???!!!). I dziwi się, że ma poruszone zdjęcia. Zaraz podnoszą się inne głosy, że im też VR nie działa. Cholercia. Ja focę na ogniskowej 850 (z ręki) i potrafię zejść do 1/125s (wcześniej poniżej 1/350s nie dawałem rady). Na 400mm robię paningi na 1/20s i uzyskuję dobre wyniki. Ale do tych wyników dochodzę dzięki rosnącemu doświadczeniu. I mam nadzieję, że będę je poprawiał. A ty zrobiłeś tą puszką 1000 zdjęć i już wydałeś wyrok. Troszkę pokory.
Jestem pełen zrozumienia dla ludzi narzekających w sąsiednim wątku na D750 (oni mają naprawdę konkretny problem), ale niektóre rzeczy, które tu czytam to już jakaś paranoja.
avlimoney
28-12-2014, 00:50
Avlimoney... Ja piszę bez złośliwości. Sam kilka postów wcześniej wyraziłeś krytyczne uwagi co do twojego egzemplarza. Czy po takiej rekomendacji spodziewasz się, że sprzedasz aparat za tyle, co kupiłeś?
Po drugie - sprzęt z tej półki cenowej zawsze sprzedasz ze stratą. Swego czasu pogoniłem w pełni sprawnego Nikkora 200-400 za 10,5 tys. Takie prawa rynku. Nikt ci nie weźmie używki za 80% ceny sklepowej bo jak już się ma te 80% to lepiej dozbierać brakujące 20% niż pchać się w wątpliwą inwestycję.
Nie twierdzę, że D810 jest sprzętem idealnym, ale jak czytam ten wątek, to zastanawiam się, co jeszcze ludzie wymyślą. Ktoś narzeka na działanie VR-a i wrzuca foto, na którym ewidentnie widać, że foci w trybie "active" (???!!!). I dziwi się, że ma poruszone zdjęcia. Zaraz podnoszą się inne głosy, że im też VR nie działa. Cholercia. Ja focę na ogniskowej 850 (z ręki) i potrafię zejść do 1/125s (wcześniej poniżej 1/350s nie dawałem rady). Na 400mm robię paningi na 1/20s i uzyskuję dobre wyniki. Ale do tych wyników dochodzę dzięki rosnącemu doświadczeniu. I mam nadzieję, że będę je poprawiał. A ty zrobiłeś tą puszką 1000 zdjęć i już wydałeś wyrok. Troszkę pokory.
Jestem pełen zrozumienia dla ludzi narzekających w sąsiednim wątku na D750 (oni mają naprawdę konkretny problem), ale niektóre rzeczy, które tu czytam to już jakaś paranoja.
Masz rację - jestem nieco pochopny w wyrażaniu opinii, jednak nie stawiam jednoznacznych ocen jak pewnie też zauważyłeś, staram się brać wszystkie - poznane dotąd - za i przeciw. Emocje związane z ceną takiego sprzętu oczywiście też nie pozostają dla mnie bez znaczenia - nie jestem bogaczem i długo pracowałem w "ślubach" aby móc zrobić ten kolejny mały/duży krok do przodu.. ;-)
Inna sprawa, że ja nigdzie nie wspomniałem nawet o tym, że chcę go sprzedać ;-)
Serio - nie chcę. Nie ma alternatywy. Na d4s mnie nie stać a co do 750-tki.. sam widzisz co się dzieje... A też długo się nad nią właśnie zastanawiałem.
Muszę jeszcze wspomnieć o tym, iż ja wcale nie chciałem nic nowego na siłę kupować. Byłem i nadal jestem zadowolony ze swojej 700-tki (zresztą kto nie jest ;-), jednak mam ją już parę dobrych lat, licznik dawno przekroczył pół miliona.. serwis za serwisem zaliczała bo różne zdarzenia miały miejsce ;-) (broń Boże to nie jej wina, żeby nie było ;-) .. więc musiałem coś kupić żeby mieć porządny i niezawodny korpus do pracy. I tego oczekiwałem po nowym aparacie tej klasy za takie pieniądze. Przeczekałem 800-tkę i 800E i w końcu zdecydowałem się na 810. Czy jestem zadowolony czy nie jestem?
Masz rację - jest jeszcze za wcześnie aby wydawać wyrok bądź rekomendację. Jednak mam już pierwsze merytoryczne wnioski u siebie na twardym dysku i w związku z nimi też mieszane uczucia.
Troszkę to smutnawe, widzieć świeże pliki z d810 w połączeniu - przykładowo - z 24-70 na wysokich przysłonach i patrząc na brzegi kadru, wracać z nostalgią do jakości plików z d700..
Może ktoś mnie rozumie a może nie.. jednak mam chyba prawo do tego aby wyrazić swoją opinię na ten temat w ten sposób w tym miejscu.
Na koniec mojego wywodu.. ;-) oczywiście muszę też powiedzieć, że zaobserwowałem mnóstwo cech pozytywnych nowej puszki.., do których niewątpliwie należy niespotykana rozpiętość tonalna. Ci co mają wiedzieć, wiedzą doskonale, że za tym parametrem idzie mnóstwo innych, których również nie da się nie docenić.
Na podsumowanie powiem tak: u mnie jest 50 na 50. Zobaczymy jak dalej. Na razie się uczę d810 a ona uczy się mnie.
Żona co prawda trochę zazdrosna.. ale co zrobić? ............
Pozdrawiam serdecznie wrogów i przyjaciół, zwolenników i przeciwników ;-)
..
Co do makro, teoria teorią ale w praktyce, makro to powiększenie OD wielkości naturalnej do 10-krotnego rozmiaru a nie niezbędne minimum. Do prawdziwego makro służą pierścienie, mieszki albo ściśle dedykowane obiektywy a nie "pół-portretówka z funkcją dużego przybliżania" .. No to mamy problem. Bo albo Nikkor spełnia ten warunek (ma 1:1) albo ... obiektywy macro nie istnieją, bo nie znam takiego który by dawał powiększenie 10x.
Wyjaśnię. Ty nie mówisz o obiektywie macro, tylko o definicji makrofotografii. Wbrew pozorom to 2 różne sprawy.
Obiektywy macro mają mieć skalę odwzorowania minimum 1:1 (aczkolwiek spotyka sie rózne definicje gdzie zakłada się nawet jedynie 1:2, nie znam definicji mówiącej o tym, że obiektyw ma mieć 10:1), a co ważniejsze są konstruowane tak, by pracowały optymalnie zogniskowane dla najbliższych odległości. W odróżnieniu od wszystkich pozostałych obiektywów obliczanych dla najlepszej pracy na nieskończoności. To konstrukcja optyczna przesądza o tym, czy to szkło macro, a nie skala odwzorowania jako taka.
avlimoney - kartki maja zwrócic uwagę na niewłaściwe zachowanie. Jesli kartki nie będa powodowały żadnej zmiany w Twoim zachowaniu (a jak widzę to szanse na to sa małe) to zarobisz na bana. Może nawet permanentnego.
avlimoney
28-12-2014, 01:03
No to mamy problem. Bo albo Nikkor spełnia ten warunek (ma 1:1) albo ... obiektywy macro nie istnieją, bo nie znam takiego który by dawał powiększenie 10x.
Wyjaśnię. Ty nie mówisz o obiektywie macro, tylko o definicji makrofotografii. Wbrew pozorom to 2 różne sprawy.
Obiektywy macro mają mieć skalę odwzorowania minimum 1:1 (aczkolwiek spotyka sie rózne definicje gdzie zakłada się nawet jedynie 1:2, nie znam definicji mówiącej o tym, że obiektyw ma mieć 10:1), a co ważniejsze są konstruowane tak, by pracowały optymalnie zogniskowane dla najbliższych odległości. W odróżnieniu od wszystkich pozostałych obiektywów obliczanych dla najlepszej pracy na nieskończoności. To konstrukcja optyczna przesądza o tym, czy to szkło macro, a nie skala odwzorowania jako taka.
avlimoney - kartki maja zwrócic uwagę na niewłaściwe zachowanie. Jesli kartki nie będa powodowały żadnej zmiany w Twoim zachowaniu (a jak widzę to szanse na to sa małe) to zarobisz na bana. Może nawet permanentnego.
jakie kartki Jacek? czy ja kogoś obrażam? czy się czepiam? oczywiście że nie.. chcę tylko wyrazić swoje zdanie na dany temat zgodnie ze swoimi przemyśleniami. A Ty mnie straszysz jakimiś kartkami? Przez Ciebie czuję się jak w mięsnym za komuny albo jak podczas meczu piłki nożnej której nie cierpię.. ;-)
Z założenia zachowujesz się jak nauczyciel w stosunku do ucznia (i Twoi koledzy też) - ja wiem, że to Wasze podwórko i przychodząc tutaj trzeba być grzecznym ale daajcie trochę luzu a nie spinacie pośladki że normalnie czasem to mnie brzuch boli ze stresu przed Wami ;-)
Dajcie żyć a ja postaram się być grzeczny.
Mimo tego zaszczytnego dopisku przy moim avatarze: "Naruszenia: 0/1 (1)" - widać wyraźnie nawet po tym jaką satysfakcję czerpiecie z szefowania i karania tutaj ;-)
Pozdro i co złego to nie ja..
:razz:
jakie kartki Jacek? czy ja kogoś obrażam? czy się czepiam? oczywiście że nie.. chcę tylko wyrazić swoje zdanie na dany temat zgodnie ze swoimi przemyśleniami. A Ty mnie straszysz jakimiś kartkami? Przez Ciebie czuję się jak w mięsnym za komuny albo jak podczas meczu piłki nożnej której nie cierpię.. ;-)
....- ja wiem, że to Wasze podwórko i przychodząc tutaj trzeba być grzecznym ale daajcie trochę luzu a nie spinacie pośladki że normalnie czasem to mnie brzuch boli ze stresu przed Wami ;-)
Dajcie żyć a ja postaram się być grzeczny.
Mimo tego zaszczytnego dopisku przy moim avatarze: "Naruszenia: 0/1 (1)" - widać wyraźnie nawet po tym jaką satysfakcję czerpiecie z szefowania i karania tutaj ;-)
Pozdro i co złego to nie ja..
:razz:Żle nas oceniasz. Jest luz, ale pod warunkami. Odpowiedniego zachowania się oraz nie wciskania nam wszystkim nieprawdy (micro - Nikkr 105 to nie szklo macro itp - choćby to).
Karanie nie sprawia mi przyjemności (skąd pomysł, że mamy z tego satysfakcję?). Masz nas za sadystów? Przez X lat dałem trochę kartek. Nie robi to (tzn karanie) na mnie wrażenia, nie daje satysfakcji. Karanie to efekt tego, że cos jest nie tak. A ja nie lubię jak coś jest nie tak. Piszę ja - ale chodzi o wszystkich forumowiczów. Są raporty na to co piszesz. Ludzie się dziwią, że mamy do Ciebie cierpliwość. Moderatorzy bardzo często zlatują się do watku własnie dlatego, że przychodzą raporty.
To nie jest tak, że nie podoba się tylko nam (moderatorom) to co piszesz. To sie nie podoba ludziom.
Z założenia zachowujesz się jak nauczyciel w stosunku do uczniaOwszem, czasami tak. Jesli widzę, że piszesz błędnie to poprawiam. Po to byś się czegoś nauczył. Tak, w tym momencie staje się to układem nauczyciel - uczeń. Wiele osób duzo się tu (na forum, a nie że ode mnie) nauczyło. I po to także tu przychodzą. Po to jest forum. Masz zamiar się obrażać na to, że się czegoś dowiedziałeś? Chyba nie, raczej masz problem z tym, że ktoś inny może wiedzieć więcej. Załóż sobie, że jest tu co najmniej kilka osób, które ma duuużą głowę i to pełną wiedzy ;)
Nie wiem co ludzie wygadują o tych matrycach bez filtra. Dx0 przecież robili testy i matryca bez filtra na takiej samej przysłonie (poza najszerzej otwartymi) dawała wyniki identyczne co matryca z filtrem. D810 ma za to problem z morrą przy video, który uwidacznia się sporymi degradacjami obrazu (w d800E była po prostu morra). Przynajmniej takie moje wnioski po oglądnięciu paru filmów z tego i tego.
avlimoney
28-12-2014, 05:56
Żle nas oceniasz. Jest luz, ale pod warunkami. Odpowiedniego zachowania się oraz nie wciskania nam wszystkim nieprawdy (micro - Nikkr 105 to nie szklo macro itp - choćby to).
Karanie nie sprawia mi przyjemności (skąd pomysł, że mamy z tego satysfakcję?). Masz nas za sadystów? Przez X lat dałem trochę kartek. Nie robi to (tzn karanie) na mnie wrażenia, nie daje satysfakcji. Karanie to efekt tego, że cos jest nie tak. A ja nie lubię jak coś jest nie tak. Piszę ja - ale chodzi o wszystkich forumowiczów. Są raporty na to co piszesz. Ludzie się dziwią, że mamy do Ciebie cierpliwość. Moderatorzy bardzo często zlatują się do watku własnie dlatego, że przychodzą raporty.
To nie jest tak, że nie podoba się tylko nam (moderatorom) to co piszesz. To sie nie podoba ludziom.
Owszem, czasami tak. Jesli widzę, że piszesz błędnie to poprawiam. Po to byś się czegoś nauczył. Tak, w tym momencie staje się to układem nauczyciel - uczeń. Wiele osób duzo się tu (na forum, a nie że ode mnie) nauczyło. I po to także tu przychodzą. Po to jest forum. Masz zamiar się obrażać na to, że się czegoś dowiedziałeś? Chyba nie, raczej masz problem z tym, że ktoś inny może wiedzieć więcej. Załóż sobie, że jest tu co najmniej kilka osób, które ma duuużą głowę i to pełną wiedzy ;)
Dobrze więc. Dziękuję za cierpliwość. Będę się pilnował.
;-) Serdeczności.
p.s. Tak też czułem że moderatorzy to też ludzie ;-) choć to nie wynika z Twojego opisu. :p
cz4rnuch
28-12-2014, 10:17
No to mamy problem. Bo albo Nikkor spełnia ten warunek (ma 1:1) albo ... obiektywy macro nie istnieją, bo nie znam takiego który by dawał powiększenie 10x. Istnieją choć nie w naszym systemie (i to i tak bieda makro bo skala odwzorowania tylko 5:1) http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/mp_e_65mm_f_2_8_1_5x_macro_photo . Poza tym wszystko to co napisał Jacek jest prawdą łącznie z tym że "granica makro" jest umowna i nie warto sobie tym zawracać głowy.
Masz rację - jestem nieco pochopny w wyrażaniu opinii, jednak nie stawiam jednoznacznych ocen jak pewnie też zauważyłeś, staram się brać wszystkie - poznane dotąd - za i przeciw. (...)
Po prześledzeniu wszystkich twoich wpisów w tym wątku odnosi się wrażenie, że ten aparat to kupa nieszczęść. Cieszy fakt, że dostrzegasz także jakieś pozytywy, o czym poinformowałeś w ostatnim swoim poście do mnie. Nie jestem rzecznikiem Nikona, ale wątek dotyczy wszystkich cech użytkowych aparatu (przynajmniej tak sugeruje jego tytuł). A ja, przeglądając ostatnie strony wątku, odniosłem wrażenie, że ruszyła tu jakaś krucjata :) Czy ten sprzęt ma jakieś wady? Pewnie, że tak. Mamy, oczywiście, prawo (a nawet obowiązek) je wytknąć. Ale nie róbmy tego jednostronnie - wspomnijmy też o zaletach. Tylko wtedy potencjalny kupujący będzie miał pełen obraz tego, co oferuje mu ten sprzęt.
Osobną sprawą są kwestie finansowe. Dla nas tego typu nabytek to niemal "zakup życia". Dla przeciętnego Europejczyka to po prostu nieco droższy gadżet. Nie dziwi więc fakt, że my oczekujemy jednak więcej.
Istnieją choć nie w naszym systemie (i to i tak bieda makro bo skala odwzorowania tylko 5:1) http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/mp_e_65mm_f_2_8_1_5x_macro_photo . Poza tym wszystko to co napisał Jacek jest prawdą łącznie z tym że "granica makro" jest umowna i nie warto sobie tym zawracać głowy.Nie istnieją, bo 10:1 nie ma. To "tylko" 5:1.
cz4rnuch
28-12-2014, 12:18
Nie istnieją, bo 10:1 nie ma. To "tylko" 5:1.
Raz, że napisałem o tym "tylko" a dwa że odniosłeś się do wypowiedzi kolegi który podał przedział od 1:1 do 10:1 (tylko te 1:1 nie pasowało do teorii wiec zakres potraktował jako jednostronnie otwarty) więc 5:1 jak najbardziej wpisuje się w jego definicję obiektywu makro. Po trzecie parafrazując kolegę moderatora napiszę "jak nie wiesz to nie pisz" bo są cuda na świecie o których się filozofom nie śniło http://www.infinity-usa.com/Products/InfiniProbe/InfiniProbe-TS160.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Jeśli już dyskutujemy o makro, to definicja odnosi się do efektu końcowego (kiedyś odbitki). Myślę, że mało kto ogląda odbitki wielkości 24x36 mm. Dlatego Nikkorem micro 105/2.8 bez problemu można uzyskać skalę odwzorowania 10:1, wystarczy powiększyć kadr do 36 cm, co i tak daje ponad 800 dpi.
Raz, że napisałem o tym "tylko" a dwa że odniosłeś się do wypowiedzi kolegi który podał przedział od 1:1 do 10:1 (tylko te 1:1 nie pasowało do teorii wiec zakres potraktował jako jednostronnie otwarty) więc 5:1 jak najbardziej wpisuje się w jego definicję obiektywu makro. To zależy od interpretacji tego co on napisał. Jesli wg niego macro musi mieć zakres do 10:1 to 5x powiększenie nie wyczerpuje jego. Jesli zaś wystarczy coś z zakresu 1x - 10x to już micro nikkor spełnia, bo ma 1x.
Po trzecie parafrazując kolegę moderatora napiszę "jak nie wiesz to nie pisz" bo są cuda na świecie o których się filozofom nie śniło http://www.infinity-usa.com/Products/InfiniProbe/InfiniProbe-TS160.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 Są i inne wynalazki. No i co z tego? On pisał o miechach itp. Z tym się daje osiągnąc takie skale jakie się chce (niemal).
cz4rnuch
28-12-2014, 13:38
Co do interpretacji to nie będę wynikał bo dla mnie jest jasne co kolega miał na myśli (niejasne jest tylko to dlaczego odrzucił obiektywy 1:1). Co do ustrojstwa które zalinkowałem to była to odpowiedź na to, że jak twiedziłeś nie ma obiektywów o skali odwzorowania 10:1 a to nie jest prawdą bo nawet ten dziwoląg posiada w zestawie(z tego co czytam) obiektyw który potrafi uzyskać skalę od 4:1 do 16:1. Poza tym makro to nie tylko lustrzanki a i sam Nikon produkuje obiektywy do mikroskopów o skali przynajmniej do 100:1.
No właśnie. Nie jest problemem uzyskanie dużych skal odwzorowania. Mi chodziło o "normalne" obiektywy do lustrzanki.
Odchodzimy trochę zbyt bardzo od tematu o D810.
avlimoney
28-12-2014, 18:30
Po prześledzeniu wszystkich twoich wpisów w tym wątku odnosi się wrażenie, że ten aparat to kupa nieszczęść. Cieszy fakt, że dostrzegasz także jakieś pozytywy, o czym poinformowałeś w ostatnim swoim poście do mnie. Nie jestem rzecznikiem Nikona, ale wątek dotyczy wszystkich cech użytkowych aparatu (przynajmniej tak sugeruje jego tytuł). A ja, przeglądając ostatnie strony wątku, odniosłem wrażenie, że ruszyła tu jakaś krucjata :) Czy ten sprzęt ma jakieś wady? Pewnie, że tak. Mamy, oczywiście, prawo (a nawet obowiązek) je wytknąć. Ale nie róbmy tego jednostronnie - wspomnijmy też o zaletach. Tylko wtedy potencjalny kupujący będzie miał pełen obraz tego, co oferuje mu ten sprzęt.
Osobną sprawą są kwestie finansowe. Dla nas tego typu nabytek to niemal "zakup życia". Dla przeciętnego Europejczyka to po prostu nieco droższy gadżet. Nie dziwi więc fakt, że my oczekujemy jednak więcej.
Zgadza się - bardzo trafne to spostrzeżenie. Trochę deprymujące ale to fakt. Ja tam się tego nie wstydzę.
A co do osobistych odczuć.. - ja nie jestem niezadowolony - ja po prostu mam duże wymagania ;-)
http://i.imgur.com/kLV8QZj.jpg
Wyjdzie na to (przypadkiem), że się czepiam. Ale ... wstawiłeś za duże zdjęcia. Patrz: regulamin. Podmień na mniejsze.
avlimoney
28-12-2014, 23:32
..dobra, było już sporo narzekania.. czas co nie co pochwalić ;-)
A oto za co kocham swojego d810 ;-)
:
http://i.imgur.com/vbNFvSL.jpg
Nadal coś za duży masz ten obrazek... ;)
avlimoney
29-12-2014, 00:25
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/UQaRRCs-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/UQaRRCs.jpg)
3 razy edytowałem.. Czy więc na przyszłość taki będzie dobry? ..
tak. szerokosc max 1024
wysokosc max 850
miesci sie
Carlos_lo
07-01-2015, 03:53
srodek nocy dla mnie a trapi mnie od wczoraj pytanie o d810 - czy wam tez grzechocze?;)- moze wczesniej tego nie zauwazylem, ale brzeczy mi cos przy lampie niczym grzechotka jak poruszam puszka, macie to samo? jak otworze lampe i trzymam palcami to jest ok, wiec nie wiem czy mechanizm od lampy tak sie zachowuje luzy czy cus, wczesniej nie zwrocilem na to uwagi, macie podobnie? moge nagrac filmik ukazujacy nurtujace mnie pytanie, ale to poznym wieczorem
pozdrawiam
karol
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tak. Ktoś inny też już po to pytał.
avlimoney
07-01-2015, 04:35
srodek nocy dla mnie a trapi mnie od wczoraj pytanie o d810 - czy wam tez grzechocze?;)- moze wczesniej tego nie zauwazylem, ale brzeczy mi cos przy lampie niczym grzechotka jak poruszam puszka, macie to samo? jak otworze lampe i trzymam palcami to jest ok, wiec nie wiem czy mechanizm od lampy tak sie zachowuje luzy czy cus, wczesniej nie zwrocilem na to uwagi, macie podobnie? moge nagrac filmik ukazujacy nurtujace mnie pytanie, ale to poznym wieczorem
hej,
jutro sprawdzę i dam znać jak jest u mnie choć dotąd nic takiego nie zauważyłem. Może dlatego, że wbudowanej nie używam. Ale przy schowanej też grzechocze?
pozdrawiam
srodek nocy dla mnie a trapi mnie od wczoraj pytanie o d810 - czy wam tez grzechocze?;)- moze wczesniej tego nie zauwazylem, ale brzeczy mi cos przy lampie niczym grzechotka jak poruszam puszka, macie to samo? jak otworze lampe i trzymam palcami to jest ok, wiec nie wiem czy mechanizm od lampy tak sie zachowuje luzy czy cus, wczesniej nie zwrocilem na to uwagi, macie podobnie? moge nagrac filmik ukazujacy nurtujace mnie pytanie, ale to poznym wieczorem
pozdrawiam
karol
Sent from my iPhone using Tapatalk
To co grzechocze to mocowania we wbudowanej lampie blyskowej- grzechot znika gdy sie ja (lampe) otworzy. Tak jest lampa skonstruowana. W d800 mozna bylo ten sam grzechot uslyszec. pozdrawiam.
Carlos_lo
07-01-2015, 09:46
uspokoiliscie mnie, dziekuje
Sent from my iPhone using Tapatalk
RafaIski
07-01-2015, 19:09
To co grzechocze to mocowania we wbudowanej lampie blyskowej- grzechot znika gdy sie ja (lampe) otworzy. Tak jest lampa skonstruowana. W d800 mozna bylo ten sam grzechot uslyszec. pozdrawiam.
dokładnie tak, jak mocowanie się przytrzyma przestaje grzechotać, najwyraźniej wynika to z luzu śrubki przy mocowaniu
Carlos_lo
07-01-2015, 23:04
organoptycznie stwierdzam, ze przy moim egzemplarzu, po otwarciu lampy tez jest luz, tzn mam juz pelny luz, moze lekko dokrece i bedzie dobrze. czytajac generalnie wszystkie tu opowiesci, co sie moze dziac z aparatem pewnie jestem juz przewrazliwiony, i moze - jak te srubki - tak sobie na luz dac i troche porechotac ;)
z aparatu jestem zadowolony, on ze mnie zreszta tez, wiec wspolpraca uklada nam sie wzorcowo, czego i Wam z calego serca zycze:)
Sent from my iPhone using Tapatalk
bo tak ma kilka modeli nikona. U mnie było tak w D700, D800 i teraz D810. Ale mam zaślepkę na sanki i jest git.
Obym miał tylko taki problemy :).
avlimoney
08-01-2015, 01:16
organoptycznie stwierdzam, ze przy moim egzemplarzu, po otwarciu lampy tez jest luz, tzn mam juz pelny luz, moze lekko dokrece i bedzie dobrze. czytajac generalnie wszystkie tu opowiesci, co sie moze dziac z aparatem pewnie jestem juz przewrazliwiony, i moze - jak te srubki - tak sobie na luz dac i troche porechotac ;)
z aparatu jestem zadowolony, on ze mnie zreszta tez, wiec wspolpraca uklada nam sie wzorcowo, czego i Wam z calego serca zycze:)
Karlos, a jak Twój zielony wyświetlacz? świeci w ciemności tak jak u mnie? z lewej strony ciemniej niż z prawej? ;-)
pozdro
Carlos_lo
08-01-2015, 09:45
Karlos, a jak Twój zielony wyświetlacz? świeci w ciemności tak jak u mnie? z lewej strony ciemniej niż z prawej? ;-)
pozdro
tak swieci:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/3ad8e42aa47f9237d2068bcccdd29ec1-2.jpg
źródło (http://tapatalk.imageshack.com/v2/15/01/07/3ad8e42aa47f9237d2068bcccdd29ec1.jpg)
Sent from my iPhone using Tapatalk
avlimoney
08-01-2015, 19:02
he he, no czyli to seryjne. Tak samo jak u mnie - lewa słabiej ;-) Wstydziliby się. W takiej puszce..... ;-)
Co ciekawsze tu nie chodzi o jasność podświetlenia - to jest równe, ale o czerń literek/cyferek LCD.
Przynajmniej tak to wygląda na zdjęciach.
avlimoney
08-01-2015, 19:53
ja tam nie lubię lekceważyć objawów (nawet tych błahych) - często to właśnie za nimi kryją się ciężkie i nieodwracalne skutki.. ;-)
Z tym wyświetlaczem to chyba szukacie usterki na siłę. Na górny LCD patrzy się od tyłu korpusu, jak sie patrzy lekko z przodu to obraz staje się coraz bardziej nieczytelny i tak jest chyba w każdym korpusie (moje oba D700 tak mają, podświetlenie również nie jest równomierne).
Nawet stary F90x ma zanikający obraz na wyświetlaczu.
oczywiscie, ze jest tak jak pisze dandan, wiec prosze nie piszcie bzdur o nierowno podswietlonych wyswietlaczach. taka jest ich natura, ze intensywnosc zalezy od kata pod jakim sie na wyswietlacz patrzy.
juz kiedys pokazywalem jak to wyglada z pozycji osoby robiacej zdjecia (czyli paqtrzacej lekko od tylu korpusu).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/10igc3t-1.jpg
źródło (http://i60.tinypic.com/10igc3t.jpg)
No nie, to i wyświetlacze LCD "łapią" flary?
Trzeba doświetlić latarką ;)
avlimoney
09-01-2015, 01:43
jak ja nie lubię takiej czczej paplaniny.. szkoda, że nie zrobiłeś foty żelazkiem :) Gdzie ja jestem? - w Fotodżokerze?..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/10QIC6o-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/10QIC6o.jpg)
jak jest - wyraźnie widać..
Jezu, jak się cieszę, że mam takie rzeczy w d***ie i nie muszę tracić czasu i nerwów na myśleniu o tym.
avlimoney
09-01-2015, 05:35
a ja lubię se czasem wniknąć ;-) - dzięki takim schizom, czasem można się wiele nauczyć.
Zresztą.. ktoś ciekawy kiedyś powiedział: "diabeł tkwi w szczególe" .. ;-) :twisted:
..i jeszcze jedno: jeśli ja płacę 13 patoli za aparacik dla kotleciarzy ;-) i muszę się prosić handlowca dwa dni o rabat w wysokości dodatkowej baterii, to chętnie się przyjrzę tej tak bezcennej rzeczy ;-)
Oj fajnie jakby nikt się tak nie przejmował szczegółami i działało to zawsze w dwie strony a nie tylko w tę, wobec której ktoś nie ma interesu... Wróżbita Gienek by zapytał: "no prawda? No pewnie że prawda!" ;-) ....
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/10QIC6o-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/10QIC6o.jpg)
jak jest - wyraźnie widać..
No właśnie niewyraźnie ;)
Carlos_lo
09-01-2015, 09:34
cos jeszcze bardziej nie tak z tym wyswietlaczem - raz przerwa w ikonie baterii jest na gorze raz na dole, zdecydowanie do wymiany;) chyba ze to to 2 rozne wyswietlacze, tak czy siak przerwa jest
Sent from my iPhone using Tapatalk
cos jeszcze bardziej nie tak z tym wyswietlaczem - raz przerwa w ikonie baterii jest na gorze raz na dole, zdecydowanie do wymiany;) chyba ze to to 2 rozne wyswietlacze, tak czy siak przerwa jest
Sent from my iPhone using Tapatalk
Górna przerwa w znaczku baterii, pokazuje ile jeszcze zostało, dolna przerwa w znaczku baterii - ile jeszcze jest .. sugerowane ;-)
nikoniarz
09-01-2015, 09:41
avlimoney, Twoja cecha do szukania problemow tam gdzie ich nie ma jest wrodzona czy nabyta? A wyswietlacze to wg. sa dwa rozne.
Gdyby prom kosmiczny przed startem trafił do testów do ludzi z forum to nie miałby prawa wyjechać z hangaru.
Pawel Pawlak
09-01-2015, 11:27
Jezu, jak się cieszę, że mam takie rzeczy w d***ie i nie muszę tracić czasu i nerwów na myśleniu o tym.
jak możesz tak pisać ?! przecież to dowód na to że kolejny z nowych nikonów do bubel !!
;)
Borat1979
09-01-2015, 12:02
jak ja nie lubię takiej czczej paplaniny.. szkoda, że nie zrobiłeś foty żelazkiem :) Gdzie ja jestem? - w Fotodżokerze?..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/10QIC6o-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/10QIC6o.jpg)
jak jest - wyraźnie widać..
Ale gdzie tu jest problem? Nie świeci? Liter nie wiadać? Zdjęć się nie da robić? Bo kumam problemu.
to jest tak ciezki przypadek, ze niestety nie zakumasz :)
pozostaje nam robic zdjecia
pozostaje nam robic zdjecia
ale czemu wyświetlaczy ;)
avlimoney
09-01-2015, 14:50
avlimoney, Twoja cecha do szukania problemow tam gdzie ich nie ma jest wrodzona czy nabyta? A wyswietlacze to wg. sa dwa rozne.
znowu mnie wszyscy obrażacie nie wiedzieć czemu he he he... ;-) ;-) ;-)
myślałem, że to oczywiste, że góra to d700 a dół 810.
d3100 oj przestań, przecież po to m.in. jest to forum, żeby szukać problemów ;-)
..i oczywiście również po to aby je rozwiązywać. Nie gniewaj się na mnie - to nic osobistego.
p.s. i coś dla tych normalnych - nie technicznych (zalew Sosnówka/dolnośląskie) : ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/4zXVwP7-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/4zXVwP7.jpg)
/ d810 / 30s. / f/11 / iso 800 / stara Sigma 70-200 / 70mm /
avlimoney
09-01-2015, 16:18
ale czemu wyświetlaczy ;)
..a przy okazji tapetę sobie na smartfona zrobiłem ;-) Czy to coś złego? .... heh, klapki z oczu odrzuć.
Tapeta (duży rozmiar) do ściągnięcia stąd: http://i.imgur.com/kErk45O.jpg
> fajnie chodzi z "Landscape Wallpaper" z przewijaniem ;-)
avlimoney
10-01-2015, 01:40
fisz 16-stka 2,8 Nikkora na f/11 nawet abberuje po brzegach gdzie w d700 było to nie do pomyślenia... dziwne dla mnie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/J7WJBgh-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/J7WJBgh.jpg)
/ d810 / 30s. / f/11 / iso 640 / Nikkor 16mm f/2,8 /
avlimoney
10-01-2015, 02:49
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/XxSs4QL-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/XxSs4QL.jpg)
/ d810 / podwójna ekspozycja / 8s. / f/8 / iso 400 / Nikkor 35mm f/2,0 /
fisz 16-stka 2,8 Nikkora na f/11 nawet abberuje po brzegach gdzie w d700 było to nie do pomyślenia... dziwne dla mnie.
W jaki sposób matryca ma wywoływać aberracje? Po prostu na D700 ich nie widziałeś, bo były wielkości piksela.
W jaki sposób matryca ma wywoływać abberacje? Po prostu na D700 ich nie widziałeś, bo były wielkości piksela.
Winno brzmieć ujawnia, nie wywołuje ;-) Nawet w mojej 800-tce matryca jest "bezwzględna pod tym względem".
Winno brzmieć ujawnia, nie wywołuje ;-) Nawet w mojej 800-tce matryca jest "bezwzględna pod tym względem".
To dalej oglądajcie powiększenia 100%:)
To dalej oglądajcie powiększenia 100%:)
Wyświetlaczy... :)
avlimoney
10-01-2015, 16:49
ja tam lubię 150% ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/tngGmos-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/tngGmos.jpg)
/ d700 vs d810 / 15s. / f/2,5 / iso 200 / Nikkor 50mm f/1,4 /
??? Plik z D700 powiększony do pliku 36 Mpx z D810, a to wszystko z kolei powiększone do 150% to to nie jest.
D810 ma wiele więcej detalu od D700, tu jest prawie tyle samo,.
avlimoney
10-01-2015, 17:22
??? Plik z D700 powiększony do pliku 36 Mpx z D810, a to wszystko z kolei powiększone do 150% to to nie jest.
D810 ma wiele więcej detalu od D700, tu jest prawie tyle samo,.
miałem na myśli oglądanie wyświetlaczy pod mikroskopem ;-)
Powyżej 810 wyrównany do d700 - nie odwrotnie.
Ktoś wie jaka jest tutaj przyczyna różnicy w kolorach abberacji?
miałem na myśli oglądanie wyświetlaczy pod mikroskopem ;-)
powyżej 810 wyrównany do d700 - nie odwrotnie.
Ktoś wie jaka jest tutaj przyczyna różnicy w kolorach abberacji?
aberracji.
avlimoney
10-01-2015, 22:26
W jaki sposób matryca ma wywoływać aberracje? Po prostu na D700 ich nie widziałeś, bo były wielkości piksela.
lekturka do nadrobienia:
http://plieth.com/jurek/aberracje.html (http://plieth.com/jurek/aberracje.html)
pzdr. ;-)
A przeczytałeś to ze zrozumieniem? Bo wnioski są odwrotne od Twoich podejrzeń. Im bardziej upakowana matryca, tym mniejszy problem stwarza filtr Bayera.
avlimoney
10-01-2015, 22:35
W jaki sposób matryca ma wywoływać aberracje? Po prostu na D700 ich nie widziałeś, bo były wielkości piksela.
zgadza się jednak ogólne stwierdzenie, że za abberracjje odpowiedzialna jest tylko optyka to bzdura.
p.s. przy okazji.. ładne obrazki ale ta ostrość tnie skrzydła.. polecam spróbować dwuliniowego próbkowania przy skalowaniu..
Po pierwsze opisany problem nie jest aberracją chromatyczną. To pojęcie jest ściśle określone i jest wadą powstającą w soczewkach (nie mają jej np. obiektywy lustrzane).
Opisany problem to kwestia interpolacji i jest skutecznie eliminowany przez algorytmy. Bardzo łatwo odróżnić jeden problem od drugiego. Aberracja jest skierowana promieniście od osi obiektywu i największa na brzegach. Problem interpolacji dotyczy całego kadru i powinien występować pod każdym kątem. Pokaż mi taki efekt w centrum.
Tak przy okazji, to opisany "problem" pozwolił na potrojenie rozdzielczości ekranów LCD przy wyświetlaniu tekstu. Dokładnie na tym polega ClearType. Na ekranie o szerokości 1024 piksele można wyświetlić czarną kropkę (o wielkości 1 piksela) w 3068 pozycjach.
avlimoney
10-01-2015, 23:10
..zawsze myślałem, że to kwestia różnic pomiędzy aberracją chromatyczną podłużną a poprzeczną.
A przy okazji, jaką metodę interpolacji stosujesz przy pomniejszaniu rozmiaru fotografii?
Algorytm z wyostrzaniem w PS. Chyba, że jest duży szum, wtedy zwykły lub ten z wygładzaniem.
To dalej oglądajcie powiększenia 100%:)
Jak chcesz dmuchnąć na papierze pixel w pixel...
A ja mam taki dylemat :)
Zastanawiam się czy nie zamienić d800 na d810.
D800 w zupełności mi wystarczy i nie mogę mu niczego złego zarzucić. Nie kupiłam go jednak na firmę, a kupując nowy na FV mogłabym trochę zyskać odliczając VAT i podatek, a sprzedając d800 mam nieco gotówki na nowy zakup. Tym oto sposobem d810 kosztowałby mnie niewiele i miałabym nowy aparat.
Szczerze mówiąc dawno nie interesowałam się żadnymi nowościami, nie planowałam zmian sprzętowych, ale sprawa podatków dała mi trochę do myślenia :).
Warto dopłacić tą rożnicę ?
Carlos_lo
16-01-2015, 01:54
nie warto, nie wydajac pieniedzy bedziesz miec wiecej w kieszeni ;) jesli mniej to warto
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jeśli masz możliwość sprzedać D800 za taką kwotę, żeby sobie kupić D810, to czemu nie? Zmieniasz używkę na nowy sprzęt z nową gwarancją. Ale jeśli masz dopłacać?... Skoro piszesz, że D800 spełnia w zupełności twoje oczekiwania, tzn. że nie używasz go w trybie seryjnym z AF-C. Bo tylko wtedy można w zasadzie mieć do D800 zastrzeżenia. Ja używam obecnie obu korpusów jednocześnie i jeśli mam możliwość, to w pierwszej kolejności biorę D800. Głównie ze względu na późniejszą bezproblemową obróbkę zdjęć w CNX2. Nie lubię bawić się w konwertowanie zdjęć z D810, a obróbka w NX-D też średnio do mnie przemawia. Oczywiście użytkownicy Lightrooma nie mają takich problemów.
A czy w Lightroomie razem z wczytywaniem rawów z D810 są wczytywane wszystkie ustawienia puszki. Jak dla mnie jak
dotychczas to soft Nikona, jakby nie pisać najlepiej oddaje kolory pliku zaraz po wczytaniu, bez wgrywania profili i czego tam jeszcze.
Nie. Odczytywany jest tylko WB.
..dobra, było już sporo narzekania.. czas co nie co pochwalić ;-)
A oto za co kocham swojego d810 ;-)
:
http://i.imgur.com/vbNFvSL.jpg
Jakie miałeś parametry ekspozycji i jakie to było szkło?
avlimoney
21-01-2015, 13:02
Sigma 70-200 (200mm) / iso 64 / 6s. / f/7,1 /
pozdrawiam ;-)
Problemem choćby jest kasa. Co widać po narzekających na brak następcy D700. Bo normalnie by brali D4 i już.
Nawet jak optyka jest słaba, to na D800 i tak jest od groma detalu.
zgadza się. Jednak cóż z tego kiedy detal z kolei pełen jest aberracji a na brzegach rozmyty nawet z 24-70 f/2,8 niczym Sonnar f/3,5 ;-)
zgadza się. Jednak cóż z tego kiedy detal z kolei pełen jest aberracji a na brzegach rozmyty nawet z 24-70 f/2,8
ale 24-70/2.8 to nie jest wybitny obiektyw, jest dobry ale nie wybitny. Jak byś napisał, że nawet z 200/2 VRII czy 300/2.8 VRII to bym się martwił.
W dodatku bardzo wrażliwy na uderzenia, które powodują przesunięcie soczewek i masakrę na brzegach.
ale 24-70/2.8 to nie jest wybitny obiektyw, jest dobry ale nie wybitny. Jak byś napisał, że nawet z 200/2 VRII czy 300/2.8 VRII to bym się martwił.
A już się martwiłem, że z 85. kilometrów jakoś ta grań Tatr Zachodnich moim zaimplantowanym oczkiem nietrafiona, a na Forum dowiaduję się, że aberracją chromatyczną rozmyta... "Ten model tak ma." - jak dobrze wiedzą zaprawieni w boju użytkownicy "kancioka".
peterras
26-01-2015, 00:22
Witam wszystkich! Często śledzę wątki na tym forum i dzięki doświadczeniom innych fotografów poznaję wady i zalety produktów którymi się interesuję! Uzyskałem pomoc odnośnie mojego staruszka D300 a potem trochę pośpiesznie i ryzykownie zdecydowałem się na D800 i teraz po przeczytaniu całego wątku mam trochę mętlik w głowie! Chodzi o to że mój D800 po ponad rocznej pracy (niezbyt intensywnej) zaczął wykazywać pewne trudności związane z AF nie mówiąc o poruszonych zdjęciach (niestety od początku-taki urok 800tki) Prawie już byłem zdecydowany na wymianę na 810 po pierwszych postach ale ostatnie wpisy są nieco niepokojące tzn poruszenia sa nadal i właściwie nie ma dużych różnic pomiędzy tymi puszkami! Przy obecnych cenach używek D800 i nowych 810 wychodzi mi doplata ok 6000zł. Pytanie zwłaszcza do użytkowników którzy przesiedli się z D800 na D810 czy jest to odczuwalna różnica i co jest lepiej a co gorzej w nowym D810?! Byłbym bardzo wdzięczny za wszystkie spostrzeżenia!
Jak Ci sie AF rozjechal to go wyslij na kalibracje, pozniej mysl o D810.
Witam wszystkich! Często śledzę wątki na tym forum i dzięki doświadczeniom innych fotografów poznaję wady i zalety produktów którymi się interesuję! Uzyskałem pomoc odnośnie mojego staruszka D300 a potem trochę pośpiesznie i ryzykownie zdecydowałem się na D800 i teraz po przeczytaniu całego wątku mam trochę mętlik w głowie! Chodzi o to że mój D800 po ponad rocznej pracy (niezbyt intensywnej) zaczął wykazywać pewne trudności związane z AF nie mówiąc o poruszonych zdjęciach (niestety od początku-taki urok 800tki) Prawie już byłem zdecydowany na wymianę na 810 po pierwszych postach ale ostatnie wpisy są nieco niepokojące tzn poruszenia sa nadal i właściwie nie ma dużych różnic pomiędzy tymi puszkami! Przy obecnych cenach używek D800 i nowych 810 wychodzi mi doplata ok 6000zł. Pytanie zwłaszcza do użytkowników którzy przesiedli się z D800 na D810 czy jest to odczuwalna różnica i co jest lepiej a co gorzej w nowym D810?! Byłbym bardzo wdzięczny za wszystkie spostrzeżenia!
Nie ma odczuwalnej roznicy. "Mowi sie", ze 810 jest pozbawiona wad 800. W mojej 800 nie moglem zadnych wad stwierdzic. Co do af- pojdz za rada kolegi shaolin i wyslil kamere na kalibracje. pzdr
peterras
26-01-2015, 12:04
Dziękuję bardzo za wskazówki! Serwis pewnie się przyda choć mam obawy coby nie pogorszył zamiast poprawić (obawiam się gdyż na chwilę obecną będę musiał skorzystać z serwisu Nikona UK) A tak z ciekawości co kolegę skłoniło do przesiadki z D800 na 810 skoro wad nie było? Aha i naprawdę nic lepiej w kwestii poruszonych zdjęć??! Nie da się utrzymać dl czasów (tak chociaż 1:60:) ) pozdrawiam.
Brakujaca wiedze staram sie dobrym sprzetem zrekompensowac, co, oczywiscie, nie jest mozliwe. Poruszonych zdjec nie mam, gdyz uzywam "gdzie sie tylko da" (takze w domu) statywow (tri- lub monopod) i duzo swiatla. "Jesli sie nie da" to na dlugie czasy mam fuji x1. pzdr
petteras odradzam ci wysylanie sprzetu do glownego serwisu nikona w uk,moje d800 juz jest na czwartej wizycie(razem juz 3 miesiace) ,i dalej sobie nie moga poradzic z AF,a o tym jak klamia to mozna by ksiazke napisac:),ogolnie po jakis 10 rozmowach telefonicznych z paniami z serwisu,serwisantami i kierownikiem moge tylko stwierdzic,ze inteligencja tam nikt nie grzeszy.
peterras
26-01-2015, 13:02
hmm no ja też dużej wiedzy fotograficznej i wieloletniej praktyki nie mam niestety! Statywu czasem nie mogę użyć gdyż muszę zmieniać miejsca i kąty ( prawie jak na koncercie rockowym hehe) Może wyjaśnię okoliczności; pracuję a raczej współpracuję okolicznościowo z Art School w jednym z angielskich College ów i czasem mam udokumentować ewenty i performance wszelakie jak wyświetlanie filmu bądź slajdów na kolorowej stercie materiałów wszelakich lub plasajacego artystę prezentującego swe dzieła w zmieniających się jaskrawych światłach itp. Doświadczenia ciekawe jednak nie mam zaufania do D800 w tych sytuacjach kontrastowych! Do niektórych prac byłoby pomocne np to ISO 64 D810 choć iso100 tez daje radę no i czasem takie slow motion by mi pasowało! Czasem też jakiś ślubik mi się trafi i wolałbym mieć jakieś psychiczne wsparcie ze np jeśli ja czegoś nie spitole. to sprzet sam od siebie też nie pogorszy jeśli wiecie o co mi chodzi! Komfort pracy! Dziękuję za cierpliwość i sorki za przydlugie teksty!
petteras odradzam ci wysylanie sprzetu do glownego serwisu nikona w uk,moje d800 juz jest na czwartej wizycie(razem juz 3 miesiace) ,i dalej sobie nie moga poradzic z AF,a o tym jak klamia to mozna by ksiazke napisac:),ogolnie po jakis 10 rozmowach telefonicznych z paniami z serwisu,serwisantami i kierownikiem moge tylko stwierdzic,ze inteligencja tam nikt nie grzeszy.
No właśnie dziękuję koledze za to potwierdzenie kompetencji serwisu UK hehe Moich dwóch znajomych tez juz od kilku m-cy walczą o poprawna kalibrację niestety jakoś z marnym skutkiem i dlatego też tęsknimy nieco okiem spoglądam w stronę D810 i dlatego potrzebuje Waszych cennych uwag i opinii! Pozdrawiam.
Jak do teraz nie moge nic zlego na niemieckie servisy powiedziec (münchen i frankfurt)- nie sadze, aby bylo duzym problem skontaktowanie sie z nimi i wyslanie kamery do kalibracji.
peterras
26-01-2015, 17:19
A tak z ciekawości : Czy D810 też się z czasem "rozkalibrowuje"? Czy miał ktoś problemy z AF na D810?
avlimoney
27-01-2015, 01:51
ale 24-70/2.8 to nie jest wybitny obiektyw, jest dobry ale nie wybitny. Jak byś napisał, że nawet z 200/2 VRII czy 300/2.8 VRII to bym się martwił.
nie ma wybitnych obiektywów - są tylko wybitni fotografowie! ;-)
Od tego należałoby zacząć..
Pawel Pawlak
27-01-2015, 10:24
i zapewne wybitny fotograf z gównianego szkła uzyska fantastyczny jakościowo obrazek.
Ta mityczna "jakość", "wybitność obiektywów" i inne bzdury takie jak liczenie pikseli w pikselach to są jedynie wymysły dyskutantów na takich forach jak to. Autorzy najważniejszych (i najdroższych też) zdjęć w historii fotografii jakoś na tę "jakościową gorączkę" nie chorowali, a mimo to zostali docenieni. Jak widać są sprawy ważniejsze, niż ta kiepsko zdefiniowana "jakość", czy "wybitność".
"Jakosc" i "wybitnosc" obiektywow mozna obiektywnie ocenic. Robert Capa, ze posluze sie jego przykladem, mogl miec kazda kamere, ale zdecydowal sie na leike i na obiektywy tej firmy.
Czyli sprawa jest prosta. Kup sobie taka "wybitną" "leike" i natychmiast zaczniesz robić świetne zdjęcia, najlepsze zdjęcia, a fotograficzny świat szybko cię doceni.
Przecież to nie ma sensu.
Pawel Pawlak
27-01-2015, 12:00
Jacek, jak sam dobrze wiesz nie wszystkie dzieła fotograficzne mają być dziełami sztuki. Niektóre mają bardzo dobrze technicznie zleceniami komercyjnymi. A do uzyskania takich przydatny jest dobry obiektyw. Czasem nawet bardziej niż wybitny fotograf ;)
avlimoney
27-01-2015, 12:19
"malarzem być, malarzem być, na byle czym malować kicz..." ;-)
Ja ostatnio jadę na PrinzGalaxy 4.5 za 40 złotych z 810 i mam się wspaniale ;-) nie mogę się doczekać pierwszego ślubu he he - jaja normalnie ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/lPaTokD-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/lPaTokD.jpg)
Witam wszystkich! Często śledzę wątki na tym forum i dzięki doświadczeniom innych fotografów poznaję wady i zalety produktów którymi się interesuję! Uzyskałem pomoc odnośnie mojego staruszka D300 a potem trochę pośpiesznie i ryzykownie zdecydowałem się na D800 i teraz po przeczytaniu całego wątku mam trochę mętlik w głowie! Chodzi o to że mój D800 po ponad rocznej pracy (niezbyt intensywnej) zaczął wykazywać pewne trudności związane z AF nie mówiąc o poruszonych zdjęciach (niestety od początku-taki urok 800tki) Prawie już byłem zdecydowany na wymianę na 810 po pierwszych postach ale ostatnie wpisy są nieco niepokojące tzn poruszenia sa nadal i właściwie nie ma dużych różnic pomiędzy tymi puszkami! Przy obecnych cenach używek D800 i nowych 810 wychodzi mi doplata ok 6000zł. Pytanie zwłaszcza do użytkowników którzy przesiedli się z D800 na D810 czy jest to odczuwalna różnica i co jest lepiej a co gorzej w nowym D810?! Byłbym bardzo wdzięczny za wszystkie spostrzeżenia!
Moja 810 ma o wiele pewniejszy i powtarzalny AF od mojej ex 800. Ponad to jestem w stanie uzyskać więcej nieporuszonych zdjęć przy tej samej ogniskowej i tym samym czasie. Jestem zadowolony z przesiadki. Poza tymi kluczowymi sprawami, reszta to dla mnie gadżety.
peterras
30-01-2015, 18:26
Moja 810 ma o wiele pewniejszy i powtarzalny AF od mojej ex 800. Ponad to jestem w stanie uzyskać więcej nieporuszonych zdjęć przy tej samej ogniskowej i tym samym czasie. Jestem zadowolony z przesiadki. Poza tymi kluczowymi sprawami, reszta to dla mnie gadżety.
Dzieki! Cenna wskazówka wprawdzie moja 800tka jakimś cudem od paru dni znów ostrzy prawie bezblednie to jednak nie jestem już jej tak pewny! Straciłem zaufanie! Jestem przed magiczna ilością 10000 fotek i już się boję kiedy nastąpi ten "rozjazd"! Na serwis z tego co tu w rozmaitych wątkach czytam nie zawsze moż na liczyć wiec mam dwie opcje : upgrade do 810 i spora dopłata albo downgrade do 750 jak już usuną wadę z flarą ! Ciężko!
Dzieki! Cenna wskazówka wprawdzie moja 800tka jakimś cudem od paru dni znów ostrzy prawie bezblednie to jednak nie jestem już jej tak pewny! Straciłem zaufanie! Jestem przed magiczna ilością 10000 fotek i już się boję kiedy nastąpi ten "rozjazd"! Na serwis z tego co tu w rozmaitych wątkach czytam nie zawsze moż na liczyć wiec mam dwie opcje : upgrade do 810 i spora dopłata albo downgrade do 750 jak już usuną wadę z flarą ! Ciężko!
Halo Kraków! Jak mnie słyszysz?!
Czemu 10000 fotek to magiczna ilość?!
Trzymaj się!
peterras
30-01-2015, 19:08
hehe no tak około jak w sąsiednim wątku o af d800 wyczytałem to z czasem się rozregulowuje! Na początku z sigmą 50 1.4 miałem -4 teraz mam -15 czasem -16 za pół roku to mi skali nie starczy! A i czasem jak mi się podgląd po zrobieniu zdjęcia przytnie to tylko po ponownym włączeniu aparatu mu przechodzi! Wizualnie nówka sztuka zastosowałem taki kondonik na body i ani ryski nie mam!
avlimoney
31-01-2015, 03:39
kondonom mówię stanowcze i zdecydowane NIE!
("kondomom" nie brzmi tak dobrze ;-)
witam,
czy ktoś wie co jest powodem a jeśli tak to jak uniknąć krzyżowych pasów na fotografii na bardzo wysokim iso (tu 12800) po skalowaniu z oryginalnego rozmiaru pliku BW tj. 7500 x ... (z d810) do np. 900 x ... ?
przykład zamieszczam poniżej: (problem dotyczy obrazka na górze, natomiast obrazek na dole najpierw został zeskalowany w kolorze a dopiero miniatura przekonwertowana do bw i w tym przypadku tych krzyżowych pasów nie ma ale za to konwersja do bw nie wypada już tak dobrze.)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/kCWIpoT-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/kCWIpoT.jpg)
Pozdrawiam i dziękuję za ewentualne podpowiedzi.
Jakim programem skalujesz?
avlimoney
15-02-2015, 17:19
cs3, cs6 - w obu przypadkach to samo. Dodatkowo każda metoda próbkowania przynosi ten sam skutek.
Spróbuj metody pośredniej. Przeskaluj kolor do 3000 pikseli, konwersja i znowu skalowanie.
avlimoney
15-02-2015, 18:17
to samo..
ciekawi mnie tylko czy tak "krzyżowo" na wysokim iso (12 800) to idzie tak z matrycy czy to błędy w mojej postprodukcji?
Bo tak się przyglądam i na oryg. pliku 7500 pikseli x ... też to jest tylko oczywiście trudniej to zauważyć.
Więc i kolor w oryginale tak ma.
ShutterStill
15-02-2015, 19:31
to samo..
ciekawi mnie tylko czy tak "krzyżowo" na wysokim iso (12 800) to idzie tak z matrycy czy to błędy w mojej postprodukcji?
Bo tak się przyglądam i na oryg. pliku 7500 pikseli x ... też to jest tylko oczywiście trudniej to zauważyć.
Więc i kolor w oryginale tak ma.
Masz tak po załadowaniu do LR a później do PS? Czy od razu wszystko w PS?
Ja u siebie tego nie widzę ale wszystko u mnie przez LR przechodzi
avlimoney
15-02-2015, 22:11
a u mnie wszystko przez PS. I tylko przez PS.
Ale sprawdziłem w LR5 - jest to samo..
A konwersja czym? Silver efex?
avlimoney
16-02-2015, 00:02
zgadza się ale testowałem również w trybie "skala szarości" - i po skalowaniu to samo ( bez silver efex).
Wrzuć jakiegoś rawa, to sprawdzimy.
avlimoney
16-02-2015, 03:06
http://wyslijto.pl/plik/1rxyja8yb6
S4INT, a czemu pytasz o Silver Efex? masz z nim złe doświadczenia?
To zdjęcie jest niedoświetlone co najmniej o 3EV, co przy ISO12800 i wyciąganiu w postprocesie daje na starcie potężną siekę.
Nie mniej jednak po obróbce (nawet forsownej +3EV) u mnie nie występują te krzyżowe pasy. Zdjęcie bez wyciągania - 0EV)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/40495966214031188815.jpg)
Dwa zdjęcia +3EV w ACR:
a. bez odszumienia
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/31166208169181494509.jpg)
b. z odszumieniem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/77747613569855189443.jpg)
Wniosek z tego płynie taki, że coś musisz mieć pogmerane w sofcie.
Pytałem o silvera, bo znam ten efekt - dodawane ziarno z tych filtrów często robi taką sieczke. Nie wiem z czym ma problem - czy jakoś sobie uśrednia i robi paski czy o co kaman. Ale znam efekt i czasem właśnie Silver efex mi wyczyniał takie cuda. Pytanie czy jak zejdziesz z ziarnem do zera to czy i tak nie zrobi takiego syfu przez szum który już miałeś na focie przed konwersją.
Potwierdzam zdanie o Silver, jeżeli to coś zmienia to mi w fotach z x100 też coś takiego robil
avlimoney
18-02-2015, 18:17
dziękuję bardzo za zaangażowanie w tę sprawę,
okazało się, że bezpośrednią przyczyną powstawania wyżej opisywanych pasów jest obróbka pliku najpierw w color efex a później jeszcze w silver efex. Po konwersji do bw tylko w silver efex (pliku oryginalnego, tylko wywołanego z raw), pasy nie występują. Nawet przy ultra wysokich czułościach. Dziękuję i pozdrawiam ;-)
Fotografował ktoś może 810 w podczerwieni? Jakie wrażenie co do predyspozycji?
pzdr.
810 + 35mm Sigmy 1,4.
Duet idealny? ;-)
ShutterStill
13-04-2015, 11:29
810 + 35mm Sigmy 1,4.
Duet idealny? ;-)
Po ustawieniu na - 16 prawie idealny :-)
avlimoney
13-04-2015, 13:16
u mnie + 20... :-) Czy taki front focus to normalne??
ShutterStill
13-04-2015, 14:10
u mnie + 20... :-) Czy taki front focus to normalne??
Sorry sprawdziłem i jest +16 a nie -.
To moja druga 35tka.
Pierwsza miała +18 na D800 a jak kupiłem d810 to mi skali zabrakło (na +22 pewnie byłoby ok)
Amazon wymienił mi na nowy po 9ciu miesiącach [emoji2]
Moje ulubione szkło jak brakuje światła i miejsca za plecami do środowiskowego portretu. Zastanawiam się nad Sigma 24mm f1.4 teraz ale chyba poczekam aż stanieje tak jak to miało miejsce z 35tka (staniała €250)
ja mam na +6 i tez dziala idealnie
avlimoney
13-04-2015, 14:27
Widać taka ich uroda. Sprawdzałem z d700 - jest identycznie.
No ja też będę wymieniał.. Zapas na skali musi przecież być.. Oby ta następna nie była jeszcze "gorsza".. :)
ShutterStill
13-04-2015, 14:31
Widać taka ich uroda. Sprawdzałem z d700 - jest identycznie.
No ja też będę wymieniał.. Zapas na skali musi przecież być.. Oby ta następna nie była jeszcze "gorsza".. :)
Dlatego ja sprawdzałem 2 i odesłałem gorszą
avlimoney
13-04-2015, 14:32
nie wiem czy w moim przypadku będzie taka możliwość bo są problemy z dostępnością. Źródło: "fotozakupy".
To takich rzeczy z nowymi modelami Sigm USB Dockiem się nie załatwi?
To takich rzeczy z nowymi modelami Sigm USB Dockiem się nie załatwi?
jak najbardziej się załatwi (u mnie Sigma 50 mm ART na d750 jest +9), jak dokupię Sigmę 24 mm ART, przyda się USB Dock
ShutterStill
14-04-2015, 09:05
To takich rzeczy z nowymi modelami Sigm USB Dockiem się nie załatwi?
Dużo w sieci jest o tym jak to ludzie po zabawie zdockiem potrzebowało serwisu, żeby obiektyw działał tak jak trzeba.
Ale pewnie jak ktoś z głową to robi to będzie zadowolony
llcooljozek
14-04-2015, 11:50
a Tym czasem cana d810 to juz 10 899, jeszcze jakis cashback i zaczne sie zastanawiac bo celowalem w niedalekiej przyszlosci w d750.
avlimoney
14-04-2015, 12:07
pewnie ale jakby czekać do dziś, ile pięknych zdjęć nigdy by nie powstało... ;-)
dpreview 5Ds vs D810: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dsr&attr13_1=nikon_d810&attr13_2=pentax_645z&attr13_3=phaseone_iq180&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=35&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
8Xrslc5zsPI
avlimoney
31-05-2015, 20:53
witam po dłuższej przerwie i paru testach. Okazuje się, że mój d810, mimo sprawdzenia numeru seryjnego i braku legendarnej czarnej kropki "na podwoziu" :), przy czasach dłuższych niż 30s., wykazuje białe kropki-punkty na pikselach..
A jak tam Wasze egzemplarze? :) Pozdrawiam!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/IfPTk4f-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/IfPTk4f.jpg)
(przykładowo: lewy górny i prawy dolny róg)
całość:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/05/Fl4goOJ-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Fl4goOJ.jpg)
nic tu nie widze. chodzi Ci o te 2 biale 'kreski'? Jak tak, to nie ma nawet o czym mowic.
nic tu nie widze. chodzi Ci o te 2 biale 'kreski'? Jak tak, to nie ma nawet o czym mowic.
totalnie się zgadzam. to forum fotograficzne, nie aptekarskie i nie piszę tego ze złośliwością, po prostu cieszmy się fotografią i darujmy dzielenie włosa na cztery piksele ;)
Niezła fotka tak w ogóle. Oczy pracują na niej (tj. przemieszczają się) aż miło.
avlimoney
03-06-2015, 22:56
chyba się nie zrozumieliśmy, te białe punkty, które występują na zbliżeniu w ilości "dwa", są wszędzie w ramach kadru. Ażeby je wystemplować, potrzeba jest ok. pół godziny. W całym kadrze jest ich z pewnością ok. stu.
Nie wiem czy to aptekarskie forum czy nie, mnie to nie interesuje odkąd zaczyna się Wasze zainteresowanie "problemem" a gdzie kończy. Ja zauważam pewne objawy, które nie powinny występować w sprzęcie tej klasy i otwarcie o nich mówię.
I zdecydowanie: JEST O CZYM MÓWIĆ! :)
Swoją drogą.. zastanawiająca jest Wasza ignorancja.. :
http://www.optyczne.pl/7311-news-Nikon_D810_-_nota_serwisowa.html
Nikona nawet interesuje ten problem ale Was nie, heh.. - ale OK, w sumie już do niej przywykłem. :)
p.s. dzięki Tom ;)
nic tu nie widze. chodzi Ci o te 2 biale 'kreski'? Jak tak, to nie ma nawet o czym mowic.
Tylko 2 widzisz ??
Ja tam na tym wycinku widzę przynajmniej 8 grup hot-pikseli...
avlimoney
04-06-2015, 01:12
dokładnie.. :) Ale te małe już pomijam :) Nie bądźmy do diabła tacy drobiazgowi... :)
ShutterStill
05-06-2015, 17:22
Ja na szybko mogłem zrobić test na 30s. I u mnie nie na nawet jednej białej kropki. Też mam kropkę na pudełku
avlimoney
05-06-2015, 17:43
do 30 sekund bez węża nic się nie dzieje..
Cyrki zaczynają się dopiero przy dłuższych czasach..
ja widze 2 i dla mnie problem nie istnieje. jak komus to przeszkadza to niech uderzy do Nikona (moze mu wymapuja), albo zmieni puszke.
nie przesadzajmy tez ze sprzetem 'tej' klasy. niby jakiej? to zwykly aparat z duza iloscia zalet, ale i wadami.
robiles wydruki z niemapowanych plikow? widzisz je na papierze?
porownujac ich wielkosc na cropie i jaki procent calej klatki on stanowi moge sie zalozyc, ze nie masz szans zobaczyc tego na odbitce.
avlimoney
05-06-2015, 18:37
mój ulubiony format to 70x100 cm. więc jesteś w plecy flaszkę czy o co tam się zakładasz..
A Ty kupiłeś 810 do A5, tak? Czy może A4? :)
Sprzęt jest wysokiej klasy - to druga puszka po flagowym modelu Nikona D4s. To do czegoś zobowiązuje. Do Nikona oczywiście się zwróciłem. Czekam na stanowisko Nikona w mojej (i nie tylko mojej) sprawie.
Nie daje mi spokoju tylko jedno pytanie: do czego ma służyć te forum jeśli po raz kolejny (w ważnej DLA MNIE sprawie) sugerujesz mi, żebym zamknął jadaczkę? :)
jesli masz rzeczywiscie takie problemy to czemu tak sie katujesz ta puszka przez dlugi czas. czemu jej nie zmienisz na inna.
jesli jednak bawi Cie hejt na d810 to jestes zwyklym trollem.
Dla zobrazowania Twoje problemy z D810:
1) FF +20 z Sigma 35mm:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3546809#post3546809
2) Biale plamy przy czasach >30s:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3567159#post3567159
3) Nierowne podswietlenie wyswietlacza:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3496377#post3496377
4) Aberracje bedace wina body D810:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3497314#post3497314
5) Niesprawny VR w D810:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3487683#post3487683
6) ISO slabsze niz w D700 / czerwone i niebieskie piksele:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3471700#post3471700
7) Wykastrowana funkcja opoznienie wielokrotnej ekspozycji:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3481028#post3481028
8) Niepokojace rozmycia na brzegach kadru (oczywiscie wina D810):
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3469946#post3469946
Co masz nastepnego w repertuarze?
ShutterStill
05-06-2015, 22:58
do 30 sekund bez węża nic się nie dzieje..
Cyrki zaczynają się dopiero przy dłuższych czasach..
Sorki nie mam wężyka :-(
Nigdy nie robiłem dłuższych czasów niż 30s
avlimoney
06-06-2015, 03:05
Hyper, przykro mi ale Twój ton wypowiedzi wobec mojej osoby nie stoi na jednym poziomie z moim, w związku z tym nie mogę Cię uznać za godnego mi rozmówcę.
D810 mimo wielu swoich wad (najprawdopodobniej spowodowanych szybkim postępem technicznym) jest aparatem, z którego jestem bardzo zadowolony. ;) Jest to maszyna potrafiąca mnie zaskoczyć. To wspaniałe narzędzie pracy.
Jednak przy całej swojej majestatyczności - moim zdaniem - nie powinna wykazywać negatywnych objawów, na które nie cierpieli jej poprzednicy-protoplaści. I tyle w tym temacie.
Ja lubię dyskutować i lubię poddawać analizie. To pozwala mi się rozwijać, zgłębiać zagadnienia. Przy tym oczywiście cały czas mam na uwadze wartości pierwszoplanowe - artystyczne. Techniczne właściwości zawsze znajdują się na drugim planie jednak staram się dbać i o nie. Obserwacje więc nie pozostają bez znaczenia. Nie będę tolerował spłycania mej postawy przez osobnika charakteryzującego się złośliwością i nieuzasadnionym niechlujstwem kulturalnym. :)
Pozdrawiam i załączam niespodziankę:
http://i.imgur.com/niL6lud.jpg
Hyper ma po części racje. Niby czytasz ale jakos nie potrafisz przyjąć do wiadomości jakie sa konsekwencje przesiadki z 12 na 36 Mpx. I nie rozróżniasz co jest winą optyki a co body.
avlimoney
06-06-2015, 13:06
rozróżniam bez problemu. Co do aberracji jedynie miałem wątpliwości. Dziś wiem, że nie ma szkła, które by przy dużym otworze przysłony (na matrycy z d810) było od nich wolne. A szkoda bo przy 12 milionach (z flagowymi obiektywami Nikkora) objawy były nikłe.
Mam już pełną świadomość różnic pomiędzy 12 a 26 mln. Ale nie w tym rzecz. Rzecz w tym, że można było pójść na jakiś kompromis i zostać np. przy 18 lub 24 mln. i zachować tę "czystość" z 12 mln lub po prostu poczekać na technologię, która to umożliwi przy 36. Ale wyścig trwa a kasa musi się zgadzać. To proste.
A jak jest z aberracjami w canonie - tym z 50 mln.? Ktoś wie? :)
Pawel Pawlak
06-06-2015, 13:10
Przecież można kupić 16mpix o jakości pikseli lepszej niż 12 mpx w d700 czy nawet d3s wybierając df albo d4s
rozróżniam bez problemu.
...
Mam już pełną świadomość różnic pomiędzy 12 a 26 mln.
Chyba jednak nie bardzo. Tzn sądzisz, że wiesz w czym rzecz, ale jak widzę - jednak nie wiesz.
Rzecz w tym, że można było pójść na jakiś kompromis i zostać np. przy 18 lub 24 mln. i zachować tę "czystość" z 12 mln lub po prostu poczekać na technologię, która to umożliwi przy 36.
Z 24 Mpx masz D610 i D750. Z 16 Mpx masz Df. W czym problem?
Na jaką technologię niby czekasz? Spory problem jest z optyką. Nie udaje się zrobić takiej perfekcyjnej na ten rozmiar matrycy. Takich perfekcyjnych szkieł jest kilka i to licząc Nikona i Zeissa razem. Nikon co roku wypuszcza kilka szkieł, a nawet te nowo wypuszczane nie są idealne. Nie wykorygowują w nich zbyt dokładnie CA, niekoniecznie są zyleciasto ostre (58/1.4). Zanim wymienią 30 szkieł z sysytemu to masz 10 lat czekania. A wtedy matryce będa miały ze 200 Mpx jak nie więcej. I dzisiejsze szkła będą słabe.
Przyrost megapikseli powoduje przyrost detalu, nawet gdy szkło jest kiepskie. Więc jest sens matryc 36 Mpx, tylko niektórzy (jak ty) sie denerwują, że cropy im źle wyglądają. A to w akurat ma małe znaczenie. Przyjmij to do wiadomości.
Nie będę tolerował spłycania mej postawy przez osobnika charakteryzującego się złośliwością i nieuzasadnionym niechlujstwem kulturalnym. :)
Nic nie trzeba splycac skoro i tak juz jest plytkie ze swojej natury.
avlimoney
07-06-2015, 00:34
Chyba jednak nie bardzo. Tzn sądzisz, że wiesz w czym rzecz, ale jak widzę - jednak nie wiesz.
Z 24 Mpx masz D610 i D750. Z 16 Mpx masz Df. W czym problem?
Na jaką technologię niby czekasz? Spory problem jest z optyką. Nie udaje się zrobić takiej perfekcyjnej na ten rozmiar matrycy. Takich perfekcyjnych szkieł jest kilka i to licząc Nikona i Zeissa razem. Nikon co roku wypuszcza kilka szkieł, a nawet te nowo wypuszczane nie są idealne. Nie wykorygowują w nich zbyt dokładnie CA, niekoniecznie są zyleciasto ostre (58/1.4). Zanim wymienią 30 szkieł z sysytemu to masz 10 lat czekania. A wtedy matryce będa miały ze 200 Mpx jak nie więcej. I dzisiejsze szkła będą słabe.
Przyrost megapikseli powoduje przyrost detalu, nawet gdy szkło jest kiepskie. Więc jest sens matryc 36 Mpx, tylko niektórzy (jak ty) sie denerwują, że cropy im źle wyglądają. A to w akurat ma małe znaczenie. Przyjmij to do wiadomości.
Bardzo merytoryczny post. Dziękuję.
Przepraszam za pomyłkę - miało być oczywiście "36" a nie "26", ale to wszyscy wiedzą.
Reszta się zgadza. Najbardziej podoba mi się Twoja teza o skutkach kaskadowych coraz szybszego przyrostu rozdzielczości matryc i wolniejszego od nich udoskonalania optyki pod kątem tych matryc właśnie...
W pewnym sensie to brak kompatybilności systemu i o to mi tylko chodzi. Pozdrawiam :)
Przecież można kupić 16mpix o jakości pikseli lepszej niż 12 mpx w d700 czy nawet d3s wybierając df albo d4s
można. Ale nie o to chodzi.
Nic nie trzeba splycac skoro i tak juz jest plytkie ze swojej natury.
Obyś się nie pomylił. :neutral:
Najbardziej podoba mi się Twoja teza o skutkach kaskadowych coraz szybszego przyrostu rozdzielczości matryc i wolniejszego od nich udoskonalania optyki pod kątem tych matryc właśnie...
naukowo to określiłeś. Ale nikt nie szuka takich zależności.
Po prostu robi się optykę tak dobrą jak można i w sensownej cenie. Bo jesli chcesz idealnych szkiełek to proszę bardzo - Nikkor 200/2, Nikkor 400/2.8, Zeiss Sonar 135/2, Zeiss otus - najtańsze z nich to 7 tys zł. Otus to obiektyw standardowy. Naprawdę chciałbyć by najtańsza stałka "obsługująca w pełni" 36 Mpx kosztowała prawie 10 tys zł?
Wracając do rzeczy - małoobrazkowy analog nie przenosił tyle detalu. Czy specjalnie robiono pod to gorsze szła? Nie. Przy matrycach kilka - kilkanascie Mpx też nie było zbyt wielkich problemów z dobrą optyką (bo szło już jednak wyrażnie rozróżnić lepsze szkła od gorszych). Dla oglądających piksele pod kazdym możliwym kątem teraz (przy 24 czy 36 Mpx) zaczynają się schody.
W pewnym sensie to brak kompatybilności systemu i o to mi tylko chodzi.
Zależy jak to rozumieć. Widać po tym jaki wyciągasz wniosek o co ci chodzi. I to jest bez sensu.
Utożsamiasz przyrost detalu z ostrością obiektywów. Tymczasem osiaga się przyrost detalu także bez poprawy osiągów optyki! Optyka nie musi być lepsza by dostać więcej - poprawa matryc też daje efekt. Obojetnie co z tego (matryce czy obiektyw) poprawisz - będzie lepiej. Nie ma niekompatybilności, bo te osiągi nie są od siebie aż tak zalezne jak sądzisz.
avlimoney
07-06-2015, 02:13
Nie. Nie utożsamiam przyrostu detalu z ostrością obiektywów.
Po prostu przy takich efektach (36 mln. + flagowe obiektywy systemowe Nikkora + otwarta przysłona), uważam, że producent powinien pozostać przy "bezpiecznych", czyli dających optymalne rezultaty, rozdzielczościach matryc.. max. 24 mln.
Albo po prostu "dać" klientowi te 36 milionów na średnim formacie w cenie małego.
Co do niekompatybilności - nie byłoby jej, gdyby te osiągi nie były od siebie zależne wcale. A są!
Jak sądzę.. :)
fotopstryk6x6
07-06-2015, 09:33
Nie.uważam, że producent powinien pozostać przy "bezpiecznych", czyli dających optymalne rezultaty, rozdzielczościach matryc.. max. 24 mln.
Witam, kilka moich przemyśleń w tematyce rozdzielczości.
Jest zapewne coś takiego jak optymalny wymiar pixela i z tymi optymalnymi pikselami winny być produkowane matryce. Wielkość matryc decydowałaby o rozdzielczości i jakości zdjęcia.
W czasach kliszowych mieliśmy błony, np. (NRD) ORWO NP-15, NP-20/22, NP-27, występowały w różnych formatach od małoobrazkowego (dzisiejsza pełna klatka) poprzez zwojowe, do ciętych.
Wielkość negatywu ( matrycy) zawsze miała wpływ na jakość odbitki, to oczywista oczywistość, nie chcę się w to zagłębiać.
Na jakość zdjęcia miała wpływ czułość filmu, im niższa wartość tym mniejsze ziarno, obecnie szum, czyli nic się nie zmieniło. Zmienił się nośnik na cyfrowy, ale "fizyka" pozostała.
Obecnie utknąłem na D-700 i praktycznie czekam na D-4 w korpusie D-700. Nikon DF jakoś mnie nie przekonuje swoją funkcjonalnością, systemu zmienić nie mogę, mam wszystkie najlepsze Nikkory tak DX-y jak i FX-y, wór pieniędzy.
Oczywiście jak któryś z kolegów radził można kupić D-4S.
Ważne są zdjęcia, zeskanowałem ok. 30 000 klatek z małego obrazka, skanerem Nikon Coolscan 5000 ED. Były to różne filmy, od polskich Fotopanów poprzez ORWO oraz zachodnie. Samo skanowanie, ciekawość kadru i utrwalonych fragmentów miasta, to była prawdziwa frajda.
Optymalna rozdzielczość, lekkie NEF -y to wszystko jest w D-700 i pewnie będę z nim jeszcze długo, serwisuję go raz w roku, w ramach NPS, migawka już swoje wylatała, ale na koniec ciekawostka. Pytałem w serwisie przy jakim przebiegu padają migawki w D-700, tego nie da się określić, ale dowiedziałem się że są działające egzemplarze z milionowym przebiegiem.
Dederko pytany jaki jest najlepszy aparat, odpowiadał, niezepsuty.
Pozdrawiam.
Nie. Nie utożsamiam przyrostu detalu z ostrością obiektywów.
Po prostu przy takich efektach (36 mln. + flagowe obiektywy systemowe Nikkora + otwarta przysłona), uważam, że producent powinien pozostać przy "bezpiecznych", czyli dających optymalne rezultaty, rozdzielczościach matryc.. max. 24 mln.
Albo po prostu "dać" klientowi te 36 milionów na średnim formacie w cenie małego.
Co do niekompatybilności - nie byłoby jej, gdyby te osiągi nie były od siebie zależne wcale. A są!
Jak sądzę.. :)
Jeśli uważasz, ze te 24mpix w FX to optymalna rozdzielczość, bo więcej nie daje efektu, to czemu 12Mpix w DX wszystkim mało?? I chcą tez 24Mpix??
Po zdjęciach wyraźnie widać, ze te z 24Mpix są o wiele bardziej szczegółowe niż z 12Mpix, a przecież optyka ta sama, wg Ciebie kompatybilna tylko z matrycami DX mającymi nie więcej niż 12Mpix....
Jest zapewne coś takiego jak optymalny wymiar pixela i z tymi optymalnymi pikselami winny być produkowane matryce.
Nie ma czegoś takiego
Nie. Nie utożsamiam przyrostu detalu z ostrością obiektywów.
Po prostu przy takich efektach (36 mln. + flagowe obiektywy systemowe Nikkora + otwarta przysłona), uważam, że producent powinien pozostać przy "bezpiecznych", czyli dających optymalne rezultaty, rozdzielczościach matryc.. max. 24 mln.
Nie każdy robi zdjęcia na otwartej przysłonie. Jest wiele zastosowań, gdzie naewt te 36Mpix będzie mało, a obiektywy dadzą radę, bo są domknięte, a aparat na statywie. D810 to aparat idealny do krajobrazu i studia (zwłaszcza foto techniczna).
Pawel Pawlak
07-06-2015, 12:23
po prostu każda rozdzielczość ma swoje zalety i każdy powinien dobrać optymalną pod swoje potrzeby. Jeśli to zrobi świadomie, z pewnością będzie zadowolony.
ShutterStill
07-06-2015, 12:25
Ja na d810 robię sport i zdjęcia w klubach nocnych i spisuje się świetnie
nikoniarz
07-06-2015, 12:32
Ja na d810 robię sport i zdjęcia w klubach nocnych i spisuje się świetnie
Można gdzieś rzucić okiem szczególnie na te pierwsze?
Nie. Nie utożsamiam przyrostu detalu z ostrością obiektywów.
Po prostu przy takich efektach (36 mln. + flagowe obiektywy systemowe Nikkora + otwarta przysłona), uważam, że producent powinien pozostać przy "bezpiecznych", czyli dających optymalne rezultaty, rozdzielczościach matryc.. max. 24 mln.
Albo po prostu "dać" klientowi te 36 milionów na średnim formacie w cenie małego.Bzdury. Nikon daje wybor i to ma byc wada? Masz body z 24 Mpx. Jak kto chce ma 36 Mpx. Ma to swoje konsekwencje. Nalezy byc swiadomym konsekwencji i to tyle.
Problem jest z uzytkownikami sprzetu a nie ze sprzetem.
avlimoney
07-06-2015, 23:15
Bzdury. Nikon daje wybor i to ma byc wada? Masz body z 24 Mpx. Jak kto chce ma 36 Mpx. Ma to swoje konsekwencje. Nalezy byc swiadomym konsekwencji i to tyle.
Problem jest z uzytkownikami sprzetu a nie ze sprzetem.
wybór? Raczej marketingowy zabieg bez liczenia się z konsekwencjami.. ;-)
Jeśli ktoś jest podatny na marketing to jego problem. Firmę możesz co najwyżej oskarżać o to, że wcisnęła nieświadomym fotografom coś, co nie spełnia ich oczekiwań. Ja wybrałem to body świadomie (i wielokroć odradzałem je innym fotografom).
Ja jestem bardzo zadowolony z D800. Najlepszy aparat jaki miałem kiedykolwiek. Co nie znaczy, że idealny, a i pewne parametry miałem lepsze w innych body (np fps w D700 z gripem). Ja sobie zdawałem sprawę jakie są parametry body, chciałem takich, byłem świadom (większości) konsekwencji.
avlimoney
08-06-2015, 01:32
(..marketingowy zabieg producenta... - przecież nie klienta!)
moja świadomość przed zakupem obejmowała: z teorii testy z neta a z praktyki tyle co wypstrykałem w FJ. A można więcej?? :)
I podstawowa sprawa: Nigdy nie powiedziałem, że jestem niezadowolony z d810! Ja cały czas tylko analizuję, dyskutuję, uczę się i wymieniam poglądy. Ataki oczywiście odpieram. Zaczepki ignoruję. :)
Ale tak to już jest kiedy - podczas wymiany poglądów z rozmówcą - ten zamiast wykazać się obiektywizmem, ma już z góry określoną manierę bycia anty- i przeciw bo np. "nie swój" :) Mowa oczywiście o "Was-Nikoniarzach" z małymi wyjątkami :)
Taka postawa ma chyba nawet swoje nazwy: uprzedzenie i zacietrzewienie...
Witam, kilka moich przemyśleń w tematyce rozdzielczości.
Jest zapewne coś takiego jak optymalny wymiar pixela i z tymi optymalnymi pikselami winny być produkowane matryce. Wielkość matryc decydowałaby o rozdzielczości i jakości zdjęcia.
W czasach kliszowych mieliśmy błony, np. (NRD) ORWO NP-15, NP-20/22, NP-27, występowały w różnych formatach od małoobrazkowego (dzisiejsza pełna klatka) poprzez zwojowe, do ciętych.
Wielkość negatywu ( matrycy) zawsze miała wpływ na jakość odbitki, to oczywista oczywistość, nie chcę się w to zagłębiać.
Na jakość zdjęcia miała wpływ czułość filmu, im niższa wartość tym mniejsze ziarno, obecnie szum, czyli nic się nie zmieniło. Zmienił się nośnik na cyfrowy, ale "fizyka" pozostała.
Obecnie utknąłem na D-700 i praktycznie czekam na D-4 w korpusie D-700. Nikon DF jakoś mnie nie przekonuje swoją funkcjonalnością, systemu zmienić nie mogę, mam wszystkie najlepsze Nikkory tak DX-y jak i FX-y, wór pieniędzy.
Oczywiście jak któryś z kolegów radził można kupić D-4S.
Ważne są zdjęcia, zeskanowałem ok. 30 000 klatek z małego obrazka, skanerem Nikon Coolscan 5000 ED. Były to różne filmy, od polskich Fotopanów poprzez ORWO oraz zachodnie. Samo skanowanie, ciekawość kadru i utrwalonych fragmentów miasta, to była prawdziwa frajda.
Optymalna rozdzielczość, lekkie NEF -y to wszystko jest w D-700 i pewnie będę z nim jeszcze długo, serwisuję go raz w roku, w ramach NPS, migawka już swoje wylatała, ale na koniec ciekawostka. Pytałem w serwisie przy jakim przebiegu padają migawki w D-700, tego nie da się określić, ale dowiedziałem się że są działające egzemplarze z milionowym przebiegiem.
Dederko pytany jaki jest najlepszy aparat, odpowiadał, niezepsuty.
Pozdrawiam.
Szacuneczek. :)
Jeśli uważasz, ze te 24mpix w FX to optymalna rozdzielczość, bo więcej nie daje efektu, to czemu 12Mpix w DX wszystkim mało?? I chcą tez 24Mpix??
Po zdjęciach wyraźnie widać, ze te z 24Mpix są o wiele bardziej szczegółowe niż z 12Mpix, a przecież optyka ta sama, wg Ciebie kompatybilna tylko z matrycami DX mającymi nie więcej niż 12Mpix....
..przecież ja w ogóle o dx-ach nie gadam.. Skąd ten pomysł? :)
..przecież ja w ogóle o dx-ach nie gadam.. Skąd ten pomysł? :)
Bo matryca DX 24 Mpix ma takie same upakowanie pixeli jak FX 54 Mpix. A używa się takich samych obiektywów. Jest tylko kilka obiektywów DX, które mogą konkurować ze świętą trójcą (do max 55 mm).
avlimoney
08-06-2015, 20:22
..jak to używa się takich samych obiektywów? Kto używa takich samych obiektywów i do czego? :)
..jak to używa się takich samych obiektywów? Kto używa takich samych obiektywów i do czego? :)
Normalnie,
ludzie,
do Nikona
Normalnie,
ludzie,
do Nikona
;)
avlimoney
08-06-2015, 21:26
..że niby szkła pod dx, używa się pod pełną klatkę?.. No bagnet pasuje - owszem. :)
(KWA i te uśmieszki poplecznikowe he he, bosze ratuj)
Bo matryca DX 24 Mpix ma takie same upakowanie pixeli jak FX 54 Mpix. A używa się takich samych obiektywów. Jest tylko kilka obiektywów DX, które mogą konkurować ze świętą trójcą (do max 55 mm).
oj ta hipoteza powyższa to strasznie naciągana.. a skąd takie dane niemal że laboratoryjne? Produkujesz te matryce czy jak? A może obiektywy? ;)
Ja tam raz założyłem na d700, 35mm 1,8 dedykowane pod DX. A później 35 f/2.0 pod FF podpiąłem dla porównania.
I już nigdy więcej nie wracałem do tego tematu. Tu chyba nie ma się czemu dziwić...
a skąd takie dane niemal że laboratoryjne? Produkujesz te matryce czy jak? A może obiektywy? ;)
tak wychodzi z obliczen. matematyka.
..że niby szkła pod dx, używa się pod pełną klatkę?.. No bagnet pasuje - owszem. :)
(KWA i te uśmieszki poplecznikowe he he, bosze ratuj)
A to byś się bardzo zdziwił - szkieł DX używa się na FX... ale co więcej - szkieł FX używa się na DX....
oj ta hipoteza powyższa to strasznie naciągana.. a skąd takie dane niemal że laboratoryjne? Produkujesz te matryce czy jak? A może obiektywy? ;)
A co niby naciągane ??
36.3Mpix D800 w trybie DX ma 15.6Mpix,
24Mpix D610 w trybie DX ma 10.3 Mpix,
- współczynnik wielkości powierzchni matryc = ~2.33.
24Mpix w DX daje taką samą gęstość pikseli co - 55.92 Mpix....
Ja tam raz założyłem na d700, 35mm 1,8 dedykowane pod DX. A później 35 f/2.0 pod FF podpiąłem dla porównania.
I już nigdy więcej nie wracałem do tego tematu. Tu chyba nie ma się czemu dziwić...
Ale tu nikt nie zmusza nikogo do podpinania szkieł DX pod FX. Mowa jest dokładnie o sytuacji odwrotnej - czyli szkła FX na DX - czyli jeśli szkło, które wg. Ciebie szkło FX nadaje się góra do matryc 24Mpix, to dlaczego to samo szkło nagle na 24Mpix DX robi dużo bardziej szczegółowe zdjęcia niż na 12Mpix D300/D90 ??
Jednocześnie upierając się, że 24Mpix w FX to absolutnie maksymalna rozdzielczość dla większości szkieł, to już 12Mpix w DX powinno być przesadnie dużą rozdzielczością.
avlimoney
08-06-2015, 23:42
nie upieram się - podobają mi się Twoje konkretne wyliczenia i argumentacja i dziękuję za nie.
Jednak nie upieram się przy absolutnie maksymalnej rozdzielczości 24 Mpix, nie poruszałem też w ogóle wątku niepełnej klatki. Nie wiem szczerze mówiąc po co go w tym kontekście w ogóle poruszać.. Mam wrażenie, że ostro zboczyliśmy z głównego wątku..
Wiem natomiast jedno na pewno: zakładając, że używamy optyki pod FF z górnej półki Nikkora, przykładowo 14-24/24-70/70-200/50 1,4, porównując właściwości fotografii wykonanych z użyciem otwartej przysłony z body 810 i 700, widzimy kolosalną różnicę - głównie w aberracjach i znacznych rozmyciach na brzegach kadru. I to mi chyba najbardziej przeszkadza w tej matrycy z 36 Mpix. I nie sposób tego wyeliminować z RAW bezstratnie. Oczywiście, zdaję sobie sprawę z tego, że to jest ta cena za tę rozdzielczość ale trochę to boli bo te obrazki już nie są tak czyste do jakich nas przyzwyczaił d700 i jego 12 Mpix.
Poza tym, do krajobrazów (dziennych czy nocnych na wysokim f), nie wyobrażam sobie lepszego body od 810 - to niepodważalny fakt. :)
Szkoda po prostu, że nie może być tak kolorowo, żeby w tej cenie i w tej rozdzielczości 36 Mpix, była możliwa taka "doskonałość" jaką znamy z 12 Mpix z d700.. czyli praktycznie zero aberracji i praktycznie równa ostrość na całej powierzchni kadru już od mocno otwartej przysłony. Pozdrawiam.
Pawel Pawlak
09-06-2015, 00:01
a możesz pokazać jakiś wycinek kadru obrazujący różnicę między d700 a d810 na np. 70-200 ? Pytam, bo to szkło mam. Mam także d700 i d800 i generalnie na obu body obrazek jest z tego obiektywu przedni. Nie wiem, może za słabo się przyglądałem ? Widzę wprawdzie przewagę afs400 w stosunku do 70-200vr2, ale trudno mi powiedzieć żeby zoom na d800 miał jakieś problemy z jakością ( CA, rozmycie, itp)
avlimoney
09-06-2015, 00:23
o 70-200 napisałem trochę z rozpędu :) - przyznaję. Po doświadczeniach z 14-24 i 24-700 oraz 50 1,4 z d810.
70-200 Nikkora niestety nie posiadam. Mam jednak świadomość, że optyki 'tele', poruszane przeze mnie problemy dotyczą w najmniejszym stopniu ale nie są od nich całkiem wolne. Sugeruję się tutaj 105-tką Micro 2,8 Nikkora i 70-200 2,8 Sigmy.
A jak Twoje spostrzeżenia i odczucia pomiędzy 800 a 700 w przypadku 14-24 lub 24-70 i 50 1,4 na f/3,2 - f/8 ?
Pawel Pawlak
09-06-2015, 00:39
nie mam tych szkieł.
Powiem tak; ja obrabiałem sporą ilość RAWów chyba wszystkich nikonów. I nauczyłem się że do każdego (prawie) body trzeba podejść indywidualnie z obróbką (także z wyostrzaniem). Generalnie - uczę się konkretnego obrazka i a potem już jest mi prawie wszystko jedno które obrabiam.
avlimoney
09-06-2015, 00:46
rozumiem i podzielam zdanie, dzięki i pozdrawiam.
Szkoda tylko tych aberracji - jak by nie kręcić purpurę i zieleń w zakładce PS "korekcja obiektywu", to zawsze wyjdą jakieś kwiatki:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/hVw7ZxV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/hVw7ZxV.jpg)
:)
nie upieram się - podobają mi się Twoje konkretne wyliczenia i argumentacja i dziękuję za nie.
Jednak nie upieram się przy absolutnie maksymalnej rozdzielczości 24 Mpix, nie poruszałem też w ogóle wątku niepełnej klatki. Nie wiem szczerze mówiąc po co go w tym kontekście w ogóle poruszać.. Mam wrażenie, że ostro zboczyliśmy z głównego wątku..
Nie musisz poruszać bezpośrednio nie pełnej klatki, wszystko co piszesz o maksymalnej rozdzielczości matrycy tyczy się automatycznie DX. DX to nie żadna inna technologia, a jedynie wycięty środek matrycy FX.
A o maksymalnej rozdzielczości DX napisałeś to tu:
Po prostu przy takich efektach (36 mln. + flagowe obiektywy systemowe Nikkora + otwarta przysłona), uważam, że producent powinien pozostać przy "bezpiecznych", czyli dających optymalne rezultaty, rozdzielczościach matryc.. max. 24 mln.
Czyli wg. Ciebie więcej jak 11Mpix w DX jest już przesadą, a taki 16Mpix D7000 ma mniejsze piksele niż D800, czyli wszystkie te aberracje będą jeszcze bardziej widoczne. Bo na ten sam fragment obrazu przypada więcej pikseli na matrycy.
Wiem natomiast jedno na pewno: zakładając, że używamy optyki pod FF z górnej półki Nikkora, przykładowo 14-24/24-70/70-200/50 1,4, porównując właściwości fotografii wykonanych z użyciem otwartej przysłony z body 810 i 700, widzimy kolosalną różnicę - głównie w aberracjach i znacznych rozmyciach na brzegach kadru. I to mi chyba najbardziej przeszkadza w tej matrycy z 36 Mpix. I nie sposób tego wyeliminować z RAW bezstratnie. Oczywiście, zdaję sobie sprawę z tego, że to jest ta cena za tę rozdzielczość ale trochę to boli bo te obrazki już nie są tak czyste do jakich nas przyzwyczaił d700 i jego 12 Mpix.
Poza tym, do krajobrazów (dziennych czy nocnych na wysokim f), nie wyobrażam sobie lepszego body od 810 - to niepodważalny fakt. :)
Szkoda po prostu, że nie może być tak kolorowo, żeby w tej cenie i w tej rozdzielczości 36 Mpix, była możliwa taka "doskonałość" jaką znamy z 12 Mpix z d700.. czyli praktycznie zero aberracji i praktycznie równa ostrość na całej powierzchni kadru już od mocno otwartej przysłony. Pozdrawiam.
A z D810 uzyskasz tak samo czysty obraz jak z D700 - przeskaluj zdjęcia do 12 Mpix i po problemie.
Te różnice w aberracji widzisz tylko dlatego, że ich szukasz przy 100% powiększeniu, a to oznacza, że 1 piksel z D700 jest teraz zapisany na blisko 2 pikselach z D810.
Poza tym D700 ma filtr AA, który jeszcze obraz rozmywał, a D810 go nie ma.
Te 36Mpix w D810 nie jest od tego, aby oglądać zdjęcia w 100% powiększeniu, bo wtedy przy 23" monitorze FHD oglądasz obraz 200x133cm z odległości 70-80cm.
A po to, 1. aby mieć z czego kadrować, 2. mieć z czego drukować bardzo duże formaty, 3. mieć dużo szczegółów na zdjęciu.
avlimoney
09-06-2015, 01:19
ZGODA! :)
Ale powiedz... Czy nie fajnie byłoby mieć z 810 tak czysty obraz jak z d700?.. Bez skalowania i na 36 Mpix ? :)
Dzięki za wszystkie merytoryczne wyjaśnienia i zaangażowanie (niezłośliwe) w moje sprzętowe rozterki :)
Pozdrawiam serdecznie.
ZGODA! :)
Ale powiedz... Czy nie fajnie byłoby mieć z 810 tak czysty obraz jak z d700?.. Bez skalowania i na 36 Mpix ? :)
Dzięki za wszystkie merytoryczne wyjaśnienia i zaangażowanie (niezłośliwe) w moje sprzętowe rozterki :)
Pozdrawiam serdecznie.
Można mieć jeszcze bardzie czysty - wystarczy sobie kupić zestaw Otusów i nie będziesz narzekał ani na aberracje, ani na brak ostrości.
Poza tym sam obraz jest tak samo czysty jak z D700, tylko jego powiększenie już takie nie jest.
Niestety wzrost ilości pikseli oznacza też bardziej szczegółowe rejestrowanie wszystkich niedoskonałości obiektywów.
Coś za coś.
avlimoney
09-06-2015, 01:50
chciałaby dusza do raju... ;)
fotopstryk6x6
09-06-2015, 09:03
Nie ma czegoś takiego
Nie każdy robi zdjęcia na otwartej przysłonie. Jest wiele zastosowań, gdzie naewt te 36Mpix będzie mało, a obiektywy dadzą radę, bo są domknięte, a aparat na statywie. D810 to aparat idealny do krajobrazu i studia (zwłaszcza foto techniczna).
Może tak, może nie, warto poczytać:
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/wstep-do-fotografii-cyfrowej-czesc-2
A ja wrócę do tematu białych kropek (czy bardziej nawet kresek) przy dłuższym naświetlaniu w D810.
W moim egzemplarzu, okazało się, że te plamki pojawiają się przy fotografowaniu seryjnym przy długich seriach.
Dziś trafił do serwisu, bo wcześniej jakoś nie widziałem potrzeby, bo rzadko używam długich czasów, ale teraz już zrobiło się niefajnie.
avlimoney
09-06-2015, 22:00
A ja wrócę do tematu białych kropek (czy bardziej nawet kresek) przy dłuższym naświetlaniu w D810.
W moim egzemplarzu, okazało się, że te plamki pojawiają się przy fotografowaniu seryjnym przy długich seriach.
Dziś trafił do serwisu, bo wcześniej jakoś nie widziałem potrzeby, bo rzadko używam długich czasów, ale teraz już zrobiło się niefajnie.
czyli jednak jest jeszcze ktoś, komu to przeszkadza/ło?... :)
Koniecznie daj znać jakie jest Nikona stanowisko w tej sprawie..
Mam nadzieję że poprawią zgodnie z notatką prasową, którą przy zdawaniu puszki wydrukowałem im :)
czyli jednak jest jeszcze ktoś, komu to przeszkadza/ło?... :)
Koniecznie daj znać jakie jest Nikona stanowisko w tej sprawie..
przeciez Panowie, stanowisko Nikona w tej sprawie jest jasne. Jest oficjalna nota.
Jesli to komus przeszkadza to opracowana jest procedura naprawcza. darmowa. wystarczy podejsc ze swoim D810 do serwisu i w 10 minut problem jest rozwiazany.
Zgadzam się Hyper, problem być rozwiązany, ale z tym 10 min to przesadziłeś :) Mają zrobić do końca tygodnia.
avlimoney
10-06-2015, 03:39
..dlaczego tak się dzieje przy iso 200?, czas: 163 s., f/9..
http://i.imgur.com/rSychR4.jpg
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/Ffsp92g-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Ffsp92g.jpg)
A co ma ISO do blików obiektywu?
jesli masz rzeczywiscie takie problemy to czemu tak sie katujesz ta puszka przez dlugi czas. czemu jej nie zmienisz na inna.
jesli jednak bawi Cie hejt na d810 to jestes zwyklym trollem.
Dla zobrazowania Twoje problemy z D810:
1) FF +20 z Sigma 35mm:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3546809#post3546809
2) Biale plamy przy czasach >30s:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3567159#post3567159
3) Nierowne podswietlenie wyswietlacza:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3496377#post3496377
4) Aberracje bedace wina body D810:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3497314#post3497314
5) Niesprawny VR w D810:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3487683#post3487683
6) ISO slabsze niz w D700 / czerwone i niebieskie piksele:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3471700#post3471700
7) Wykastrowana funkcja opoznienie wielokrotnej ekspozycji:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3481028#post3481028
8) Niepokojace rozmycia na brzegach kadru (oczywiscie wina D810):
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3469946#post3469946
Co masz nastepnego w repertuarze?
noooo w teoriach spiskowych jesteś lepszy od Antoniego ..... :).
fotopstryk6x6
10-06-2015, 13:59
A co ma ISO do blików obiektywu?
To raczej nie o bliki obiektywu chodzi, czy też flarę, a o białe kreski, widoczne na sfotografowanym niebie. (przy 200 ISO).
To raczej nie o bliki obiektywu chodzi, czy też flarę, a o białe kreski, widoczne na sfotografowanym niebie. (przy 200 ISO).Tylko po co zrobił wycinki z zupełnie innych fragmentów zdjęcia?
A te białe kreski, to po prostu promienie słońca. ;)
avlimoney
10-06-2015, 15:00
To raczej nie o bliki obiektywu chodzi, czy też flarę, a o białe kreski, widoczne na sfotografowanym niebie. (przy 200 ISO).
Szkoda, że tylko jeden fotopstryk6x6 ma w tym towarzystwie oczy na swoim miejscu.... :)
p.s. flary to ja kocham - nie chodzi o żadne flary lecz o wyraźne białe i w innych kolorach kreski (zielone, czerwone, niebieskie - RGB) w ciemnych partiach obrazu utrwalonego przy iso 200.
http://i.imgur.com/a1pU6eD.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.