P6000 vs G10

[pioter m]

A ja nabylem fuji f60fd dla siostry i jest super. Na poczatku chcialem f100, ale mi przeszlo, bo nic nie da sie w nim przestawic. Fujiki sa malo przyjazne dla fanow pelnej kontroli nad materia nieozywiona, ale na dzien dzisiejszy inne kompakty wygladaja naprawde blado jesli chodzi o obrazowanie (przy najnizszym iso nie jest najgorzej, ale wyzej juz od iso200...). Prywatnie mam f40fd, ktory jest nieco solidniej wykonany niz ostatnie modele i jestem bardzo zadowolony z tego, co wypluwa. Szkoda, ze dobrego manuala nie ma.

[Gregez1975]

Sam już nie wiem. Dziś szedłem na imprezę i do diabła wcale nie miałem ochoty brać lustra - za duże , za ciężkie, za mało poręczne. tak naprawdę to zdjęcia okolicznościowe plus plenery to moje główne cele. Nie wiem czy tez nie uśmiechnę się do LX-3. Z drugiej strony obsługa tego aparatu za bardzo przypomina obsługę aparatu w komórce - wszystko z menu ekranowego - źle mi się to kojarzy...

[Michu]

Z luster pomyśl jeszcze o nowym Pentaksie K-m. Gabarytami zbliżony do G1, posiada stabilizację, ISO 100-3200, poprawiony - podobno świetny - AF, cena w okolicach 1,4K. Do tego - jeśli lubisz - trzy naleśniki: 21/3.2, 40/2.8, 70/2.4...

[arturpop]

Z luster pomyśl jeszcze o nowym Pentaksie K-m. Gabarytami zbliżony do G1, posiada stabilizację, ISO 100-3200, poprawiony - podobno świetny - AF, cena w okolicach 1,4K. Do tego - jeśli lubisz - trzy naleśniki: 21/3.2, 40/2.8, 70/2.4...

Ten Pentax to jest już konkretny aparat, wymiary zbliżone do Nikona D40/D60. Więc czemu od razu nie D40? Tak czy inaczej żaden z nich kompaktowy nie jest, a chyba o to chodziło przedpiścy.
Przy okazji... Panasonic G1 - ot takie dziwadło wyszło. Kompaktowy na pewno nie jest, byle jaka z nowszych lustrzanek Nikona/Canona wydaje się lepsza. No i ta cena! Trochę szkoda, przyjdzie nam chyba poczekać na sensowne micro 4/3 na propozycję Olympusa.

[Maciex]

Sam już nie wiem. Dziś szedłem na imprezę i do diabła wcale nie miałem ochoty brać lustra - za duże , za ciężkie, za mało poręczne.

no właśnie o to mi dokładnie chodziło a czasem to od rana musisz dźwigać klamoty jak imprezę masz wieczorem po pracy - jak idziesz tam prywatnie a nie zarabiać na zdjęciach to noszenie plecaka ze sprzętem a potem pilnowanie go nie jest wcale fajne.

tak naprawdę to zdjęcia okolicznościowe plus plenery to moje główne cele. Nie wiem czy tez nie uśmiechnę się do LX-3. Z drugiej strony obsługa tego aparatu za bardzo przypomina obsługę aparatu w komórce - wszystko z menu ekranowego - źle mi się to kojarzy...

Naprawdę jest aż tak źle?? nie wiem czy w takich sytuacjach chce się co chwilazmieniać wszystko - zwykle na imprezce w lustrze ustawiam na manualu ekspozycję do tego lampa (z korektą na minus) i można niemal całą imprezkę robić bez ruszania ustawień. Można też na leniuszka włączyć na P albo A (z naciskiem na tę drugą o ile zależy nam na konkretnej GO).
Pentax jest jeszcze mniejszy i ma mniejsze przyciski (też metalowe) i jakoś dawałem radę (też ma wszystko w menu).
Jeśli to ma być do okolicznościowych zdjęć to mnie aż tak nie przeraża. U mnie wchodzi też w grę że żona będzie czasem robić na trybie zielonym i ma wszystko być proste, a efekty dobre

PS a propos beczki - lepsze 24 z beczką niż brak tego zakresu. W górę - nie widzę potrzeby wyższego zakresu..
większość zdjęć można takim zakresem robić (ba można samą 30 czy 50) - mnie wystarcza 17-55, pod pełną klatką zadowoliłbym się 24-70..a i tak zwykle używam maksymalnych ogniskowych. Jak ktoś chce robić kompaktem zdjęcia z daleka to powinien się rozejrzeć za ultrazoomem, bo te 5x co ma G10 to też żadna rewelacja. Lepiej mniejszy zakres a lepsza jakość i jasność. Warto też wziąć pod uwagę używalne ISO 1600 w LX3 - a zważywszy że dzięki większej jasności ma dodatkowo przewagę o ok.1EV..No - już o tym pisaliśmy - zależy do czego komu potrzebne.

[Gregez1975]

Jasne Maciex, masz rację. Tak jak mówiłem, lustro oddałem ojcu ale okazjonanie biorę i wtedy te wszystkie graty wydają mi się kompletnym nadbagażem
Potrzebuję dobrego aparatu jako JEDYNEGO. Wykonuje dużo zdjęć w terenie w różną pogodę. Rodzinne pamiątki z wakacji i imprez też. Dlatego cały czas myślę czy proste i tanie lustro ( Canon 450D, Olimp E-520) czy jednak kompatkowe LX-3 łączące zalety lustra z kompaktem.

[arturpop]

PS a propos beczki - lepsze 24 z beczką niż brak tego zakresu. W górę - nie widzę potrzeby wyższego zakresu..
większość zdjęć można takim zakresem robić (ba można samą 30 czy 50) - mnie wystarcza 17-55, pod pełną klatką zadowoliłbym się 24-70..a i tak zwykle używam maksymalnych ogniskowych.

E tam, więszkszość ludzi będzie wolało brak 24mm w zamian za 60-105. Moim zdaniem najwygodniejszym zakresem standardowym jest 28-105: mamy szeroki kąt i całkiem porządne tele. A 24mm... fajne może do pejzaży, ale w takich normalnych sytuacjach długi koniec będzie bardziej przydatny. Ja bym poszedł na tego Panasonica, byle on by miał okolice 28-85. Ale 24-60 jest dla mnie lekkim dziwadłem.

Jak ktoś chce robić kompaktem zdjęcia z daleka to powinien się rozejrzeć za ultrazoomem, bo te 5x co ma G10 to też żadna rewelacja. Lepiej mniejszy zakres a lepsza jakość i jasność. Warto też wziąć pod uwagę używalne ISO 1600 w LX3 - a zważywszy że dzięki większej jasności ma dodatkowo przewagę o ok.1EV..No - już o tym pisaliśmy - zależy do czego komu potrzebne.

Wiesz, sam mam uczulenie na szumofobów, ale jednak określenie ISO 1600 jako używalne jest chyba jednak zbyt optymistyczne. Powiem tak, G10 i LX3 szumią na podobnym poziomie. ISO 1600 na G10 będzie akceptowalne do wydruku w wielkości pocztówkowej (ew. wrzucenia na jakieś www w niezbyt dużej rozdzielczości), o ile:
- robisz w RAW
- poprawnie naświetlisz i trochę światła jednak będzie
- scena nie będzie mocno kontrastowa
- na koniec obróbka dobrym oprogramowaniem odszumiającym - np. Noise Ninja albo Neat Image.

Poza tym G10 jest świetnie zbudowany i bardzo wygodny w obsłudze. Mocno konfigurowalny: ma tryby użytkownika, jeden guzik pod który można podpiąć wybraną funkcję i całą masę innych guzików, dzięki czemu do menu nie trzeba tak często zaglądać. Pod tym względem miodzio.
Jedyne co mnie wkurza jest to, że po wyłączeniu LCD, jeśli miałem włączony manual focus, aparat zawsze przełączy się na autofocus. Zupełnie bez sensu, z taką głębią ostrości AF w wielu sytuacjach jest kompletnie zbędny.

[Maciex]

Wiesz, sam mam uczulenie na szumofobów, ale jednak określenie ISO 1600 jako używalne jest chyba jednak zbyt optymistyczne. Powiem tak, G10 i LX3 szumią na podobnym poziomie.

no tylko z testu którego linka dałem wynika że LX3 szumi znacząco mniej,(G10 to porażka już od 800) na dodatek ma jaśniejszy obiektyw.
Nie zamierzam się kłócić, musiałbym sam zobaczyć jak to wygląda w praktyce. Jednak mnie próbki z dpreview przekonują, że na 1600 jest nieźle - mam D300 więc mam jako takie porównanie...

Pewnie że chodzi o małe odbitki i pomniejszone zdjęcia do Internetu, a nie oglądanie ich na monitorze w 100% powiększeniu. Od początku na to właśnie zwracam uwagę, żę takie mam potrzeby i zdjęcia nie idą na wystawę w formacie 3 metry na 2, więc wszystko zależy od tego dla kogo i do czego.

Imho - do plenerów i krajobrazów będzie lepszy G10 (rozdzielczość, szczegóły) a do wnętrz LX3.(jasność, szumy). A do pamiątkowych to i najtańszy kompakt da obecnie radę, raczej kwestia rozmiaru i jakości wykonania. I co się komu podoba lub nie. Mnie się po prostu G10 nie podoba, jest za duży i tyle. więc szukam alternatywy dla niego i wiem już że nie będzie to też P6000...

[arturpop]

no tylko z testu którego linka dałem wynika że LX3 szumi znacząco mniej,(G10 to porażka już od 800) na dodatek ma jaśniejszy obiektyw.

Eh, a ja dałem do masy innych, w których nie ma takich kategorycznych twierdzeń, przykładowo:

http://www.bythom.com/compactchallenge.htm
http://www.digitalcamerareview.com/d...sp?newsID=3775
http://luminous-landscape.com/review...tleships.shtml

Twój wybór, które recenzje uznasz za bardziej wiarygodne. To jest słowo przeciw słowu i po prostu bardziej ufam Thomowi Hoganowi i Michaelowi Reichmannowi (plus moim doświadczeniom z G10), niż nieznanemu, po raz pierwszy recenzującemu, Don Wanowi.
Pamiętaj, że oba aparaty mają matryce tej samej wielkości i tego samego typu. Cudownych różnic między nimi bym się w związku z tym nie spodziewał.
To tyle ode mnie, myślę że nie ma co się spierać. Cokolwiek wybierzesz, życzę miłego użytkowania.

[Czornyj]

Mz. jedno uczciwie sobie trzeba powiedzieć - to jest kompakt, szumi jak Atlantyk. Ani o 1EV jaśniejszy obiektyw, ani deczko mniejsze szumy tego nie zmienią. Jak ktoś faktycznie chce pracować na wysokich czułościach - to niech zapomni w cholerę, bo kompakt na bazowej ISO szumi bardziej niż dobra lustrzanka na ISO400. Z robieniem zdjęć we wnętrzach przy zastanym bym się wogóle nie wygłupiał - trzeba łupać lampą i koniec, to są światłolubne stwory i potrzebują naprawdę sporo sygnału, by można go było odciąć od szumu tła. Panas jest pod tym względem marginalnie lepszy (o ile wogóle), nie ma sensu robić o to burzy w szklance wody, bo tak czy owak z g... bata nie ukręci - jak się chce niskoszuma, to trza brać lustro, a nie szukać kwadratury koła.