Windows XP a zarządzanie kolorem.

[Czornyj]

Mam podejrzenie graniczące z pewnością, że FastStone czyta jedynie profile z pliku, natomiast profilu monitora już nie uwzględnia.

Jest to mało realne, ale łatwo sprawdzić. Zmień profil monitora na ProPhoto i odpal FastStone'a.

[mcl]

A możesz napisać jak doszedłeś do takiego wniosku?

Porównywałem dwa pliki, jeden z profilem sRGB, drugi AdobeRGB. Monitor mam o szerokim gamucie. Dla uproszczenia nazwijmy, że AdobeRGB. Aplikacje z CMS, takie jak GIMP, ACDSee Pro, ExifPro (ostatnio znalazłem) wyświetlają wszystko poprawnie. Aplikacje bez CMS np. XnView plik sRGB wyświetla przesaturowany, a AdobeRGB poprawnie. FastStone oba pliki wyświetlił przesaturowane. Znaczy to, że konwertował, ale do sRGB, a nie właściwej przestrzeni monitora. Jeśli masz monitor sRGB to w FS nie będziesz widział problemu, a w aplikacjach bez CMS pliki sRGB będziesz widział dobrze, a AdobeRGB jako wyprane.


EDIT: Czornyj, zrobiłem tak, jak napisałeś. GIMP wyświetla strasznie blado, a FastStone dalej swoje (przesaturowane).

[pX]

Jeśli profil monitora jest na swoim miejscu to pewnie masz rację.

[Czornyj]

EDIT: Czornyj, zrobiłem tak, jak napisałeś. GIMP wyświetla strasznie blado, a FastStone dalej swoje (przesaturowane).

No to ewidentnie nie czyta profilu monitora - powinien dać potworną bladaczkę o odjechanych barwach. Jest to albo totalny absurd, albo błędna konfiguracja programu.

[mcl]

Może autorzy dopiero tworzą CMSa w FastStonie? Na razie na zakładce CMS jest tylko opcja "Enable". To trochę biednie w porównaniu z innymi programami, gdzie można ustawiać ręcznie profile, zmieniać sposób renderowania itp. Może w przyszłości to rozbudują.

[pX]

Może autorzy dopiero tworzą CMSa w FastStonie?

Nie sądzę - ja mam jakąś bardzo starą wersję MaxView i wygląda to tak jak opisałeś.

Tak naprawdę to na dzień dzisiejszy chyba mało to obchodzi producentów przeglądarek.

Podobno FastPictureViewer jest zrobiony dla fotografów i jest w pełni "CMS aware". Niestety za wersję obsługującą rozsądne formaty plików trzeba od razu zapłacić.

Ja nie korzystam z CMS w przeglądarce bo nie bardzo mi się to sprawdza - wykorzystuję przeglądarkę do szybkiego podglądania zdjęć. Przy wielu dużych plikach przeglądanie z CMS (nawet na relatywnie szybkim komputerze) jest męczące.

A MaxView jeszcze postaram się sprawdzić jak włączę stacjonarny komputer.

[milo_ja]

Ja nie korzystam z CMS w przeglądarce bo nie bardzo mi się to sprawdza - wykorzystuję przeglądarkę do szybkiego podglądania zdjęć. Przy wielu dużych plikach przeglądanie z CMS (nawet na relatywnie szybkim komputerze) jest męczące.

A próbowałeś ACDSee Pro? Nie wiem, jak oni to zrobili, ale włączenie CMSu praktycznie nie wpływa na szybkość (no chyba, że mam za szybki komputer). Przegląda się bardzo płynnie i wygodnie. Póki co jest to najlepsza i najszybsza przeglądarka zdjęć jaką widziałem pomijając takie miłe dodatki jak bardzo rozbudowane przetwarzanie wsadowe. Naprawdę warto na nią wydać pieniądze, szczególnie jak jest promocja i tani dolar.

[pX]

A próbowałeś ACDSee Pro? Nie wiem, jak oni to zrobili, ale włączenie CMSu praktycznie nie wpływa na szybkość (no chyba, że mam za szybki komputer).
[...]
Naprawdę warto na nią wydać pieniądze, szczególnie jak jest promocja i tani dolar.

Hhm, $129 za przeglądarkę? Trochę sporo...
Przyjrzę się temu. Dawno nie oglądałem produktów ACDSee bo z prędkością przestały one mieć cokolwiek wspólnego po wersji 3.01, z której pewnie bym korzystał gdyby nie to, że nie potrafi wyświetlić ścieżki i nazwy oglądanego pliku w trybie pełnoekranowym (przeżyłbym nawet to, że EXIF jest dla niej "terra incognita").
Ale sprawdzę tę wersję "PRO" - może nastąpiło cudowne ozdrowienie.

edit: milo_ja - to jeszcze napisz jaki masz komputer

[milo_ja]

Hhm, $129 za przeglądarkę? Trochę sporo...

Jak pisałem, trzeba poczekac na promocję. Kupowałem pod koniec lipca. Było 50% zniżki, czyli $74 (z VAT to było jakieś $85), co przy dolcu w cenie 2PLN dawało jakieś 170 PLN. Nie tak źle.

Przyjrzę się temu. Dawno nie oglądałem produktów ACDSee bo z prędkością przestały one mieć cokolwiek wspólnego po wersji 3.01, z której pewnie bym korzystał gdyby nie to, że nie potrafi wyświetlić ścieżki i nazwy oglądanego pliku w trybie pełnoekranowym (przeżyłbym nawet to, że EXIF jest dla niej "terra incognita").
Ale sprawdzę tę wersję "PRO" - może nastąpiło cudowne ozdrowienie.

O panie. Od wersji 3 minęły eony. "zwykły" ACDSee doczekał się wersji 10, a "pro" wersji 2.5. Potestuj sobie zresztą sam przez 30 dni. Będziesz miał wszystkie funkcjonalności i będziesz mógł wyrobić sobie o nim zdanie.

edit: milo_ja - to jeszcze napisz jaki masz komputer

Teraz to mam Core 2 Q9300, 4GB RAM, Vista 64, ale jak kupowałem ACDSee to miałem Athlon 3000+, 1GB, WinXP i też działało rewelacyjnie szybko w porównaniu z IrfanView, FastStone i całą resztą darmowej ferajny. Nawet jeśli włączyłem tryb zarządzania kolorem, to ACDSee był szybszy, niż darmowe odpowiedniki bez zarządzania.

[pX]

O panie. Od wersji 3 minęły eony. "zwykły" ACDSee doczekał się wersji 10, a "pro" wersji 2.5. Potestuj sobie zresztą sam przez 30 dni. Będziesz miał wszystkie funkcjonalności i będziesz mógł wyrobić sobie o nim zdanie.

Tak, po drodze to ja też kupiłem jakąś wersję 5 czy 6. Muszę to odszukać jeśli nie wyrzuciłem to może na jakiś upgrade się załapię. A "PRO" sprawdzę, ale widzę, że to kombajn okrutny a ja tak naprawdę przeglądarkę potrzebuję.