Test Nikkora 24-70

[ekonet]

jest za ostry i zabija to plastykę obrazu W sumie nie wiadomo do czego te szkło stworzyli

Jak to "do czego"? Do awaryjnego ogolenia się w razie potrzeby...

[odie]

Odie, właśnie o tę róznicę chodzi na f 4 i 5,6 jest ostro nawet żyleta ale na 2,8 miekko (zwłaszcza z tym co prezentuja tu na forum) rozumiem, że u Ciebie jest podobnie? poszedłem za rada i zrobilem test w sklepie + dodatkowo 50 1,4 i róznice byly micro. Wnioskuje, że skoro 50-tka ostrzy tak samo, to szkło jest ok.
ps. Tak z ciekawosci zrobilem test z D300 i było mydło, nie wiem, czy aż tak duze znaczenie ma kompatybilność szkła i body?

Nieee, no że 'miękko' to nie powiem. Jest... nieco mniej ostro. Porównałem go z Sigmą 70-200 przy 70mm i Sigma została doszczętnie zmasakrowana. A potem przestało mi się chcieć testować i zabrałem się do robienia zdjęć. Kiedyś jeszcze umówię się ze znajomym, posiadaczem b. ostrego egzemplarza 17-55 AF-S, i zrobimy test, ale to dopiero jak będę dysponował nadmiarem czasu.

[Kalmar]

A czy rzeczony N 24-70 warto kupić dla D-80, czy te body wykorzysta zalety tego obiektywu, jestem od niedawna nikonowcem posiadam nikona D-80 oraz N 24/2,8, i bardzo mocno rozważam zakup 24-70 wraz 70-200VR sporo kasy kosztuje i nie chciałbym mieć rozczarowania z posiadanym body.
Ma ktoś doświadczenia z D-80, proszę o garść informacji.

[ALF]

A:
-jeśli masz trójkę dzieci na utrzymaniu
-jeździsz Polonezem
-masz dochody poniżej 3000 na osobę
to - kup szkła alternatywne, a kasę nadmiarową wydaj na któryś z powyższych celów, bo jak już niejednokrotnie udowodniono na tym forum, piękne zdjęcia da się zrobić nawet zwykłym słoikiem podpiętym do archaicznej puszki...
B:
-masz jedno dziecko
-jeździsz najnowszą bumierką
-masz dochody ponad 3000 na osobę
to - kup oba szkła i się nawet nie zastanawiaj, bo jak niejednokrotnie na tym forum udowodniono, body za jakiś czas wymienisz, a dobre szkła w torbie na lata zostają

[BorysR]

To ja mam pytanko inne jak znaczne sa roznice miedzy 24-70 2.8 a 35-70 2.8? Tyczy sie podlaczenia do d700 rzecz jasna.

[samek]

To ja mam pytanko inne jak znaczne sa roznice miedzy 24-70 2.8 a 35-70 2.8? Tyczy sie podlaczenia do d700 rzecz jasna.

Miałem sympatyczną okazję porównania tych dwóch szkieł. Optycznie było to miłe zaskoczenie gdyż 35-70 całkiem się trzyma - to jest oczywiście bardzo dyskusyjne, gdyż różne bywają poglądy podczas odczytu zdjęć - zobaczymy zresztą jakie głosy jeszcze się tu pojawią.
Natomiast musisz zwrócić uwagę na różnicę w napędzie AF - tu nie ma w ogole co porównywać - AFS po prostu jest drastycznie lepszy od śrubokręta.
Również zakres działania jest ważny - 24 to na FX całkiem szeroko - przy 35-70 czasami brakuje szerokości.
Edit:
Oczywiście wypada także wspomnieć o różnicach w obsłudze zooma - jednym się suwa, a drugim kręci. No i 35-70 kręci 'mordką' podczas ustawiania ostrości.

[kh29228]

Również zakres działania jest ważny - 24 to na FX całkiem szeroko - przy 35-70 czasami brakuje szerokości.

Więc może rozwiązaniem jest 28-70 2.8. Posiada AFS, a na jego ostrość nie mogę złego słowa powiedzieć

[Marcin_gda]

A czy rzeczony N 24-70 warto kupić dla D-80, czy te body wykorzysta zalety tego obiektywu, jestem od niedawna nikonowcem posiadam nikona D-80 oraz N 24/2,8, i bardzo mocno rozważam zakup 24-70 wraz 70-200VR sporo kasy kosztuje i nie chciałbym mieć rozczarowania z posiadanym body.
Ma ktoś doświadczenia z D-80, proszę o garść informacji.

IMO, jak najbardziej.
Z D200 (D80 nie posiadam, ale w sumie to to samo) AF pracuje dobrze. Na D300 musiałem zapodać dość mocną korektę AF-a, o dziwo na CAM1000 jest o'k.

Zakres ogniskowych to "analogowe" 35-105, czyli całkiem fajnie - jeżeli nie masz w zwyczaju często sięgać po krótszy obiektyw. Na FF będzie jak znalazł.

Moja sugestia - sprawdź dobrze to szkło, ale to się tyczy każdej optyki.

[odie]

Jak pisałem wcześniej - postanowiłem sprawdzić jak się ma mój 24-70 do 17-55/2.8 kolegi. Zrobiłem trochę zdjęć przy różnych ustawieniach, ale wybrałem poniższe, jak reprezentatywne dla wyników testu. Oba na 2.8 przy 50mm. Wołane Capture NX 1.3 przy wyostrzaniu na None (tzn. w body było ustawione na moje zwykłe High, potem przestawione w NX na None). Cropy 100%.

24-70

źródło

17-55

źródło

Myślę, że komentarz zbędny.

Dodam jeszcze, że przy przesłonie 4 różnica była już praktycznie niewidoczna.

[afterall]

Nie wiem, u mnie jest "dosyć" ostro.

Szkło jest fantastyczne, pazur pokazuje praktycznie w każdej sytuacji... ale na samplach chyba tego nie widać zbyt mocno.

Poszedłem za odiem - ale porównanie z Tamronem 17-50 2.8 - szkła ustawione na 50mm f2.8

Z góry sorry za duże wycinki. Poniżej miniaturka całego kadru i cropy 100%

1. Cały kadr

źródło

2. Tamron 17-50 2.8

źródło

3. Nikkor 24-70 2.8

źródło

Tamron w sumie źle nie wypada

W normalnych warunkach w nikkorze lepsza celność, szybkość AF, ostrość na brzegach kadru.
Tylko ciężki cholera jest

EDIT: JPG z Nef, wyostrzanie NONE w CNX2