Hdr...

[bombel]

Co innego akcje (sam mam sporo) - ale akcje to coś, co często powtarzamy, ale sami świadomie tworzymy.

Akcje nie są dobre same w sobie i z definicji - jeśli do akcji wpakujemy działanie jakiegoś automatycznego plugina - taka akcja bęzdie taka właśnie, jak ten plugin. Ani lepsza, ani gorsza. Albo jeśli w akcji będzie seria bezmyślnych kroków, taka akcja będzie równie głupia, a może głupsza niż jakiś automat.

Coś jak zasada, że wytrzymałość łańcucha determinuje wytrzymałość najsłabszego ogniwa. Dobre kroki - dobra akcja; złe kroki, zła akcja. Dla mnie to proste.

Analogia z AFem kompletnie nietrafna.

[Władca Pixeli]

Analogia z AFem kompletnie nietrafna.

Myslę, że jednak trafiona. Wiele osób odrzuca nowości z wielu względów i twierdzi, że jest to niedobre.
Tak było z AF, tak było automatyką w aparacie, tak było z zoomami, oprogramowaniem itd.
Nie wiem dokładnie jakie są tego przyczyny. Przypuszczam, że wiele osób czuje się zagrożonych, że teraz amator przy pomocy nowego sprzętu może zagrozić zawodowcom.
Kompanie wprowadzają korekcje kolorów w aparatach, D-Lighting w aparacie i w oprogramowaniu (działanie jest bardzo podobne jak HDR), programy graficzne które mają coraz nowsze funkcje.
Czy to znaczy, że mamy nie używać tych opcji? Czy to znaczy, że mamy robić zdjęcia tylko w jpg i bez żadnej obróbki publikować bo to jest nasza prawdziwa praca. Nie!!! Po to dostajemy nowe narzędzia aby je jak najlepiej wykorzystywać.
To, że ktoś używa jakiś filtr z PS czy program do HDR z automatu, to nie znaczy wcale, że jest to zły program, tylko, że osoba która to robi nie ma pojęcia jak to robić

[bombel]

Myslę, że jednak trafiona. Wiele osób odrzuca nowości z wielu względów i twierdzi, że jest to niedobre.
Tak było z AF, tak było automatyką w aparacie, tak było z zoomami, oprogramowaniem itd.

Władco, trochę mnie zasmucasz... Główną, powtarzam jeszcze raz: główną pretensję, jaką mam do automatów typu Photomatix jest taka, że miesza ludziom w głowach. Słowem, że robi coś innego, niż obiecuje - a na końcu twierdzi, że zrobił to, co obiecywał - i to wbrew temu co widać.

Jeśli AF będzie mi obiecywać, że nastawi ostrość, ale zamiast tego zrobi coś innego - poprawi mi kontrasty, da lepszą według niego saturację i zmieni samodzielnie WB - też takiemu AFowi będę przeciwny.

Czujesz prawda? Obiecuje jedno - ale robi drugie - i jeszcze wypluwa sieczkę.

Jeśli AF się tak będzie zachowywał, wydam mu identyczną wojnę, jak Photomatixowi. Rozumiesz mnie, prawda? Nie mów, że się zgadzasz, bo nie musisz, tylko zrozum, co mówię. Czasami czuję się, jakbym mówił po turecku i pisał sanskrytem. Naprawdę tak ciężko mnie zrozumieć? Nie mowię, żeby się zgadzać - ale żeby rozumieć...

[sailor]

bombel - nie zrozumiales tego co napisalem - nigdzie nie napisalem ze to co wypluwa z siebei photomatix jest dobre czy zle ani czy sie dobrze nazywa czy zle. zaznaczylem jedynie ze nazwanie zdjec z pojechanymi kolorami knotami jest troche nie fair - zarowno do ludzi ktorzy je robia jak i do odbiorcow. wszystko jest dla ludzi tyle tylko ze trzeba tego uzywac z umiarem a czy to sie bedzi enazywalo hdr ncr czy pgr to juz zadanie dla sztabu marketingowcow zajmujacych sie odpowiednimi nazwami

[Władca Pixeli]

To tak widzisz, jak z pretensjami, jakie mam do Microsoftu... Nie chodzi o to, że zrobił program do obróbki zdjęć i edytor textowy, a także WYSIWUG edytor stron html, którego nie wolno używać, tak straszne błędy generuje w kodzie, który tworzy. Chodzi o to - że wmówił ludziom, że wszystko zrobią za jego pomocą. Sami, bez doświadczenia i bez wiedzy.

Główną, powtarzam jeszcze raz: główną pretensję, jaką mam do automatów typu Photomatix jest taka, że miesza ludziom w głowach. Słowem, że robi coś innego, niż obiecuje - a na końcu twierdzi, że zrobił to, co obiecywał - i to wbrew temu co widać.

To najwyższy czas zacząć mieć pretensje do Nikona, Canona i innych firm bo też obiecują, że ich aparaty robią wspaniałe zdjęcia.
Wystarczy popatrzyć na forum i u znajomych aby zobaczyć jak kiepskie zdjęcia wychodzą z tych aparatów.

[bombel]

Mam nadzieję, że z taką argumentacją przemawia przez Ciebie gorycz i ironia, a nie że naprawdę tak uważasz. Pod tym względem lubię Adobe tak jak lubiłem Macromedię - nikt nie obiecywał, że ich programy 'robią same'. Przeciwnie - na każdym kroku podkreślają, ze ich wyroby (a przynajmniej te które mam jak PS, InDesign czy Freehand) przeznaczone są dla zawodowców. Jak sięgnę pamięcią, nikt nie usiłował wmawiać mniej więcej tak: kup pan PSa, a sam obrobi zdjęcia na piękne imieniny cioci, albo piękne artystyczne.

Cała ich filozofia jest przeciwna: kup i ucz się, a my dajemy tylko narzędzie, reszta to twoja praca, wyobraźnia i zdolności kreacyjne. Czyli to, co lubię.

Tak... Ale jeśli nie mówisz tego ironicznie, tylko naprawdę tak sądzisz jak napisałeś w poście wyżej - to ja myślę, że nie ma sensu dalej o tym rozmawiać i rozejdźmy się każdy do swoich zajęć...

[Władca Pixeli]

Cała ich filozofia jest przeciwna: kup i ucz się, a my dajemy tylko narzędzie, reszta to twoja praca, wyobraźnia i zdolności kreacyjne. Czyli to, co lubię.

Ze strony Nikon USA.
D40 - Incredible Pictures… Incredibly Easy!
D60 - Incredible Pictures, Incredible Possibilities, Incredibly Easy!
Ze strony Conona
EOS Rebel XS - For perfect photos, fast and simple, there's nothing better than Canon's new EOS Rebel XS

Pod tym względem lubię Adobe tak jak lubiłem Macromedię - nikt nie obiecywał, że ich programy 'robią same'. Przeciwnie - na każdym kroku podkreślają, ze ich wyroby (a przynajmniej te które mam jak PS, InDesign czy Freehand) przeznaczone są dla zawodowców. Jak sięgnę pamięcią, nikt nie usiłował wmawiać mniej więcej tak: kup pan PSa, a sam obrobi zdjęcia na piękne imieniny cioci, albo piękne artystyczne.

http://www.adobe.com/products/indesign/?promoid=BPDEI
Adobe InDesign CS4
Publishing long documents has never been easier

http://www.adobe.com/products/dreamw...?promoid=BPDEC
Adobe Dreamweaver CS4
Editing web pages is quick and easy

http://www.adobe.com/products/photos...?promoid=BPDEM
Adobe Photoshop Elements 7
Now you can easily clean your scene of unwanted elements, simultaneously select an area and apply incredible effects, and whiten teeth with a brush stroke.

[Orsacchiotto]

WP - fantastyczny headshot !

Teraz wypada czekać aż bombel powie, że nie powiedział tego co powiedział a jedynie chciał powiedziec, że to co mówi nigdy nie zostnie przez niego wypowiedziane.

Czyli kompletne paplanie bez sensu jak to ma miejsce od ostatnich 2 stron.

bombel tobie radze się zapoznać z moim nickiem bo "orsac...." czy jakoś tak to raczej nie moja osoba więc dla ciebie .:

Orsacchiotto

Po drugie - zapoznaj się z pojęciem erystyki oraz fallacia accidentis i wtedy może zacznij normalnie rozmawiać z ludźmi.

Bo jedyne co pleciesz to jak to xyz robi zle ludziom w głowie..
To, że zbyt trudny dla ciebie jest do opanowania program xyz nie znaczy, że inni nie potrafią za jego pomocą czegoś dokonać.
Nie używałem photomatixa poza jednym jedynym przypadkiem gdy chciałem sprawdzić z czym to sie je i nie uważam by marketing owego programu robił mi sieczkę w głowie...
Ale po co ci to pisac jak ty dalej będziesz bełkotać i się pienić na temat który w ogóle nie tyczy się tego wątku.

A jak masz zamiar dalej robić syf w tym wątku to w ogóle nie pisz.

[Seeker]

"Czyli " z czym to się je" ?

Ok by nie zawalac zbytnio szczegółami, przechodze wprost do mojego problemu.

Otóż teoretycznie aby zrobić HDR trzeba mieć .:

1 - aparat ( )
2 - statyw
3 - soft"

Pytasz, jak wykonac HDR, a po chwili uwazasz sie za znawce tematu...?
I co tu mamy? (z technicznego punktu widzenia)
"fantastyczny auto-headshot !" ?
I czy "auto" oznacza w tym przypadku automat...? (to z czystej ciekawosci)

Odpowiadajac natomiast na twoje pytanie, trzeci z warunkow spelnia kazda puszka Nikona
od modelu D80 do najnowszych (nie wiem tylko, jak D200).

"bombel tobie radze się zapoznać z moim nickiem bo "orsac...." czy jakoś tak to raczej nie moja osoba więc dla ciebie .:

Orsacchiotto"

Mam maly wniosek racjonalizatorski:
Zmien sobie nicka na JESZCZE DLUZSZEGO i BARDZIEJ ZAKRECONEGO,
a na pewno wszyscy beda go pisac w calosci, nie tylko Bombel...

Zakoduj sobie, ze nie jest to zadna prawda objawiona, ktora kazdy ma obowiazek
pamietac, chocbys go wyrwal ze snu gumowym mlotkiem w czolo.


"Jak powiedziałem próbujesz ograniczać, a nie masz prawa do tego."

Jakim CUDEM?

"Dobrze, że wypowiadasz swoje zdanie bo dzięki temu laik zobaczy różne opinie i się zastanowi co jest lepsze i tu dla Ciebie duży plus."

Ze niby co? Laik sie zastanowi, czy lepsze jest dla niego "2*2=4", czy tez moze "2*2=7" ??
Zastanowiles sie chwilke...? chociaz kilka skromnych sekund?

Podsumowujac: Bombel nie ma prawa mowic prawdy?


"Seeker, wybacz, ale muszę stanowczo się nie zgodzić."

Mysle Bombel, ze nie do konca sie zrozumielismy (i tylko tyle).
Uzylem pewnego skrotu myslowego. Zerknij w "slowko do Sailora".


"troche generalizujesz ... rownie dobrz emozna by powiedizc ze nie wolno uzywac AFa bo on sam ustawia ostrosc .. programow do automatyzacji mozna uzywac byle z glowa."

Sailor, zasadniczo sie z tym zgadzam (ideowo). Chcialbym tylko zauwazyc,
ze zasada i cel dzialania AF sa powszechnie znane, przez co natychmiast weryfikowalne.
Z technikami manipulacji w plikach sytuacja wyglada inaczej i wymaga doswiadczenia.
Algorytm procederu istnieje tylko w glowie autora dokonanych udziwnien
i ciezko okreslic, czy sie sprawdzil, bez obszernych konsultacji.

Pozdrawiam

[Orsacchiotto]

Pytasz, jak wykonac HDR, a po chwili uwazasz sie za znawce tematu...?

Nie uważam się za znawcę tematu, skoro pytam o to jak się owe HDR`y tworzy.
Nie mniej jednak nie jestem na tyle ciemna masą by nie zauważać tego, do czego sprowadza się tą dyskusje.

Jeżeli zlinkowane przeze mnie przykłądy to nie HDR`y to nadal pytaniem pozostaje to czym one są i jak to się robi aby nie waliło po oczach przesadnością kolorów a było na tyle estetyczne by mogło się podobać masom.
Bombelkowi się nie podoba - trudno - nie on sam jest na świecie a przeglądając galerie na DA widać "głos zadowolenia" setek/tysiecy/milionów ludzi któzy te prace komentują. A DeviantArt to nie jedyne miejsce gdzie takie fotki są.
I to, że nie podoba się to panu qwerty albo panom ytrewq i trewqy to nie znaczy, że sa znawcami tematu i że mają rację co do tego iż fotka xyz jest "sraczkowatym wsadem do białej ramki".

I co tu mamy? (z technicznego punktu widzenia)
"fantastyczny auto-headshot !" ?
I czy "auto" oznacza w tym przypadku automat...? (to z czystej ciekawosci)

Autoheadshot ? gdzie ?
Ja widze jedynie headshot`a w bombla którego ostatnie XX postów w tym wątku jest PIEPRZENIEM ( bo już inaczej tego ująć nie można) o tym, jak to taki a nie inny soft jest ble na podstawie.. No właśnie - na jakiej podstawie ?
Poza tym wyżej podałem pojęcia które wypadaloby znać odpisując na konkretny wątek.

Odpowiadajac natomiast na twoje pytanie, trzeci z warunkow spelnia kazda puszka Nikona
od modelu D80 do najnowszych (nie wiem tylko, jak D200).

Nie żebym się czepiał ale jest tu podwójne zaprzeczenie bo albo każda puszka nikona spełnia jeden z tych warunków albo puszki nikona od modelu DXX spełniają ten warunek.
I jaki to niby warunek ? Autoracketing ? czy nakładanie zdjęć ? bo to drugie to i mój D40 potrafi aczkolwiek nałozyć na siebie można tylko 2 fotki ;]
a czy fotki naświetlę sam z odpowiednim EV czy zrobi to za mnie autobracketing to imho nie ma różnicy bo i tak będę musiał to gdzieś "skleić" w HDR lób pseudo HDR.

Mam maly wniosek racjonalizatorski:
Zmien sobie nicka na JESZCZE DLUZSZEGO i BARDZIEJ ZAKRECONEGO,
a na pewno wszyscy beda go pisac w calosci, nie tylko Bombel...

Jeśli będę chciał to za nick podam sobie "konstatynopolitańczykowianeczkatrzy".
Czy to, że przykładowo Ronaldo nazywa się Ronaldo Luís Nazário de Lima pozwala komukolwiek psiac "a co d osoby rona... cośtam..." - NIE.
Wymaga tego chociażby grzeczność nie wspominając już o kulturze osobistej..
Nie wiem jaki ktoś ma nick - nie wypowiadam sie/sprawdzam owy nick.

I skończcie ten cholerny OT i zajmijcie się tematem wątku anie wyższością gumy do zucia nad papierem do dupy.