Olympus E-3 - test

[jjj]

Dzięki DX-owi, możesz np. miec odpowiednik 500mm nie musząc wydawac na to ok. 25k...

[żółto-czarny]

Ta większa o ok. 1 działkę przysłony (gdzieś tak wyczytałem) GO czasem też może być wygodna.

[arturherda]

Drodzy koledzy - konkurencja. To jest to co sprawi, ze producenci beda zamieszczac w coraz tanszych modelach FF. To pewne jest i pewne, ze nastapi to bardzo szybko. To jest elektronika a nie mechanika, wiec lecace w dol ceny. Jak dawno temu matryca 10 M byla potezna? A teraz? Najtansze lustrzanki sa w nia wyposazane, dokladnie bedzie z FF. Za 4-5 lat wszystko bedzie jechalo na FF. Nie tylko topowy Canon i za nim idacy Nikon sa panami FF. W sieci glosno jest juz o Sony A900 w pelni profesjonalnej i z FF o parametrach blizniaczych do D3 (pewnie wynika to ze scisle zawiazanej wspolpracy z Nikonem). Mysle, ze doswiadczenie inzynierow Minolty oraz nieograniczone fundusze Sony postawia tego gracza bardzo szybko w scislej czolowce. Pisanie wiec o tym, ze FF to odlegla przyszlosc jest glupota.

Jesli chodzi o obiektywy MF do D3 to oczywiscie podpinamy se jak chcemy (rowniez do Olkow jest pelno przejsciowek na Nikkory ) z jednych zdjecia beda idealne, z innych do bani, wlasnie ze wzgledu na roznice blony i matrycy.

Pamietajmy, ze Nikon to potezny koncern czyli potezny biznes i beda robic dokladnie to co bedzie przynosilo zyski (wiec i nowa seria obiektywow - choc to bedzie uzasadnione czesciowo jednak, bo jak zrobic z obecnego mocowania by swiatlo padalo prostopadle na matryce????????????????? ).

klient oceni, wybierze, obserwujmy rynek i wyzbadzmy sie fanatyzmu Panowie i Panie


pozdrawiam

[Kolekcjoner]

Drodzy koledzy - konkurencja. To jest to co sprawi, ze producenci beda zamieszczac w coraz tanszych modelach FF. To pewne jest i pewne, ze nastapi to bardzo szybko. To jest elektronika a nie mechanika, wiec lecace w dol ceny. Jak dawno temu matryca 10 M byla potezna? A teraz? Najtansze lustrzanki sa w nia wyposazane, dokladnie bedzie z FF. Za 4-5 lat wszystko bedzie jechalo na FF. Nie tylko topowy Canon i za nim idacy Nikon sa panami FF. W sieci glosno jest juz o Sony A900 w pelni profesjonalnej i z FF o parametrach blizniaczych do D3 (pewnie wynika to ze scisle zawiazanej wspolpracy z Nikonem). Mysle, ze doswiadczenie inzynierow Minolty oraz nieograniczone fundusze Sony postawia tego gracza bardzo szybko w scislej czolowce. Pisanie wiec o tym, ze FF to odlegla przyszlosc jest glupota.

(.....)

No to Olek ma przechlapane .

[Jacek_Z]

..producenci beda zamieszczac w coraz tanszych modelach FF. To pewne jest i pewne, ze nastapi to bardzo szybko. To jest elektronika a nie mechanika, wiec lecace w dol ceny. Jak dawno temu matryca 10 M byla potezna? A teraz? Najtansze lustrzanki sa w nia wyposazane, dokladnie bedzie z FF. Za 4-5 lat wszystko bedzie jechalo na FF...

czytasz odpowiedzi jakie się pisze do twoich postów? Bierzesz to pod uwagę?
To odpowiedz jaki procent FF jest w rynku u canona - FF u nich ma 5 lat.
Rozumiem, że niewygodne fakty sie pomija.

DX ma zalety! nie chodzi o kasę za matryce, czy cenę body. Widać, że jesteś z tych co uzywają najczęsciej krótkich ogniskowych. Gdybyś miał uzywac długich jasnych tele - to juz byś sie tak nie wypowiadał entuzjastycznie o FF. Amator nie chce się inwestowac dużej kasy w sprzet. To ma byc tanie (szkła!), a tańsze będa te pod DX.

[Piotr_]

Drodzy koledzy - konkurencja. To jest to co sprawi, ze producenci beda zamieszczac w coraz tanszych modelach FF. To pewne jest i pewne, ze nastapi to bardzo szybko. To jest elektronika a nie mechanika, wiec lecace w dol ceny. Jak dawno temu matryca 10 M byla potezna? A teraz? Najtansze lustrzanki sa w nia wyposazane, dokladnie bedzie z FF. Za 4-5 lat wszystko bedzie jechalo na FF. Nie tylko topowy Canon i za nim idacy Nikon sa panami FF. W sieci glosno jest juz o Sony A900 w pelni profesjonalnej i z FF o parametrach blizniaczych do D3 (pewnie wynika to ze scisle zawiazanej wspolpracy z Nikonem). Mysle, ze doswiadczenie inzynierow Minolty oraz nieograniczone fundusze Sony postawia tego gracza bardzo szybko w scislej czolowce. Pisanie wiec o tym, ze FF to odlegla przyszlosc jest glupota.

Czyli Olemu zostało 4-5 lat i do piachu

........... (wiec i nowa seria obiektywow - choc to bedzie uzasadnione czesciowo jednak, bo jak zrobic z obecnego mocowania by swiatlo padalo prostopadle na matryce????????????????? ).

W D3 nie pada prostopadle, a jakoś te zdjęcia wychodzą.

[lupus771]

DX ma zalety! nie chodzi o kasę za matryce, czy cenę body. Widać, że jesteś z tych co uzywają najczęsciej krótkich ogniskowych. Gdybyś miał uzywac długich jasnych tele - to juz byś sie tak nie wypowiadał entuzjastycznie o FF. Amator nie chce się inwestowac dużej kasy w sprzet. To ma byc tanie (szkła!), a tańsze będa te pod DX.

Zgadzam się.
Gdyby olek miał szkło takie jak Nikkor AFS 300/4 to już bym je miał zamiast nikkora.

[CzłowiekZ]

Co poniektóre mogą faktycznie mieć problemy z telecentrycznością ale o dziwo nawet MF na M42 czy też manualne Nikkory potrafią b. ładnie zachowywać się po zapięciu do cyfry.

Rozumiem że podpinałeś m42 do body z matrycą FF

[loki_p]

Przeczytalem caly watek porownawczy na forum olympusa. Na koncu mocno sie juz smialem Jak ktos moze robic testy sprzetu jak trzeba mu tlumaczyc zasady odnosnie GO?

[Fenek]

Rozumiem że podpinałeś m42 do body z matrycą FF

Do D3 bym się bał, bo na DX taki MIR 35/2 jest na brzegach co najwyżej akceptowalny. Na FX zapewne mielibyśmy do czynienia z symulacją pola widzenia po kilku głębszych. Ale poeta miał na myśli jedynie to że nieprawdą jest, iż każdy obiektyw epoki przedcyfrowej już nie da rady wyprodukować dobrego obrazka. A z DXem to i ruskie potworki są użyteczne.