Olympus E-3 - test

[MarcinPoland]

Jak chcesz porównywać szumy, to ustaw w obu body ISO3200 (jeśli ci się uda ) i testuj. Później możesz podbić do ISO6400, żeby test szumienia był kompletny. Jak to już zrobisz, to zamieść wyniki.

byc moze to zrobie, ale wydaje mi sie jednak ze d300 bedzie tutaj lepszy w 3200 i 6400, bo na olku bym musial to emulowac podbijajac ev z 1600, bo on ma tylko 1600
ale sprawa kolejna, ze tak wysokie isa sa uzywane zwykle bardzo rzadko, glownie w testach

wiec wybralem optymalne iso 800

zwykle najwaniejsze jak aparat zachowuje sie do iso 800
i nie zalezy mi aby ktos tutaj kupowal olka, sam chce sprzedac swojego, ale sie nie spiesze, moze komus dam

wiem tylko ze istnieje grupa osob, canonierzy lub nikonowcy ktorzy nie mieli stycznosci z olkami i miec nie beda, ale maja tez mylne wyobrazenia o tym sprzecie, na slowo olympus smiaja sie z politowaniem
i dla nich to porownanie

a z ciekawosci, jakimi funkcjami d300 zjada e3 na sniadanie, bo chcialbym wiedziec co mam
piszes o tym zlaczu hdmi?

[Kaleid]

wiec wybralem optymalne iso 800

Tylko ze taki test iso nie jest wiele wart..w takich warunkach to w zasadzie kazdy aparat wypadnie dobrze. Podobnie jak twoj test w pokoju zrobiony z lampą.

[Kolekcjoner]

byc moze to zrobie, ale wydaje mi sie jednak ze d300 bedzie tutaj lepszy w 3200 i 6400, bo na olku bym musial to emulowac podbijajac ev z 1600, bo on ma tylko 1600
ale sprawa kolejna, ze tak wysokie isa sa uzywane zwykle bardzo rzadko, glownie w testach(....)

Bardzo często używam iso 1600, a i 3200 się zdarza także nie generalizowałbym.

(....)wiem tylko ze istnieje grupa osob, canonierzy lub nikonowcy ktorzy nie mieli stycznosci z olkami i miec nie beda, ale maja tez mylne wyobrazenia o tym sprzecie, na slowo olympus smiaja sie z politowaniem
i dla nich to porownanie(....)

Tylko co z tego dla nich wyniknie. Bo jeśli ktoś jest onanistą sprzętowym to i tak go nie przekonasz, bo z całym szacunkiem - są wiarygodniejsze źródła. Jeśli zaś użytkownikiem to ma w d... większość testów i sam musi pomacać żeby coś móc powiedzieć.

(....)a z ciekawosci, jakimi funkcjami d300 zjada e3 na sniadanie, bo chcialbym wiedziec co mam
piszes o tym zlaczu hdmi?

A wielopolowym AF-em z gęsto upakowanymi krzyżowymi, a 8 kl/s z gripem, a świetnym pomiarem błysku Nikona. To są dla niektórych rzeczy podstawowe i decydujące o wyborze systemu, a nie detaliczne różnice w jakości obrazowania - choć te jak widać z porównania na dpreview też są na korzyść D300.

[arturherda]

witam

poczytalem troszke tej dyskusji i mam wrazenie, ze podobna juz gdzies widzialem. Ja napisze tak: zgadzam sie w 100% z MarcinemPoland. Baz porownania lepsza jakosc zdjec z matryc 4/3 (ostrosc, rozpietosc tonalna) sklonily mnie do zmiany systemu na Olka, doslownie zupelnie niedawno i wybor byl trafny w 100%

Acha, i pamietajmy wszyscy, ze matryca 4/3 to matryca, w ktorej nie wystepuja puste przewodniki pomiedzy pikselami!!! Stad wlasnie ta ostrosc!!! Nie ma utraty szczegolow!!! Co z tego, ze matryca D3 jest wielka, skoro oprocz pikseli sa w niej pola przewodzace, a nie rejestrujace swiatlo. Sila rzeczy musi wystapic utrata szczegolow!!!

Polecam poczytac o systemie 4/3 zamiast pisac, ze zdjecia z Olkow sa be, albo, ze system 4/3 jest do bani. Otoz nie panowie, 4/3 powstalo wlasnie po to by dostosowac fotografie do postaci cyfrowej.

Ale polecam poszperac w sieci jest cale mnostwo informacji na ten temat, mi sie juz nie chce wdawac w dyskusje, jak ktos chce to niech przejrzy moj watek na ten temat tu na forum.

Na matryce swiatlo musi padac inaczej niz na film, dlatego potrzebne sa inne standardy. A rozmiar 36x24 jest standardem fotografii analogowej. Canon i Nikon glosno krzyczac o osiagnieciu FF robia tylko falszywa reklame, bo caly ich system opiera sie na konstrukcji analogowej. 36x24 nie jest ABSOLUTNIE standardem ani FF dla fotografii cyfrowej!!! Nigdy!!!

FF dla fotografii cyfrowej to matryca o pikselach FF czyli pelnych bez "pustych" miejsc!!! Taka wlasnie jak w Olku, Kodaku, Panasonicu. W ten system juz weszla Leica!!!


pozdrawiam

[Kolekcjoner]

witam

poczytalem troszke tej dyskusji i mam wrazenie, ze podobna juz gdzies widzialem. (...)

A czy mógłbyś odnieść się mertorycznie kto, gdzie, w którym poście - co pisał, z czym/z kim konkretnie się zgadzasz, bądź nie? Takie generalizowanie, że wszyscy się rzucili na biednego Olka, że spisek "bryji", "układu" etc. to może i dobre jest ale do dyskusji niewiele wnosi i nikogo rozsądnego nie przekona. Gdybyś się odniósł konkretnie to możnaby wtedy coś podyskutować, a tak to są takie ogólniki, które abstra****ą od rzeczywistości.

[anwas]

uważam że takie domorosłe testy są zwykłą stratą czasu. Tutaj nikt nie kupi olka i o to możesz być spokojny . Ludzie mają na tym forum dostęp do jednego z najlepszych (wg. niektórych najlepszego) systemu

To zeby mieć dostęp do "najlepszego systemu",trzeba być na forum? O żesz....Może jeszcze trzeba posiadać legitkę Towarzystwa Wzajemnej Adoracji Forumowej_?

[anwas]

Albo masz cos z oczami, albo tak naprawdę nigdy nie widziałeś zdjęć z korpusów serii E - daleko im pod względem ostrości do korpusów DX (niezależnie jakiej firmy)

Pardon za ptanie,ale który z korpusów jest najbardziej ostry_?

[Kolekcjoner]

To zeby mieć dostęp do "najlepszego systemu",trzeba być na forum? O żesz....Może jeszcze trzeba posiadać legitkę Towarzystwa Wzajemnej Adoracji Forumowej_?

Oczywiście .

[arturherda]

A czy mógłbyś odnieść się mertorycznie kto, gdzie, w którym poście - co pisał, z czym/z kim konkretnie się zgadzasz, bądź nie? Takie generalizowanie, że wszyscy się rzucili na biednego Olka, że spisek "bryji", "układu" etc. to może i dobre jest ale do dyskusji niewiele wnosi i nikogo rozsądnego nie przekona. Gdybyś się odniósł konkretnie to możnaby wtedy coś podyskutować, a tak to są takie ogólniki, które abstra****ą od rzeczywistości.

hahaha, sprawdz watek dotyczacy ACR i NXa, ktory przechodzi w watek o matrycach 4/3 znajdziesz go latwo sledzac moje watki. Niestety, ogrom ludzi nie majac zielonego pojecia o charakterystyce zapisu obrazu cyfrowego wypowiadalo sie "autorytatywnie", ba - padaly nawet argumenty, ze na pewno nie moge miec racji skoro zawodowy fotograf twierdzi inaczej. Czy wiec zawodowy fotograf jest inzynierem matryc? A moze raczej korzysta z pracy tychze inzynierow? Ja po prostu chce zwrocic uwage, ze naturalne jest iz matryca 4/3 bedzie lepiej odwzorowywac szczegoly oraz miec wieksza rozpietosc tonalna, ot co, a lansowane przez Canona czy Nikona FF nie jest ABSOLUTNIE zadnym FF dla fotografii cyfrowej! Dla fotografii cyfrowej w chwili obecnej istnieje FF piksela, i ma to miejsce w 4/3 wlasnie.

pozdrawioam

[żółto-czarny]

Może niedługo gdzieś na świecie znajdzie się gość, który weźmie w łapska D3 i E3 i zrobi RZETELNE testy porównawcze. Słownie to można się w nieskończość przekonywać nawzajem, co jest "bez porównania" lepsze.