M42 do D40X

[Zbigniew]

No niestety to prawda co piszecie. Przez krótki czas mojego romansu z Nikonem nabierałem kilka szkieł m42, z których zostały mi trzy (dokładniej jedno jest pod p-six, więc inna bajka). Chyba najlepszym tanim słoiczkiem, który można z czystym sumieniem polecić każdemu, jest modyfikowany Jupiter 135/3.5. Pomyślałbym jeszcze nad modyfikowanym Tairem 300mm. Mam osobiście awersję do przejściówek wszelakiej maści i możliwość jego bezpośredniego podpięcia zwalnia mnie od używania wkurzającej odkręcającej się tulejki. Z drugiej strony fajnie byłoby mieć dostęp do kilku innych szkiełek m42 i nie musieć używać je tylko do portretu...

Tak jak koledzy napisali - m42 to do zabawy i tyle. Docelowo trzeba nastawiać się na coś lepszego. Z drugiej strony pocieszmy się (serio się pocieszmy !), że do naszych cyfrowych korpusów bez problemu można podpiąć większość starych obiektywów manualnych Nikona.

[lewAp7]

może i słabo szukałem... na forum m42 też byłem... wtedy wydawało mi się, że nie wygląda to tak źle. Może jakby nie chodziło o d40, tylko o innego Nikona - już napisałem, że krzyk o brak srubokręta przycmiewał wtedy wszystko inne...
Nie zwróciłem wtedy uwagi na wpis w rodzaju: "jak Nikon to z m42 będziesz miał tylko pseudozabawę - prawdziwą (a w każdym razie nieporównywalnie łatwiejszą) zabawę z m42 da Ci natomiast każdy inny producent aparatów". No to sobie postanowiłem, że ja coś takiego parę razy napiszę - może ktoś się na to natknie i przemysli, że "coś jest na rzeczy"...

moje:
"M42 można wykorzystywać z Nikonami i mieć z tego radochę, jednak w pełnym zakresie da się to zrobić tylko w makro. Do innych dziedzin w pełni da się wykorzystać tylko kilka z nich, całą masę pozostałych da się wykorzystać tylko w wąskim zakresie."

przeciwko Twojemu:
"Pozostaje życzyć dobrej zabawy z cała masą fajnych szkieł"

... gdzies tu jest przekłamanie....

[Xathloc]

No i znowu nie masz racji. Da się w portrecie, da się w architekturze (wnętrz na pewno, bo próbowałem). Nie nadaje się do krajobrazu. Nie podejmę się reporterki i zdjęć sportowych (ale chyba takich jak ja będzie więcej ).
Ale to jest tylko zabawa. Nikon nie jest dedykowany do m42. Koniec, kropka.
Pamiętaj o tym, że i tak masz lepiej niż ja, bo moja d50 ma mniejszy i ciemniejszy wizjer, a mimo to daje radę
Wszystko zależy od tego czego oczekujesz i z jakim nastawieniem do tego podchodzisz.

[lewAp7]

da się, ale w okrojony sposób... bo jak nie mydło, to zabraknie ostrzenia na nieskończoność... tu, gdzie Ty spasujesz ze swoim m42 - posiadacz pentaksa i tego samego m42 będzie focił z uśmiechem na twarzy i bez ograniczeń. O to mi chodzi.

edit:
weź jupitera 85 i rób nim portrety - będziesz ograniczony (jak nie mydłem z soczewki, to brakiem ostrzenia na nieskończoność). Posiadacz innego aparatu (nie Nikon) będzie mógł wycisnąć z niego kilkakrotnie więcej... tak będzie z każdym obiektywem poza tymi, którym można wymienić mocowanie.

edit2:

Nikon nie jest dedykowany do m42. Koniec, kropka.

skoro sam to wiesz, to nie pisz takich niejednoznacznych swierdzeń o Nikonie, całej masie m42 i przedniej zabawie - ja wiem o co Ci chodzi, ale to może wprowadzać w błąd innych. Takie coś sugeruje, że nie ma problemu i jest świetnie (tak jak u innych producentów).
Tylko o to mi chodzi.

[Sever]

M42 nie jest takie super.
Dużo lepsze, a nie wiele droższe są stare manualne szkła Nikona.
Do tego polecam zabawe z Zeissowymi szklami pod psix i już masz naprawdę masę szkieł.

[lewAp7]

no tak, Sever... tylko skąd ja (w domyśle fotoamator, który zaczyna) mam się dowiedzieć, że m42 nie jest takie super? Dlaczego Ty tak twierdzisz? Jeśli dlatego, że tak słyszałeś, to sory... a jeśli dlatego, że doswiadczyłeś tego na własnej skórze, to ja tez chcę przejść przez ten etap. Chciałbym mieć to porównanie... Nie chodzi o brak szkieł, bo jest w czym wybierać - po prostu biorąc Nikona pozbawiasz się jakby cząstki doświadczenia fotograficznego jakim jest m42. Nieważne czy są to szkła dobre, czy złe - ja się tego nie dowiem (ewentualnie dowiem się "po łebkach"), bo mam Nikona...

[Sever]

Co to za "poziom doświadczenia" jakim jest m42? czym szkiełko na m42 rożni się od psix czy manualnego nikkora?
Masz dokładnie to samo. Często z lepszą jakością.


Co do doświadczenia to w szafie wala mi się jeszcze poczciwy zenit 12xp. Nie podpinałem do nikona szkiełek od zenita. Ale podpinałem kilka od psixa (zeissy 35,50,80). Całkiem zacne szkiełka, pobawić się można, ale niczym się to nie różni od zabawy moim nikkorem 50/1.8.

[Xathloc]

da się, ale w okrojony sposób... bo jak nie mydło, to zabraknie ostrzenia na nieskończoność... tu, gdzie Ty spasujesz ze swoim m42 - posiadacz pentaksa i tego samego m42 będzie focił z uśmiechem na twarzy i bez ograniczeń. O to mi chodzi.

No i czego to dowodzi? Przecież tłukę o tym od początku wątku

edit:
weź jupitera 85 i rób nim portrety - będziesz ograniczony (jak nie mydłem z soczewki, to brakiem ostrzenia na nieskończoność). Posiadacz innego aparatu (nie Nikon) będzie mógł wycisnąć z niego kilkakrotnie więcej... tak będzie z każdym obiektywem poza tymi, którym można wymienić mocowanie.

Po jaką cholerę mi ostrzenie w nieskończoności w portrecie z 85mm? Jakie mydło? Dlaczego Jupiter? Szkieł z tą ogniskową jest co najmniej kilka.

edit2:
skoro sam to wiesz, to nie pisz takich niejednoznacznych swierdzeń o Nikonie, całej masie m42 i przedniej zabawie - ja wiem o co Ci chodzi, ale to może wprowadzać w błąd innych. Takie coś sugeruje, że nie ma problemu i jest świetnie (tak jak u innych producentów).
Tylko o to mi chodzi.

Jest cała masa, trzeba tylko wiedzieć na co można sobie pozwolić z nikonem, a na co nie.

no tak, Sever... tylko skąd ja (w domyśle fotoamator, który zaczyna) mam się dowiedzieć, że m42 nie jest takie super?

Poczytaj na forum m42, dopytaj na forum nikona, poszukaj w internecie. Wykaż odrobinę zainteresowania. Nie zaczynaj od zakupu. Określ swoje potrzeby i na tej podstawie dokonaj wyboru.

Dlaczego Ty tak twierdzisz? Jeśli dlatego, że tak słyszałeś, to sory... a jeśli dlatego, że doswiadczyłeś tego na własnej skórze, to ja tez chcę przejść przez ten etap. Chciałbym mieć to porównanie... Nie chodzi o brak szkieł, bo jest w czym wybierać - po prostu biorąc Nikona pozbawiasz się jakby cząstki doświadczenia fotograficznego jakim jest m42. Nieważne czy są to szkła dobre, czy złe - ja się tego nie dowiem (ewentualnie dowiem się "po łebkach"), bo mam Nikona...

A tak w ogóle, sprzedaj nikona i pozbądź się stresu. Tylko najpierw zastanów się czego oczekujesz od aparatu.
Nie za bardzo rozumiem do kogo masz żal i o co.

[lewAp7]

Co to za "poziom doświadczenia" jakim jest m42? czym szkiełko na m42 rożni się od psix czy manualnego nikkora?
Masz dokładnie to samo. Często z lepszą jakością.

No i o to mi właśnie chodzi: żeby dowiedzieć się "czym szkiełko na m42 rożni się od psix czy manualnego nikkora". Na własnej skórze.
Ja Ci nawet wierzę, że będę miał "dokładnie to samo. Często z lepszą jakością", ale... no własnie.

Myśle, że bardzo "fair" byłoby pisanie prosto z mostu o słabej współpracy Nikona z m42 polecając tenże aparat początkującemu amatorowi - niby słabizna (42), ale niejeden chciałby to sprawdzić. Ja tak robię i spotkałem się już z atakiem na mnie za to...

edit:
Xathloc żal mogę mieć tylko i wyłącznie do siebie - do Ciebie nie mam nic, tylko nie pasuje mi za bardzo użycie niejednoznacznych sformułowań. Jak kupować, to wiem - tylko czasem ma się klapki na oczach...
Dlaczego Jupiter? A dlaczego nie? ostrzenie na nieskończoność, żeby złapać w kadrze całą postać (nie tylko połowę)
Edit.2
Mam z forum dowiedzieć się, że m42 nie jest super? Opinie opiniami, ale wolałbym sam sprawdzić... coś mi się wydaje, że zaczyna brakować Ci argumentów: ostatni cytat (mnie) i brak rzeczowej odpowiedzi - zamiast tego atak!
Wyluzuj troszkę...

[waldek]

Panowie, o co chodzi w tym wątku od momenty jak przyłączył się kolega lewAp7 ??