D300 vs 5D

[Efexor]

pierdoły.

Dla niektórych tak dla innych nie. Nie bede sie spierał. Może i racja

nie dokucza mi aberracja. w każdym razie nie więcej, niż musi. a i nie widzę mydła w rogach,

To się cieszę

[kocudrak]

No nie wiem, porównaj sobie ceny obu producentów na np. 14/2.8, 70-200/2.8 ze stabilizacją.

no nie to,żebym się chciał kłócić...ale wiesz porównałem sobie i to takich które mnie najbardziej interesują....
I wiesz...nie masz racji....

Za Allegro:

24-70 Canon od 4640zł
28-70 Nikon od 5850zł

Ceny 70-200 IS i 70-200 VR sa porównywalne albo nie widzę jak nalezy...wszystko mozliwe

A porównuje takie bo to szkła najbardziej uniwersalne i potrzebne jak dla mnie...może ktoś ma inne priorytety

[Jacek_Z]

Bardzo mnie ucieszyła informacja na temat nowych modeli Nikona, bo moja D70-tka domaga się zmiany. Okrutnie napaliłem się na D300, ale sample jakie widziałem, szczególnie te w wysokich rozdzielczościach trochę mnie rozczarowują... choć ciągle mam nadzieję że to tylko wina modeli przedprodukcyjnych...
Muszę przyznać, że fotki z 40D wyglądają dużo lepiej...
Dlatego mocno się zastanawiam, czy zamiast w D300 nie zainwestować w 5D, szczególnie że ceny tego ostatniego trochę ostatnio spadły.
Fakt, konstrukcja trochę starsza i wolniejsza, ale fotografuję głównie śluby i imprezy firmowe, więc w zupełności mi do tego wystarczy.
Co sądzicie o takim pomyśle??

P.S. Ciągle mam nadzieję, że gdy już pojawi się D300 rozwieje moje wątpliwości na swoją stronę...

nie rozwieje, nie oszukuj się

moja wiara w Nikona skonczyła sie na D200... teraz dopóki nie zobaczę - nie uwierzę
oczywiście D200 to bardzo fajny sprzęt, ale za taką kasę oczekiwałem trochę więcej.
Zresztą pamiętam euforię po wprowadzeniu D200, która stopniowo przeobrażała się w delikatne rozczarowanie...

euforię? Ja pamiętam narzekanie na banding. Rozczarowanie? Mam, nie jestem rozczarowany. Ma wady (niewiele) i jest naprawdę puszką wartą rozważenia nawet po wprowadzeniu D300 o ile róznica w cenie będzie ponad 3 tys.

teraz piszesz o napaleniu się, wierze itd. Nastawiasz się na nie wiadomo co, a potem będziesz pisał o rozczarowaniu D300. No to sie tak optymistycznie nie nastawiaj. Świetnie się zapowiada D3, ale D300 ma cropa 1,5x. D3 ma 12 MP, ale po cropie (ma taką funkcję) - tylko 5 MP - to jest powierzchnia jaka oferuje D300, a on z kolei nie ma 5 MP, tylko 12. Piksele ma wiele drobniejsze. To ma swoje konsekwencje w szumach.

Myslę,ze nie jesteś odosobniony w swoich rozterkach....jesli decydować miałaby faktycznie wyłacznie jakoś obrazu to z całą pewnością 5D jest bardzo atrakcyjnym pod tym w zględem aparatem.....szczególnie do zastoswań "ślubnych"
Tak na marginesie mnie tez ciekawiłoby porównanie 5D z D300

5D to puszka zupełnie inna niz D300. Co chcesz porównywać? prędkośc i AF są po stronie D300. Pliki i wysokie ISO po stronie 5D.

Tak na marginesie pomijając rozmiar matrycy 5D i D300 to zyczyłbym sobie aby ewentualne porównanie jakosci obrazu wypadło jak najlepiej dla naszego systemu...

Tak jakoś ostatnio jestem na rozdrożu.....

tu się najprawdopodobniej rozczarujesz jesli sądzisz, że będzie lepiej niz z dużymi pikselami 5D. Jak na tym ci zależy w naszym systemie, to kupuj D3. Jak juz pisałem nie oczekujcie po d300 cudów, to jest crop 1,5x. Przy tej samej ilości MP on będzie szumiał bardziej niz pełnoklatkowe (a więc o większych pojedyńczych pikselach) 5D czy szczególnie D3.

[sv]

Jeżeli możesz to poczekaj na jakieś rozsądne testy. nie liczyłbym jednak na to, że d300 będzie lepszy od 5d. testowałem różne body na ślubach (również d2x i d200) i na dzień dzisiejszy najlepszy sprzęt do ślubów to 1d mk III lub 5d. Sytuacja pewnie się zmieni po wejściu nikona d3 i canona 5d mk II.

Sezon się kończy; poczekaj, bo ceny na pewno w górę nie pójdą

[amra]

euforię? Ja pamiętam narzekanie na banding. Rozczarowanie? Mam, nie jestem rozczarowany. Ma wady (niewiele) i jest naprawdę puszką wartą rozważenia nawet po wprowadzeniu D300 o ile róznica w cenie będzie ponad 3 tys.

teraz piszesz o napaleniu się, wierze itd. Nastawiasz się na nie wiadomo co, a potem będziesz pisał o rozczarowaniu D300. No to sie tak optymistycznie nie nastawiaj. Świetnie się zapowiada D3, ale D300 ma cropa 1,5x. D3 ma 12 MP, ale po cropie (ma taką funkcję) - tylko 5 MP - to jest powierzchnia jaka oferuje D300, a on z kolei nie ma 5 MP, tylko 12. Piksele ma wiele drobniejsze. To ma swoje konsekwencje w szumach.

5D to puszka zupełnie inna niz D300. Co chcesz porównywać? prędkośc i AF są po stronie D300. Pliki i wysokie ISO po stronie 5D.

tu się najprawdopodobniej rozczarujesz jesli sądzisz, że będzie lepiej niz z dużymi pikselami 5D. Jak na tym ci zależy w naszym systemie, to kupuj D3. Jak juz pisałem nie oczekujcie po d300 cudów, to jest crop 1,5x. Przy tej samej ilości MP on będzie szumiał bardziej niz pełnoklatkowe (a więc o większych pojedyńczych pikselach) 5D czy szczególnie D3.

może euforia to za duże słowo, ale wyczuwało się podniecenie
"napalenie się" to też trochę za duże słowo, bo gdyby tak było zapisałbym się na listę u kolegi z forum. Moje oczekiwanie bierze się stąd, że obecny korpus zdecydowanie wymaga wymiany, bądź dokupienia młodszego brata, a D300 idealnie wpisuje się w oczekiwania. Tylko te sample nie dają mi spokoju...
Oczywiście nie są złe, bo już D70 robi zupełnie przyzwoite fotki, ale oczekuję czegoś więcej...
Zresztą, tak sobie myślę, że potrzebuję tego bardziej dla siebie niż dla klientów, bo jak do tej pory wszyscy byli bardzo zadowoleni z jakości
A jak wiadomo w przypadku zdjęć, najtrudniej zadowolić samego siebie

Bardzo dziękuję za dotychczasowe odpowiedzi i czekam na następne, szczególnie "dlaczego nie 5D"

[GrAn]

Bardzo dziękuję za dotychczasowe odpowiedzi i czekam na następne, szczególnie "dlaczego nie 5D"

o 5D jest trochę tutaj: link
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=38440&page=3
a tak przy okazji dostałem całkiem ciekawa propozycje od kolegi nowart. Poczekam na dalszy rozwój wydarzeń po wejściu nikona d300 na rynek. No i kto wie... może przyjdzie czas na zasadnicze zmiany....

[blekota]

Hmm, to ja też się wtrącę. No tak rozmiary matrycy czyli w przypadku canona otrzymujemy ok. 24% więcej obrazu. To ja zacytuje dwa spostrzeżenia z testu canona 5D i Nikona D200.
"Jeśli chodzi o aberrację chromatyczną, to w zoomie Canona była widoczna(O nikonie pisali, że była niewidoczna, lub pomijalnie mała). 20-tka Canona (20/2,8 USM)była pod tym względem wręcz wzorcowo niepoprawna. Szczerze mówiąc, jak na obiektyw stałoogniskowy i zoom klasy L w połączeniu z EOSem 5d którego korpus jest prawie dwa razy droższy od Nikona D200[[no D300 bedzie cenowo porównywalny]], to aberracja chromatyczna występująca podczas rejestracji obrazu - delikatnie mowiąć - wymaga bardzo wysokiej tolerancjikupującego na błęy rejestracji. Drodzy inżynierowie Canona, ten zestaw to antyreklama waszej marki! Stać was na więcej."
I drugi cytat:
"Co przyjdzie ewntualnemu posiadaczowi Canona robiącemu obiektywami szerokokątnymi z faktu, że jego matryca jest o ok. 20% większa od matrycy konkurenta, skoro sam będzie musiał wyciąć te 20% powierzchni, żeby otrzymać zdjęcie bez wad optycznych. Czy skóra warta jest wyprawki?"
No to tyle pozdrawiam, i życzę udanych wyborów.

jakie 24% więcej z canona chyba 2 razy więcej 15x 23mm vs 24x36mm,

[igorzak]

...ale oczekuję czegoś więcej...

To dokup sobie najpierw lepsze szkła...

[Jacek_Z]

może euforia to za duże słowo, ale wyczuwało się podniecenie

a teraz co sie odczuwa? to samo. Tak działa marketing. Ja patrze na wszystko na chłodno. I zastanawiam się czy lepiej kupic D300 czy d2x - pewnie ceny się zrównają (oczywiście cena używek D2X)
D300 to będzie świetna puszka, zapewniam. Tylko nie przeginajcie z oczekiwaniami patrząc w sample D3.

wychodzenie z Nikona w tym momencie jest b. dziwnym krokiem. Od 40D wolałbym D200 (no chyba że ktoś musi miec mniejsze szumy na wysokich ISO) - cena identyczna, jak kogoś stac na lepsze - D300 lub D2X, a jak może kupić D3 to już w ogóle top. Po co teraz zmieniac system? Z tego co wiem część przesiadkowiczów na 5D wróci do Nikona woląc jego ergonomię, sprawność AF.

[Efexor]

jakie 24% więcej z canona chyba 2 razy więcej 15x 23mm vs 24x36mm,

porównując matryce to 1.5x(no tak mniej więcej)2* to już trochę za dużo powiedziane. Ale zdjęcie takie samo z canona było ok 24% większe od nikona i oto mi chodziło.