D300 vs 5D

[amra]

Bardzo mnie ucieszyła informacja na temat nowych modeli Nikona, bo moja D70-tka domaga się zmiany. Okrutnie napaliłem się na D300, ale sample jakie widziałem, szczególnie te w wysokich rozdzielczościach trochę mnie rozczarowują... choć ciągle mam nadzieję że to tylko wina modeli przedprodukcyjnych...
Muszę przyznać, że fotki z 40D wyglądają dużo lepiej...
Dlatego mocno się zastanawiam, czy zamiast w D300 nie zainwestować w 5D, szczególnie że ceny tego ostatniego trochę ostatnio spadły.
Fakt, konstrukcja trochę starsza i wolniejsza, ale fotografuję głównie śluby i imprezy firmowe, więc w zupełności mi do tego wystarczy.
Co sądzicie o takim pomyśle??

P.S. Ciągle mam nadzieję, że gdy już pojawi się D300 rozwieje moje wątpliwości na swoją stronę...

[giziol]

taki sam problem mam, ale wierze w nikona, i powoli zakupuje stalki 85 50 30 zainwestuje w d300, a z czasem d3 spadnie bo musi

[amra]

moja wiara w Nikona skonczyła sie na D200... teraz dopóki nie zobaczę - nie uwierzę
oczywiście D200 to bardzo fajny sprzęt, ale za taką kasę oczekiwałem trochę więcej.
Zresztą pamiętam euforię po wprowadzeniu D200, która stopniowo przeobrażała się w delikatne rozczarowanie...

A co do D3, to myślę, że po roku cena spadnie, ale nie bardziej niz do ok 14000 zł, a to i tak jest sporo...

[kocudrak]

czy zamiast w D300 nie zainwestować w 5D, szczególnie że ceny tego ostatniego trochę ostatnio spadły.

Myslę,ze nie jesteś odosobniony w swoich rozterkach....jesli decydować miałaby faktycznie wyłacznie jakoś obrazu to z całą pewnością 5D jest bardzo atrakcyjnym pod tym w zględem aparatem.....szczególnie do zastoswań "ślubnych"
Tak na marginesie mnie tez ciekawiłoby porównanie 5D z D300

[nimlot]

mhnnhm ... malo za d3 to 14 tys ?mmh .... a jaka jest cena "dedwahacza" i kiedy byl wyprodukowany ??
to ze d3 bedzie tanial to oczywista oczywistosc ale nie nastawialbym sie ze w pierwszym roku cena spadnie o kilka tys
N - robi puche dla pr0 i gdzies trzeba kolego na tym zarobic
jezeli nie zarobi to na szklach odbije

nie mniej jednak moim zdaniem po opadnieciu emocji i po utylizacji pierwszych egzemplarzy d200 mozna smialo powiedziec ze aparat udany.

pozatym kolego amra 99% canonierow powie Ci ze kupujac 5d musisz usiasc na kupie eLek, a One nie sa tanie.
zamiast dywagowac nad kupnem apartu za 7tys i ile On tam kosztuje pomyslalbym nad zakupem kilku dobrych obiektywow do "slubow" i zostal przy tym d70 - jaki On jest wszyscy wiedza. Ale po przypieciiu dobrej jasnej optyki z czasem bedziesz mogl spokojnie zmienic puszke a szkla zostana naaa dluuugo.

[kocudrak]

pozatym kolego amra 99% canonierow powie Ci ze kupujac 5d musisz usiasc na kupie eLek, a One nie sa tanie.
zamiast dywagowac nad kupnem apartu za 7tys i ile On tam kosztuje pomyslalbym nad zakupem kilku dobrych obiektywow do "slubow" i zostal przy tym d70 - jaki On jest wszyscy wiedza. Ale po przypieciiu dobrej jasnej optyki z czasem bedziesz mogl spokojnie zmienic puszke a szkla zostana naaa dluuugo.

Nie to ,żebym się czepiał (poniewaz zaznałem "miodu" Canona a konkretnie 30D) ale to twierdzenie o o L-kach nie jest do końca trafne ponieważ ananlogiczne obiektywy Nikona nie są wcale tańsze.
Jesli kolega ma kupić kilka dobrych obiektywów do ślubów to sadze ,że skaleczy się podobnie w obu z tych systemów...a jak piszesz obiektywy pozostana zarówno w jednym jak i drugim....
Z tym ,że w systemie Canona na pełną klatkę a jesli chodzi o D300 to juz niekoniecznie.....

Tak na marginesie pomijając rozmiar matrycy 5D i D300 to zyczyłbym sobie aby ewentualne porównanie jakosci obrazu wypadło jak najlepiej dla naszego systemu...

Tak jakoś ostatnio jestem na rozdrożu.....

[Efexor]

Hmm, to ja też się wtrącę. No tak rozmiary matrycy czyli w przypadku canona otrzymujemy ok. 24% więcej obrazu. To ja zacytuje dwa spostrzeżenia z testu canona 5D i Nikona D200.
"Jeśli chodzi o aberrację chromatyczną, to w zoomie Canona była widoczna(O nikonie pisali, że była niewidoczna, lub pomijalnie mała). 20-tka Canona (20/2,8 USM)była pod tym względem wręcz wzorcowo niepoprawna. Szczerze mówiąc, jak na obiektyw stałoogniskowy i zoom klasy L w połączeniu z EOSem 5d którego korpus jest prawie dwa razy droższy od Nikona D200[[no D300 bedzie cenowo porównywalny]], to aberracja chromatyczna występująca podczas rejestracji obrazu - delikatnie mowiąć - wymaga bardzo wysokiej tolerancjikupującego na błęy rejestracji. Drodzy inżynierowie Canona, ten zestaw to antyreklama waszej marki! Stać was na więcej."
I drugi cytat:
"Co przyjdzie ewntualnemu posiadaczowi Canona robiącemu obiektywami szerokokątnymi z faktu, że jego matryca jest o ok. 20% większa od matrycy konkurenta, skoro sam będzie musiał wyciąć te 20% powierzchni, żeby otrzymać zdjęcie bez wad optycznych. Czy skóra warta jest wyprawki?"
No to tyle pozdrawiam, i życzę udanych wyborów.

[GrAn]

Okrutnie napaliłem się na D300, ale sample jakie widziałem, szczególnie te w wysokich rozdzielczościach trochę mnie rozczarowują... choć ciągle mam nadzieję że to tylko wina modeli przedprodukcyjnych...
Muszę przyznać, że fotki z 40D wyglądają dużo lepiej

Nie chce wszczynać tu jakieś wojny systemowej ale absolutnie sie z Tobą nie zgadzam . Fakt mało jest w sieci zdjęć z D300 ale te które ostatnio tu się pojawiły wyglądają zachęcająco. Również jestem w rozterce mam wielka ochotę na D300 i korci mnie o wiele tańszy C40D. Równolegle śledzę o nich wątki. Jak na razie słyszę wiele narzekań pod adresem c40D- np. tutaj: link
http://canon-board.info/showthread.php?t=26291&page=100

[zakwas]

Nie to ,żebym się czepiał (poniewaz zaznałem "miodu" Canona a konkretnie 30D) ale to twierdzenie o o L-kach nie jest do końca trafne ponieważ ananlogiczne obiektywy Nikona nie są wcale tańsze.

No nie wiem, porównaj sobie ceny obu producentów na np. 14/2.8, 70-200/2.8 ze stabilizacją.

[Adam Trzcionka]

Hmm, to ja też się wtrącę. No tak rozmiary matrycy czyli w przypadku canona otrzymujemy ok. 24% więcej obrazu. To ja zacytuje dwa spostrzeżenia z testu canona 5D i Nikona D200.
"Jeśli chodzi o aberrację chromatyczną, to w zoomie Canona była widoczna(O nikonie pisali, że była niewidoczna, lub pomijalnie mała). 20-tka Canona (20/2,8 USM)była pod tym względem wręcz wzorcowo niepoprawna. Szczerze mówiąc, jak na obiektyw stałoogniskowy i zoom klasy L w połączeniu z EOSem 5d którego korpus jest prawie dwa razy droższy od Nikona D200[[no D300 bedzie cenowo porównywalny]], to aberracja chromatyczna występująca podczas rejestracji obrazu - delikatnie mowiąć - wymaga bardzo wysokiej tolerancjikupującego na błęy rejestracji. Drodzy inżynierowie Canona, ten zestaw to antyreklama waszej marki! Stać was na więcej."
I drugi cytat:
"Co przyjdzie ewntualnemu posiadaczowi Canona robiącemu obiektywami szerokokątnymi z faktu, że jego matryca jest o ok. 20% większa od matrycy konkurenta, skoro sam będzie musiał wyciąć te 20% powierzchni, żeby otrzymać zdjęcie bez wad optycznych. Czy skóra warta jest wyprawki?"
No to tyle pozdrawiam, i życzę udanych wyborów.

pierdoły. nie dokucza mi aberracja. w każdym razie nie więcej, niż musi. a i nie widzę mydła w rogach, a używam czesto pozyczonego 17-40. to na tyle duża i dobra matryca, że dla moich potrzeb przy 17 mm jest świetnie, nie muszę niczego cropować.
a swoja drogą - 20/2.8 to wyjątkowy bubel, co zdaje sie może potwierdzic niedźwiedź, miał z nim krótki romans