Dylemat Mac czy PC ?

[Schwefel]

I to jest najlepsze rozwiązanie, bo NTFS jest najbezpieczniejszym formatem zapisu. Jak exFAT posypie się to z reguły nie odzyskasz części plików, a o to nie trudno w przypadku dysków zewnętrznych.

[Pawel Pawlak]

Temat wraca - ale najbezpieczniejszy sposób przechowywania zdjęć to NAS, ponieważ nawet taki który jest prosty w uruchomieniu i administracji może mieć system btrfs który ma podwójne sumy kontrolne, migawki itp. do tego potrafi sam wg harmonogramu sprawdzać poprawność danych i je ewentualnie naprawiać, potrafi wykonać backup tych danych na kolejny magazyn - chmurę, zewnętrzny dysk USB, ,inny nas itp, do tego uwzględniając kompresję, deduplikację i wersjonowanie danych (przy zajętości wynikającej tylko że zmienionych bloków danych) , a nawet sprawdzać jej integralność w określonych harmonogramem interwałach.
Biorąc pod uwagę ogólnie wydatki na sprzęt foto i ewentualnie dyski do backup sam zakup serwera nie musi być przesadnie wysokim wydatków, a w kontekście korzyści może być dość łatwy do uzasadnienia. Oczywiście równie istotne jest sensowny ustalenie strategii i konfiguracja usług.

[cybulski]

Temat wraca - ale najbezpieczniejszy sposób przechowywania zdjęć to NAS, ponieważ nawet taki który jest prosty w uruchomieniu i administracji może mieć system btrfs który ma podwójne sumy kontrolne, migawki itp. do tego potrafi sam wg harmonogramu sprawdzać poprawność danych i je ewentualnie naprawiać, potrafi wykonać backup tych danych na kolejny magazyn - chmurę, zewnętrzny dysk USB, ,inny nas itp, do tego uwzględniając kompresję, deduplikację i wersjonowanie danych (przy zajętości wynikającej tylko że zmienionych bloków danych) , a nawet sprawdzać jej integralność w określonych harmonogramem interwałach.
Biorąc pod uwagę ogólnie wydatki na sprzęt foto i ewentualnie dyski do backup sam zakup serwera nie musi być przesadnie wysokim wydatków, a w kontekście korzyści może być dość łatwy do uzasadnienia. Oczywiście równie istotne jest sensowny ustalenie strategii i konfiguracja usług.

Paweł, wiesz ze łatwiej namówisz tutaj na kolejne nowe body za 15 kawałków, niż na dobre rozwiązanie dostępu i przechowywania dużej ilości rawów.
Kupić np Z8 a rzeźbić po partyzancku z zewnętrznymi dyskami na macu
Ale cóż, zawsze można jeździć Porsche a parkować w starej szopie lub pod chmurką.
Zazwyczaj tego nie praktykuje ale tą razą pozwoliłem sobie na małą uszczypliwość

- - - - kolejny post - - - - - -

Ale nawet na Windows, to ile tam można mieć miejsca na dysku? .Wątpię aby ktoś stawiał prawdziwego bezpiecznego raida na Windows (bo trzeba wydać na kartę raid, dyski, dodać kesz, aby zrobić sensowną macierz) z dużą ilością miejsca typu 24-32TB. A i tak na win będą z tym same problemy.
Lepiej ręcznie robić kopie i trzymać w szufladach dyski, które tak naprawdę są tylko złudzeniem że dają jakąś prawdziwa ochronę.

Myślę sobie, że to o czym wspominamy raz na jakiś czas, że dobry NAS z dużym szybkim raidem z keszem ssd, to trafia tylko do nielicznych. I to w dobie technologii, AI, itp, itd. Nie... dyski zewnętrzne ssd qrwa ;D

[RMC]

Każdemu według potrzeb. Kontrowersyjnie bym rzekł - Myślę, że większość ludzi tak naprawdę do niczego tych starych danych (zdjęć czy coś innego) nie potrzebuje i czy je ma czy nie wielkich różnicy to im nie robi. Sytuacje, by je przeglądać, coś szukać są sporadyczne. I jak się nie znajdzie (nie działają stare dyski, płyty itp.) to świat się nie skończy.

[cybulski]

Opiszę przypadek sprzed raptem dwóch tygodni.
Nie miałem czasu jechac do innego miasta aby zrobić zdjęcia realizacji jednego z mieszkań. Dla jednego nie ma sensu gnać przez pół polski, taniej wynająć lokalnego fotografa który specjalizuje się w fotografii wnętrz.
I pech chciał, że fotograf stracił zdjęcia już po obróbce na swoim notebuczku, które wczoraj właśnie obrobił, rano odpala a tam d*pa, nie zdązył zrobić sobie kopii na dysk zewnętrzny
Tak właśnie wygląda rynek profesjonalnych fotografów, ręczne kopie na dysk ssd jak nie zapomni ...... jego strata ale i naszego czasu architekta który robił tzw home staging. Fotograf honorowo, zrobił sesję ponownie, zanim jeszcze mieszkanie było dostępne.
Niby nic wielkiego się nie stało ale to pokazuje mi jak działa taka partyzantka z dyskami zewnętrnymi w krytycznych momentach. I to nawet u zawodowych fotografów

[TOP67]

Tylko trzeba pamiętać, że NAS to nie backup. Nie zabezpieczy przed skasowaniem, nadpisaniem czy zaszyfrowaniem pliku. To tylko dysk odporny na uszkodzenia uszkodzenia elektryczne/mechaniczne.
Drugi czy trzeci dysk w szufladzie jest backupem. Timemachine robiony na NAS jest backupem. Synchronizacja nie jest backupem, jeśli nie wspiera wersjonowania. Na Onedrive można przez 3 miesiące odzyskać skasowane lub nadpisane pliki

[cybulski]

Mnie tego nie musisz tłumaczyć. To podstawy tłumacz to innym
Ja robię tak że backup katalogów synchroniziwanych jest robiony co 2-4 godziny na inny NAS, który jako drugi jest w danej lokalizacji.
Nie wyobrażam sobie aby mogło być inaczej.
Przez ponad 10 lat zdarzało mi się kilkukrotnie wymieniać też dyski w macierzach, bo czy to chodzący czy w szufladzie, nie jest wieczny.
A miejsce jakie jest potrzebne na to dziesiątki TB, które muszą być dostępne od ręki, lokalnie, bo to duże pliki między innymi cadowskie.
Historia wsteczna czyli wersjonowanie to tyle ile umożliwia synology.

- - - - kolejny post - - - - - -

Tak przy okazji, nie korzystam z time machine. Dla mnie to zbyt toporne, systemów nie muszę backupowac ani win ani mac.
Łatwiej jest system postawić od zera z instalacją wszystkiego co tam trzeba niż przywracać z archiwum.
Na upartego synology też ma active backup for business ale tego używam tylko do 2 serwerów win terminalowych.

[paparapa]

Paweł, wiesz ze łatwiej namówisz tutaj na kolejne nowe body za 15 kawałków, niż na dobre rozwiązanie dostępu i przechowywania dużej ilości rawów.
Kupić np Z8 a rzeźbić po partyzancku z zewnętrznymi dyskami na macu
Ale cóż, zawsze można jeździć Porsche a parkować w starej szopie lub pod chmurką.
Zazwyczaj tego nie praktykuje ale tą razą pozwoliłem sobie na małą uszczypliwość

- - - - kolejny post - - - - - -

Ale nawet na Windows, to ile tam można mieć miejsca na dysku? .Wątpię aby ktoś stawiał prawdziwego bezpiecznego raida na Windows (bo trzeba wydać na kartę raid, dyski, dodać kesz, aby zrobić sensowną macierz) z dużą ilością miejsca typu 24-32TB. A i tak na win będą z tym same problemy.
Lepiej ręcznie robić kopie i trzymać w szufladach dyski, które tak naprawdę są tylko złudzeniem że dają jakąś prawdziwa ochronę.

Myślę sobie, że to o czym wspominamy raz na jakiś czas, że dobry NAS z dużym szybkim raidem z keszem ssd, to trafia tylko do nielicznych. I to w dobie technologii, AI, itp, itd. Nie... dyski zewnętrzne ssd qrwa ;D

Technologia nie ma tu nic dom rzeczy. Chodzi wyłącznie o "filozofię" magazynowania danych. Dla Ciebie mnożenie "bytów", trzymanie pod prądem dysków i wieszanie w chmurze to zaleta i jedyne sensowne rozwiązanie. Dla innych niekoniecznie.
Inni mogą chcieć inaczej. Trochę dziwi mnie przekonanie o wyższości Twojego rozwiązania i Twój sarkazm. Bo tak to odbieram. Nie ma bezpieczniejszej i tańszej kopii jak dysk w szufladzie x 2. ( Pochwal się jakie koszta wygenerowało Twoje NASowanie przez ostatnie 10 lat.)
Od 2019 padło mi 5 dysków od renomowanych producentów. Założę się, że gdyby leżały w szufladzie byłyby sprawne do dziś. Ddysk wykonujący ciągłe operacje zużywa się tym szybciej im więcej operacji wykonuje. I jest tylko kwestią czasu kiedy padnie. Na 100 procent szybciej od tego "bezczynnego".

To, że ktoś traci zdjęcia z własnej pierdołowatości nie jest argumentem na posiadanie NASa.

Osobiście nie zajmuje mnie to w jaki sposób fotografowie i amatorzy przechowują swoje zdjęcia. To ich sprawa. Raz czy dwa poruszyłem ten temat i wystarczy.
Zastanawiam się tylko czemu Ty często wracasz do tego tematu w ten specyficzny sposób....

[cybulski]

Najtrwalszy sposób archiwizacji obrobionych zdjęć to wydruk. Też to stosuję.
A dlaczego o tym NAS wspominam od wielu lat, raz na jakiś czas? Bo to idealne rozwiązanie dla zawodowo bawi się w fotografię, dla amatorów to jak kto chce to też jest dobre i bardzo wygodne. A czy ktoś tam chce to mieć włączone non stop czy tylko raz na jakiś czas to inna sprawa.

- - - - kolejny post - - - - - -

No ja ogólnie uważam że podstawą domowej infrastruktury, że tak powiem IT, do mediów, do trzymania zrzutów zdjęć z telefonów, z aparatów, filmów, itp, powinien być NAS a nie końcówki komputerowe czy publiczna chmura. Chyba jest to u mnie kwestia filozofii tego jak należaloby to rozwiązywać.
Chmury publiczne są dobre też, na mniejszą skalę. Chodzi tu raczej nie tylko o miejsce a szybki dostęp do archiwum dużych plików.

[Pawel Pawlak]

Tylko trzeba pamiętać, że NAS to nie backup. Nie zabezpieczy przed skasowaniem, nadpisaniem czy zaszyfrowaniem pliku. To tylko dysk odporny na uszkodzenia uszkodzenia elektryczne/mechaniczne.
Drugi czy trzeci dysk w szufladzie jest backupem. Timemachine robiony na NAS jest backupem. Synchronizacja nie jest backupem, jeśli nie wspiera wersjonowania. Na Onedrive można przez 3 miesiące odzyskać skasowane lub nadpisane pliki

To to chyba kiepsko skonfigurowany NAS tego nie potrafi. Mój pozwoli odtworzyć pliki/foldery skasowane, nadpisane czy zaszyfrowane w ułamku sekundy. Zewnętrzny backup (strategia 3-2-1) jest potrzebny tylko jeśli fizycznie szlag trafi cały NAS z dyskami (pożar, kradzież, przepięcie). Ilość punktów przywracania (godzinowy/minutowy itp)oraz ich rotacji ustalam indywidualnie dla każdego zasobu. 3 miesiące to dla niego jakiś żart
Chmura publiczna przy dużych pojemnościach archiwów nadaje się wg na 3 albo kolejna kopia ponieważ dostęp do niej jest nie w pełni kontrolowany i najczęściej nieporównywalnie wolniejszy (przy dużych zasobach to może mieć istotne znacznie). Poza tym nie wszyscy bezgranicznie ufaja gigantom którzy na czymś szkoła swoje modele AI , a historia pokazuje że taki backup wcale nie zawsze jest taki bezwzględnie bezpieczny.