Dylemat Mac czy PC ?

[m_a_g]

Próbowaliście obejść problem za pomocą macFUSE?

Ale w sumie po co? Nie widzę żadnego sensu formatowania dysków przenośnych w NTFS. W zasadzie one wszystkie fabrycznie przychodzą sformatowanie właśnie w exFAT, i dla mnie to ma duży sens.
To trochę tak jak z kartami SD/CF Express - one też są fabrycznie formatowane w exFAT właśnie po to aby była pełna kompatybilność pomiędzy aparatem fotograficznym a dowolnym komputerem na który przegrywamy zdjęcia.

[Ligo]

Ale w sumie po co?

No choćby po to, żeby Mac obsługiwał praktycznie natywnie dowolny NTFS i nie tylko. Swój, albo z zewnątrz. I po to, by ograniczyć używanie extFAT, bo to nie jest najlepiej rozwiązany system plików.
Inne unixowe mają to narzędzie wbudowane w system.

[m_a_g]

@Ligo, ja Ciebie rozumiem, ale równie dobrze można napisać aby ktoś na Windowsie kombinował i zainstalował jakieś zewnętrzne oprogramowanie aby używać APFS.
Jest coś takiego, chociażby od Paragon Software albo albo MacDrive 11 (https://macdrive.com/).
Z mojego punktu widzenia ani jedno ani drugie podejście nie ma sensu - użytkownicy Windows niech nie narzekają że MacOS nie obsługuje NTFS, a użytkownicy Mac'a niech nie narzekają że Windows nie obsługuje APFS.
Ja nie mam z tym problemu, bo w obu systemach wszystkie dyski wewnętrzne używam z natywnym systemem plików (APFS na Mac'u, NTFS na Windows), wszystkie dyski zewnętrzne mam na exFAT, no i karty pamięci w aparatach fotograficznych też działają w exFAT.
Zgadzam się jak najbardziej że exFAT ma swoje ograniczenia zarówno w porównaniu z APFS jak i NTFS, i pewnie miałoby to jakieś znaczenie gdyby chcieć zrobić z tego dysk systemowy, natomiast do przenoszenia danych na dyskach zewnętrznych exFAT jest dla mnie wystarczający i wolę jego uniwersalność i kompatybilność pomiędzy aparatami i systemami operacyjnymi.

[Pawel Pawlak]

Ale zawsze można na coś narzekać - ja zastosowałem na dyskach (usb) backupowych BTRFS którego nie obsługuje ani MamOS ani Windows i nie płaczę Tak jak napisał @m_a_g, dyski wielu producentów dedykowane do MACa są w exFAT, choć te same w wersji dla Windows są z NTFS. Jak ktoś chce mieć większe bezpieczeństwo - to NAS z ZFS albo BTRFS i mechanizmy kontroli sum kontrolnych oraz stanu dysku na bieżąco kontrolowane przez serwer, albo chmura zewnętrzna gdzie dostawca zadba o bezpieczeństwo. Dysk po usb z założenia nie jest bezpiecznym rozwiązaniem do przechowywania danych.

[Ligo]

Zgadzam się jak najbardziej że exFAT ma swoje ograniczenia zarówno w porównaniu z APFS jak i NTFS, i pewnie miałoby to jakieś znaczenie gdyby chcieć zrobić z tego dysk systemowy, natomiast do przenoszenia danych na dyskach zewnętrznych exFAT jest dla mnie wystarczający i wolę jego uniwersalność i kompatybilność pomiędzy aparatami i systemami operacyjnymi.

Ok, przyjmuję do wiadomości.

[paparapa]

Nie podałeś bardzo istotnej informacji, że podpinasz dyski NTFS. Mac potrafi je odczytać, ale jak widać z problemami. U mnie również przy kopiowaniu dużego folderu, w pewnym momencie wyskakuje błąd 50.
Nie mam natomiast żadnych problemów z dyskami exFAT.

Bo nie zwróciłem uwagi na to że występuje to tylko w przypadku NTFS. A skoro przeczytałem że Mac czyta NTFS. To przyjąłem że spokojnie skopiuje archiwum na nowe dyski w exFAT... I to był błąd.

@Ligo, ja Ciebie rozumiem, ale równie dobrze można napisać aby ktoś na Windowsie kombinował i zainstalował jakieś zewnętrzne oprogramowanie aby używać APFS.
Jest coś takiego, chociażby od Paragon Software albo albo MacDrive 11 (https://macdrive.com/).
Z mojego punktu widzenia ani jedno ani drugie podejście nie ma sensu - użytkownicy Windows niech nie narzekają że MacOS nie obsługuje NTFS, a użytkownicy Mac'a niech nie narzekają że Windows nie obsługuje APFS.
Ja nie mam z tym problemu, bo w obu systemach wszystkie dyski wewnętrzne używam z natywnym systemem plików (APFS na Mac'u, NTFS na Windows), wszystkie dyski zewnętrzne mam na exFAT, no i karty pamięci w aparatach fotograficznych też działają w exFAT.
Zgadzam się jak najbardziej że exFAT ma swoje ograniczenia zarówno w porównaniu z APFS jak i NTFS, i pewnie miałoby to jakieś znaczenie gdyby chcieć zrobić z tego dysk systemowy, natomiast do przenoszenia danych na dyskach zewnętrznych exFAT jest dla mnie wystarczający i wolę jego uniwersalność i kompatybilność pomiędzy aparatami i systemami operacyjnymi.

Ja nie mam nic przeciwko temu aby winda obsługiwała formaty zapisu maca i na odwrót. Choćby dla wygody, spokoju i brnięcia w koszta jeśli ma się zasoby na dyskach NTFS.

[m_a_g]

Ja nie mam nic przeciwko temu aby winda obsługiwała formaty zapisu maca i na odwrót. Choćby dla wygody, spokoju i brnięcia w koszta jeśli ma się zasoby na dyskach NTFS.

Nie zrozumieliśmy się. Ja również absolutnie nie mam nic przeciwko temu. Ale zdaję sobie sprawę że nie mam żadnych podstaw tego oczekiwać i na to narzekać.
Z tymi dywagacjami na temat obsługi systemów plików (nie piszę konkretnie o Tobie) jest trochę tak jakby narzekać na to że Francuzi nie mówią po Angielsku a Anglicy nie mówią po Francusku. No nie mówią, a jak mówią, to niechętnie
O ileż byłoby dla wszystkich wygodniej gdyby mówili tym samym językiem, a najlepiej po Polsku No ale to dwa różne kraje, tak jak Apple i Microsoft to dwie konkurencyjne firmy, i każda rozwija się w swoim kierunku promując swoje rozwiązania.
Z tego co widzę tu na forum mamy fajną sytuację bo jest w miarę kulturalna dyskusja i stosunkowo wiele osób siedzi w dwóch systemach na raz, więc można sobie merytorycznie podyskutować.
Ale to raczej nietypowa sytuacja jest, u siebie widzę (w pracy i u znajomych) albo zatwardziałych zwolenników Apple, albo Microsoftu, każdy od lat siedzi w swoim systemie i ani im w głowie zastanawiać się jak przenosić dane z jednego systemu na drugi. Każdy ma swój zamknięty ekosystem i zwisa im to.

[Ligo]

zdaję sobie sprawę że nie mam żadnych podstaw tego oczekiwać i na to narzekać.

Marcin - narzekać trzeba(?) i mamy to w genach. Ot, taka cecha narodowa.

[cybulski]

Bo dobrze ze jest jakiś wybór. Windows, Mac i Linux każdy u mnie zaspokaja inne potrzeby, z każdego staram się wybierać to co mają najlepsze. Na resztę nie narzekam bo nie używam co jest słabe

- - - - kolejny post - - - - - -

Takie samo podejście mam w foto, muzyce, samochodach, telefonach czy choćby oprogramowaniu Wielosystemowość.

Jak się dobrze wszystko zorganizuje to okazuje się że różne systemy współpracują ze sobą bardzo dobrze, wybierając w nich to co tylko w nich najlepsze.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeśli zasoby budżetowe pozwalają, a tak jest, to nie widzę sensu ograniczania się do jakiegoś wybranego systemu aby biedzić się z tym co w nich działa słabiej niż u konkurencji.

- - - - kolejny post - - - - - -

No np nie wyobrażam sobie lepszego rozwiązania np do plików, archiwum, udostępniania plików niż to co oferuje obecnie Linux, na poziomie już systemu, w połączeniu z łatwością stawiania macierzy, rozwiązań na poziomie plików btrfs (czy zfs) . Kombinowanie z tym w Windows czy Mac to wyważanie otwartych drzwi, lub wręcz proszenie się o kłopoty, które to drzwi są otwarte właśnie w linuxie.

[paparapa]

Nie zrozumieliśmy się. Ja również absolutnie nie mam nic przeciwko temu. Ale zdaję sobie sprawę że nie mam żadnych podstaw tego oczekiwać i na to narzekać.
Z tymi dywagacjami na temat obsługi systemów plików (nie piszę konkretnie o Tobie) jest trochę tak jakby narzekać na to że Francuzi nie mówią po Angielsku a Anglicy nie mówią po Francusku. No nie mówią, a jak mówią, to niechętnie
O ileż byłoby dla wszystkich wygodniej gdyby mówili tym samym językiem, a najlepiej po Polsku No ale to dwa różne kraje, tak jak Apple i Microsoft to dwie konkurencyjne firmy, i każda rozwija się w swoim kierunku promując swoje rozwiązania.
Z tego co widzę tu na forum mamy fajną sytuację bo jest w miarę kulturalna dyskusja i stosunkowo wiele osób siedzi w dwóch systemach na raz, więc można sobie merytorycznie podyskutować.
Ale to raczej nietypowa sytuacja jest, u siebie widzę (w pracy i u znajomych) albo zatwardziałych zwolenników Apple, albo Microsoftu, każdy od lat siedzi w swoim systemie i ani im w głowie zastanawiać się jak przenosić dane z jednego systemu na drugi. Każdy ma swój zamknięty ekosystem i zwisa im to.

Komputery i systemy komunikacyjne to chyba co innego. Powinny być niezawodne i posiadać ujednolicone standardy. Dla bezpieczeństwa, dla taniości i dla łatwego zarządzania.
No chyba że chodzi tylko i wyłącznie o to aby wydoić stado na maxa .

Bo dobrze ze jest jakiś wybór. Windows, Mac i Linux każdy u mnie zaspokaja inne potrzeby, z każdego staram się wybierać to co mają najlepsze. Na resztę nie narzekam bo nie używam co jest słabe

- - - - kolejny post - - - - - -

Takie samo podejście mam w foto, muzyce, samochodach, telefonach czy choćby oprogramowaniu Wielosystemowość.

Jak się dobrze wszystko zorganizuje to okazuje się że różne systemy współpracują ze sobą bardzo dobrze, wybierając w nich to co tylko w nich najlepsze.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeśli zasoby budżetowe pozwalają, a tak jest, to nie widzę sensu ograniczania się do jakiegoś wybranego systemu aby biedzić się z tym co w nich działa słabiej niż u konkurencji.

- - - - kolejny post - - - - - -

No np nie wyobrażam sobie lepszego rozwiązania np do plików, archiwum, udostępniania plików niż to co oferuje obecnie Linux, na poziomie już systemu, w połączeniu z łatwością stawiania macierzy, rozwiązań na poziomie plików btrfs (czy zfs) . Kombinowanie z tym w Windows czy Mac to wyważanie otwartych drzwi, lub wręcz proszenie się o kłopoty, które to drzwi są otwarte właśnie w linuxie.

Całkowita zgoda. Do każdego zadania conajmniej odpowiednie jeśli nie najlepsze narzędzie.
Nie chciałbym jeść zupy widelcem, nawet gdyby był ze złota.
Ale zobacz co na to miłośnicy jednej jedynej słusznie marki. Jaka by ona nie była. Jak im to psuje krew.