Nikon Z6 czy Z6II

[JK]

A swoją drogą, zastanawiam się, jak ustawiacie to śledzenie, że ono wam nie chce działać? Mam jeszcze stare Z7 i aż sprawdziłem to niedziałające śledzenie. Wiele można o starym Z7 powiedzieć, ale nie to, że AF-C i śledzenie w tym trybie źle działa. Czy warunki, w których trzeba wykorzystywać ISO6400 lub więcej, albo czasem znacznie więcej, to są łatwe warunki oświetleniowe? Chyba nie. Czy pierwsza wersja Z7 powinna się pod tym względem zachowywać lepiej, niż taki Z6II? Też chyba nie. Dlatego zastanawiam się, jak to macie poustawiane, że nie działa jak należy.

[sokolnik]

Hmm śledzenie obiektu??? To ja może dziś to zastosuje

[nowart]

Zmieniaj. Zmieniaj. Tylko pamiętaj, że "wszędzie dobrze gdzie nas nie ma".

Tak czy inaczej ta "torba obiektywów G" na niewiele się już przyda. To już inne czasy. Inna technika. Ale pomyślmy.
Wariant I: Sprzedajesz (za bezcen) ten "worek obiektywów" i kupujesz Z6II albo Zf z obiektywami natywnymi.
Wariant II: Sprzedajesz (za bezcen) ten "worek obiektywów" i zmieniasz system na inny też zmieniając wszystko.

Czym to się niby różni? Na czym zaoszczędzisz?

W pierwszym wariancie możesz ewentualnie kupić FTZ i rozłożyć wymianę obiektywów w czasie korzystając jeszcze przez jakiś czas z tego "worka obiektywów". W drugim trochę będzie z tym gorzej. Tak czy inaczej, jak chcesz mieć komfort i dobry zestaw nie unikniesz zmiany tego "worka obiektywów". Tak się niestety porobiło. Przywiązałeś się do lustrzanki, przegapiłeś czas na zmiany, to teraz masz tego efekty. Teraz możesz katować tę lustrzankę dopóki nie padnie, bo i tak niewiele to zmieni. Tak, czy inaczej, czeka cię budowa systemu od zera. Jedyne co możesz zrobić, to rozłożyć wydatki w czasie. Ale może warto.

Różni się tym, że będąc zmuszonym do zmiany wszystkiego i zainwestowania powiedzmy 15000 w nowy system od zera, w każdym innym interesującym mnie systemie które znam, czyli Sony i Canon mam za około 8 000 zł bardzo sprawne korpusy (A7IV i R6II) dające mi to, czego najnowszy Nikon z podobnej półki cenowej dać mi nie może, przynajmniej według relacji szanownych przedmówców. Zatem idąc tym tokiem rozumowania kolejna sprawna reportersko i miła ergonomicznie w całodziennym używaniu puszka to z8 za 15 000 zł. Jeśli zatem biorąc opinie poprzedników za prawdziwe, a jestem tu nie od wczoraj chłopaków znam i nie mam powodu żeby nie wierzyć w brak ich umiejętności, system Nikona wyjdzie mnie znacznie drożej jeżeli chodzi o sam korpus.
Nie ukrywam że trochę mi to namieszało w głowie bo tak krytycznych opinii o pracy Nikona w pracy repo w gorszych warunkach oświetleniowych jeszcze nie spotkałem.

[JK]

No widzisz. Tak krytycznych opinii jak na tym forum nie spotkałeś. To chyba powinno dać do myślenia, bo jednak ludzie na świecie ten sprzęt kupują i sobie chwalą ten "złom". Tylko na tym forum on się do niczego nie nadaje. Daje do myślenia? Prawda?

W chwili obecnej mam Z9, Z8 i Z7 (który robi już tylko za korpus do zadań specjalnych) i mogę napisać odpowiedzialnie, że ktoś tu czegoś nie umie, jeśli uważa, że AF jest kiepski. U mnie kilka lat temu Z7 zastąpiło i praktycznie wyeliminowało z użycia D4s. Dziwne. Prawda? Gdyby ten AF był tak słaby, jak tu ludzie piszą, to D4s nadal by pracował, bo wcale nie był przesadnie zużyty. Ale przestał pracować, bo praktycznie nie miał zalet w stosunku do Z7. No może jakieś drobiazgi, ale w ogólnym odczuciu był gorszy od Z7. To może moja subiektywna opinia, ale ja zawsze zaczynam od dokładnego przestudiowania i zrozumienia instrukcji, sprawdzenia różnych ustawień, czyli jestem tu raczej nietypowym przypadkiem.

Kilka miesięcy temu robiłem dynamiczne zdjęcia w teatrze. ISO 4000-6400 i takie tam klimaty. Miałem ze sobą Z9 z 70-200/2.8 i Z7 z 24-120/4. Ze względu na miejsce, z którego mogłem te zdjęcia robić około 70% było z Z7. Nawet nie pomyślałem, że można szkła zamienić, bo i po co? Zdjęcia idą do albumu, który będzie wydrukowany w przyszłym roku i myślę, że nikt by większych różnic nie zauważył, choć 24-120/4S i 70-200/2.8S to zupełnie inna klasa szkieł, co jest oczywiste. Z9 i Z8 to oczywiście inna liga, ale Z7 to też porządny sprzęt i nie powiem o nim nic złego, choć trochę trzeba wiedzieć, jeśli się chce mieć efekty. Taki drobny przykład: nie należy bezmyślnie włączać "trybu bezgłośnego", jeśli oświetlenie jest ledowe, bo zdjęcia mogą wyjść w paski. Trzeba o tym wiedzieć, rozumieć i jeszcze wiedzieć, jak to sprawdzić. A można natłuc tysiące zdjęć i później napisać, że puszka do d... . Ktoś tu wypisywał brednie, że lampy nie działają z Z-kami, ale nie przeczytał w instrukcji, że w "trybie bezgłośnym" lampy nie działają. Po co to czytać? Szkoda czasu.

Ale przecież możesz kupić co chcesz: Sony, Canona, Fuji. Twoja decyzja. Co mnie to w końcu obchodzi.

[TOP67]

Scena teatralna jest zwykle dobrze oświetlona. To nie sala taneczna oświetlona kilkoma mrugającymi ledami. Cały czas piszę o zdjęciach, gdzie konieczne jest użycie lampy, bez niej ISO skacze w okolice 50 tys. i AF nie wyrabia przy obracających się parach, gdy twarz co chwilę znika. W lustrzance włączał się w AF-S predator i błyskawicznie ustawiało ostrość (oczywiście nie do pomyślenia w teatrze). Mimo wszystko robię te zdjęcia Z6II, zakładając po prostu większy odsiew, bo zdjęcie zostało zrobione w złym momencie. To nie są sytuacje niepowtarzalne i mogę sobie na to pozwolić.

[sokolnik]

Ja mam trochę sytuację niepowtarzalne w klubach, ktoś tam "zapozuje" to chce 2 zdjęcie mieć ostre a nie za chwilę psuć im zabawę i podchodzić z tekstem słuchajcie jeszcze raz bo tamte nie wyszło tylko ze zdjęcia statyczne są super ostre i pewne. Zmieniłem D750 na Z6 II oraz obiektywna 35 S z myślą o zdjęciach w tańcu.
Ogólnie racja, zdjęcia robi się ostre ale jest, też spory odsiew a trochę szkoda sprzętu na taki odsiew fotek,czasu też szkoda to przeglądać/usuwać.

Tryb śledzenia wypróbuje dziś i coś będę wiedział jak to ostrzy w takim tańcu... Bo w tańcu czasami ostrość mam 4 metry za obiektem albo dalej he

[TOP67]

Jak zapozuje, to nie ma problemu. AF trafi na pewno.
AF podobno lepiej trafia, gdy podniesiesz ISO w body (po włączeniu lampy autoISO inaczej działa).

[sokolnik]

Jak zapozuje, to nie ma problemu. AF trafi na pewno.
AF podobno lepiej trafia, gdy podniesiesz ISO w body (po włączeniu lampy autoISO inaczej działa).

Wiem wiem
Odnośnie cen, kupowałem body, ftz, sb700 na stronie nikona n koniec lipca 2023 z 20% rabatem, cieszyłem się że cena super vs sklepów w Polsce. Teraz sprawdzam to samo w Media Expert kupiłbym za 1000 zł mniej... Ale Nas robią na cenach...

[nowart]

No widzisz. Tak krytycznych opinii jak na tym forum nie spotkałeś. To chyba powinno dać do myślenia, bo jednak ludzie na świecie ten sprzęt kupują i sobie chwalą ten "złom". Tylko na tym forum on się do niczego nie nadaje. Daje do myślenia? Prawda?

W chwili obecnej mam Z9, Z8 i Z7 (który robi już tylko za korpus do zadań specjalnych) i mogę napisać odpowiedzialnie, że ktoś tu czegoś nie umie, jeśli uważa, że AF jest kiepski. U mnie kilka lat temu Z7 zastąpiło i praktycznie wyeliminowało z użycia D4s. Dziwne. Prawda? Gdyby ten AF był tak słaby, jak tu ludzie piszą, to D4s nadal by pracował, bo wcale nie był przesadnie zużyty. Ale przestał pracować, bo praktycznie nie miał zalet w stosunku do Z7. No może jakieś drobiazgi, ale w ogólnym odczuciu był gorszy od Z7. To może moja subiektywna opinia, ale ja zawsze zaczynam od dokładnego przestudiowania i zrozumienia instrukcji, sprawdzenia różnych ustawień, czyli jestem tu raczej nietypowym przypadkiem.

Kilka miesięcy temu robiłem dynamiczne zdjęcia w teatrze. ISO 4000-6400 i takie tam klimaty. Miałem ze sobą Z9 z 70-200/2.8 i Z7 z 24-120/4. Ze względu na miejsce, z którego mogłem te zdjęcia robić około 70% było z Z7. Nawet nie pomyślałem, że można szkła zamienić, bo i po co? Zdjęcia idą do albumu, który będzie wydrukowany w przyszłym roku i myślę, że nikt by większych różnic nie zauważył, choć 24-120/4S i 70-200/2.8S to zupełnie inna klasa szkieł, co jest oczywiste. Z9 i Z8 to oczywiście inna liga, ale Z7 to też porządny sprzęt i nie powiem o nim nic złego, choć trochę trzeba wiedzieć, jeśli się chce mieć efekty. Taki drobny przykład: nie należy bezmyślnie włączać "trybu bezgłośnego", jeśli oświetlenie jest ledowe, bo zdjęcia mogą wyjść w paski. Trzeba o tym wiedzieć, rozumieć i jeszcze wiedzieć, jak to sprawdzić. A można natłuc tysiące zdjęć i później napisać, że puszka do d... . Ktoś tu wypisywał brednie, że lampy nie działają z Z-kami, ale nie przeczytał w instrukcji, że w "trybie bezgłośnym" lampy nie działają. Po co to czytać? Szkoda czasu.

Ale przecież możesz kupić co chcesz: Sony, Canona, Fuji. Twoja decyzja. Co mnie to w końcu obchodzi.

Fotografowanie w "czarnym teatrze" zawsze dla laika wydaje się największym wyzwaniem dla sprzętu a fakty są takie, że tam gdzie ostrzymy niemal zawsze jest jasno jak w dzień i nawet moje d700tki radziły sobie zawsze dobrze. Małe to wyzwanie w porównaniu do tańczącej pary na ciemnej sali na dodatek z ostrym światłem kontrowym a o takie sceny chodzi mi najbardziej.
No cóż, odrobinę mnie uspokoiłeś.
Dzięki za poświęcony czas i parę słów wyjaśnień.
Mimo , że gó...zik Cię to obchodzi
Czas mija, JK jak zawsze uroczy

[sokolnik]

Wypożycz sobie body i szkło i sam sprawdź... Czy takich dylematach chyba warto.